Filip eist vliegtuig van militairen in Libanon op voor Braziliëtrip

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wij staan de Koning helemaal niets toe. De Koning is gewoon Koning.

In een democratisch staatsbestel is daar niets "gewoon" aan. Het is zelfs een regelrechte aanfluiting.

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies! Zo moeilijk is dat toch niet. Ze mogen verdorie al blij zijn dat ze met een C130 mee mogen.

Den Belziek mag al blij zijn dat er nog mensen zijn die voor het lage loon naar het leger willen gaan

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Inderdaad. Maar het resultaat blijft natuurlijk hetzelfde.

"De koning mag om veiligheidsredenen niet met een lijnvlucht vliegen": waarom eigenlijk niet? Waarom zou een legertoestel veiliger zijn dan een lijnvlucht van SN Brussels Airlines?

Er is geen enkele maatschappij die een lijndienst heeft tussen Brussel en Z-Amerika, ook Brussels airlines vliegt op geen enkele Z-Amerikaanse stad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Er is geen enkele maatschappij die een lijndienst heeft tussen Brussel en Z-Amerika, ook Brussels airlines vliegt op geen enkele Z-Amerikaanse stad.

En? Mag iemand van adel soms geen vlucht nemen waarbij er een overstap noodzakelijk is?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die militair die Het Laagste Nieuws te woord stond, zouden ze trouwens voor de krijgsraad moeten brengen wegens majesteitsschennis en landverraad! 't Zallem leren begot!

Sorry maar weeral bullshit wat ge uitkraamt. Majesteitsschennis bestaat niet in België en met landverraad heeft het al helemaal niets te maken. De mensen zijn er niet voor het land. Het land moet er zijn voor de mensen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is uw vliegtuig ?
Een Belgisch vliegtuig ?

Wil je hem dan in het vervolg zelf voltanken ?

Wie heeft er gezegd dat het mijn vliegtuig is? Ons vliegtuig heb ik gezegd. En wie tankt dat vol denk je? Gij en ik en nog zoveel andere onder ons. Of dacht ge dat die zweetdief van Laken die op zijn kosten vol tankt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wij staan de Koning helemaal niets toe. De Koning is gewoon Koning.

De koning is gewoon een mens gelijk gij en ik en nog ontelbare andere die evenzeer eet en kakt zoals wij allemaal. Een koninklijke drol is dan ook van geen andere te onderscheiden. Maak er dan ook geen god van want dat is hij niet. Hij dankt zijn functie aan de kut waaruit hij gekomen is, meer niet, en hij mag die functie uitoefenen voor zo lang die nodig is en wij die nodig achten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U begrijpt ongetwijfeld dat een Staatshoofd het aan zichzelf verplicht is te "verschijnen" in het deurgat van een GROOT,en schijnbaar "passend" vliegtuig....

.....

Het is verwonderlijk dat hij daar nu meteen wel tijd voor heeft. Nog niet zo lang geleden probeerde men ons nog wijs te maken dat hij een overvol agenda had ( met activiteiten zoals kinderen weg brengen naar school).

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wij staan de Koning helemaal niets toe. De Koning is gewoon Koning.

Bij gratie van het volk. Welk woordje versta je niet uit dat zinnetje?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Och God, waarvoor toch die hysterie?

Doe normaal, en denk eens na: je hebt het over de Koning. Je moet jezelf en gelijk welke andere landgenoot niet gelijkstellen met de Koning, want er is maar 1 Koning (1 Koning die de titel draagt, en met de verantwoordelijkheid, voor de slechte verstaanders).

Het is ver gekomen dat Pierke Klak denkt de Koning op het matje te moeten roepen.

Zonder Pierke Klak was die koning geen koning.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Den Belziek mag al blij zijn dat er nog mensen zijn die voor het lage loon naar het leger willen gaan



Er is geen enkele maatschappij die een lijndienst heeft tussen Brussel en Z-Amerika, ook Brussels airlines vliegt op geen enkele Z-Amerikaanse stad.

Ja, OK, maar het is duidelijk dat "De koning mag om veiligheidsredenen niet met een lijnvlucht vliegen" een algemene regel is. Ik vraag me gewoon af waarom dat zo is.

[Miauw!]

Dit is wat anders: "Na een vlucht van ruim negen uur zijn koning Willem-Alexander en koningin Máxima zojuist geland op Sint Maarten. Omdat het regeringsvliegtuig alleen geschikt is voor kortere vluchten en al sinds dinsdag op het eiland is, nam het koningspaar de lijnvlucht van KLM. Zoals gebruikelijk vloog de koning zelf, zodat hij aan zijn vlieguren komt voor het behouden van zijn vliegbrevet."
http://www.vorsten.nl/2013/11/12/kon...-sint-maarten/

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, OK, maar het is duidelijk dat "De koning mag om veiligheidsredenen niet met een lijnvlucht vliegen" een algemene regel is. Ik vraag me gewoon af waarom dat zo is.

Uit het Nieuwsblad: "Koning Albert mag bijvoorbeeld geen gewone lijnvlucht nemen als hij op vakantie wil, maar moet altijd met een legervliegtuig vliegen."
Maar nu weten we nog altijd niet waarom dat zo is.

En Mathilde geeft dan wél het goede voorbeeld: "Koningin Mathilde is in New York op uitnodiging van de Verenigde Naties. Het is de eerste officiële reis van Mathilde sinds ze koningin geworden is. Ze houdt het wel sober. Zo koos Mathilde niet voor een regeringsvliegtuig, maar reisde ze met een gewone lijnvlucht naar de Verenigde Staten."
http://nieuws.vtm.be/buitenland/6082...oor-top-van-vn

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dit is wat anders: "Na een vlucht van ruim negen uur zijn koning Willem-Alexander en koningin Máxima zojuist geland op Sint Maarten. Omdat het regeringsvliegtuig alleen geschikt is voor kortere vluchten en al sinds dinsdag op het eiland is, nam het koningspaar de lijnvlucht van KLM. Zoals gebruikelijk vloog de koning zelf, zodat hij aan zijn vlieguren komt voor het behouden van zijn vliegbrevet."
http://www.vorsten.nl/2013/11/12/kon...-sint-maarten/

Voor die armzalige 52 uurtjes die ge moet halen verspreid over twee jaar. Die zal hij anders ook wel kunnen halen zeker?

[epicurist_dirk]

Iedereen staat er achter. De arbeider, bediende, zelfstandige, fabrikant, zelfs Electrabel en co . De politiek, het koningshuis. Tv en de pers. Niets racistisch, ha neen. De vakbonden gaan niet staken, hebben zelfs géén bezwaar. Geen gereutel over postjes, hoge lonen of kosten. Iedereen staat er achter, moet mee. Wie bezwaren heeft moet zwijgen, Is géén landgenoot. Dit heeft duidelijk voorrang. Maar neen, niet om de economie van het land te redden. Of om de toekomst van ons land te redden, neen wat denk je. Voor de rode duivels natuurlijk ….

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Sorry maar weeral bullshit wat ge uitkraamt. Majesteitsschennis bestaat niet in België en met landverraad heeft het al helemaal niets te maken. De mensen zijn er niet voor het land. Het land moet er zijn voor de mensen.

Vervang "land" door "staat" en we zijn er !

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Sorry maar weeral bullshit wat ge uitkraamt. Majesteitsschennis bestaat niet in België en met landverraad heeft het al helemaal niets te maken. De mensen zijn er niet voor het land. Het land moet er zijn voor de mensen.

Ik zou me maar eens wat beter informeren, als ik jou was... Majesteitsschennis bestaat hier wel degelijk!

Lommelaar Kenis krijgt 8 maanden cel voor majesteitsschennis

08/11/'06 Limburg De Hasseltse correctionele rechtbank heeft de 52-jarige Paul Kenis uit Lommel bij verstek veroordeeld tot een effectieve celstraf van acht maanden en een boete van 3.300 euro wegens majesteitsschennis.

Van mei 2005 tot en met juli 2006 stuurde hij op bijna veertig datums mails en brieven naar onder meer premier Guy Verhofstadt, minister van Justitie Laurette Onkelinx, de vroegere minister van Justitie Marc Verwilghen en Europees commissaris Louis Michel.

In die mails en brieven stonden beledigingen aan het adres van Koning Albert. Andere bestemmelingen waren de politie van Lommel, de rechtbank van eerste aanleg in Hasselt en De Lijn.

Laurette Onkelinx en de FOD Justitie stelden zich burgerlijke partij. Ze kregen elk een provisionele schadevergoeding van één euro toegewezen.

Bron: Het Behang van Limburg

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou me maar eens wat beter informeren, als ik jou was... Majesteitsschennis bestaat hier wel degelijk!

Bij verstek!

Bij verstek kun je zelfs veroordeeld worden voor het parkeren voor een cinema ook al is dat dan totaal niet verboden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vervang "land" door "staat" en we zijn er !

idd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Iedereen staat er achter. De arbeider, bediende, zelfstandige, fabrikant, zelfs Electrabel en co . De politiek, het koningshuis. Tv en de pers. Niets racistisch, ha neen. De vakbonden gaan niet staken, hebben zelfs géén bezwaar. Geen gereutel over postjes, hoge lonen of kosten. Iedereen staat er achter, moet mee. Wie bezwaren heeft moet zwijgen, Is géén landgenoot. Dit heeft duidelijk voorrang. Maar neen, niet om de economie van het land te redden. Of om de toekomst van ons land te redden, neen wat denk je. Voor de rode duivels natuurlijk ….

Ik hoop dat ze zo zo snel mogelijk terug naar huis gestuurd worden dat er snel een eind mag komen aan die hysterie. En dat allemaal voor een stelletje overtijdse kinderen die wat buske stamp spelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bij verstek!

Bij verstek kun je zelfs veroordeeld worden voor het parkeren voor een cinema ook al is dat dan totaal niet verboden.

Wat denk jij dat "bij verstek" betekent misschien?

Bij verstek veroordeeld worden, betekent dat je in je afwezigheid veroordeeld wordt en dat je eventueel verzet kan aantekenen om de zaak voor dezelfde rechter in je aanwezigheid te herbekijken. Het betekent niet dat er geen wettelijke basis is voor je veroordeling. "Majesteitsschennis" bestaat dus wel degelijk in België. De juridische basis ervoor zit in de wet van 6 april 1847 tot bestraffing van de beleedigingen aan den Koning. Zoals ik al zei: informeer je een beetje.