Helft van Belgen is voor een rookverbod - Pagina 4

Tegendradigaard · 21 september 2004, 15:55

Ik denk dat het iets met die look te maken heeft George ... die andere vreemde gewoonte van uw vriendin bedoel ik he ...

Sam · 21 september 2004, 15:58

Héél eenvoudig:

Restaurant: Niet toelaten om te roken (respect voor de anderen die aan het eten zijn, zowel aan je eigen tafel als die rondom je heen)

Café: Toegelaten

Met Vlaamse groet,
Sam,

George · 21 september 2004, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat het iets met die look te maken heeft George ... die andere vreemde gewoonte van uw vriendin bedoel ik he ...

Ga jij er alvast dan maar een zoeken die zich langs de andere kant wil laten nemen. Geloof me vij, die zijn er ook genoeg.

Tegendradigaard · 21 september 2004, 16:03

gijllie gaat nog rare gedachten krijgen van mijn vrouw. en 't is echt een schatje .. als ze slaapt.
Over wat gaat het hier nu eigenlijk ? rookverbod.
Juist valt pijpen op restaurant ook onder zulk rookverbod ?

Tegendradigaard · 21 september 2004, 16:04

Ik leg mijzelf nu vrijwillig het zwijgen op want ik zeg toch alleen maar rare dingen. Tja doe ik dat niet altijd ? Maar toch... mijn pillen moeten verzwaard worden denk ik.

George · 21 september 2004, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

gijllie gaat nog rare gedachten krijgen van mijn vrouw. en 't is echt een schatje .. als ze slaapt.
Over wat gaat het hier nu eigenlijk ? rookverbod.
Juist valt pijpen op restaurant ook onder zulk rookverbod ?

Denk van wel ja. Wellicht zijn er mensen die zich eraan storen.

Oneliner · 21 september 2004, 22:59

Als ELKE roker hoffelijk zou zijn tegenover zijn medemens is er eigenlijk geen probleem. Ik erger me niet zo hard aan rook in een café, al vind ik het WEL storend dat mijn kleren de was in kunnen na een avondje stappen. In een restaurant vind ik het wel enorm storend als ik nog maar ergens sigarettenrook ruik. Ge moogt nu zoveel vergelijkingen treffen met looksaus dan ge wilt, maar looksaus zal NOOIT zo hard "stinken" dan de doordringende geur van een sigaret (ook al merkt u dat wss zelf niet). 2 Vrienden van mij zijn voor kort gestopt met roken. Hij merkt nu eventuele rokers in een restaurant nog sneller op als mij, en hij vindt het nog storend ook.

Vele mensen (rokers) die hier de vergelijking treffen met sinaasappels etc moeten maar eens denken dat de mensen die niet roken maar wel in de buurt zijn wel degelijk SCHADE ondervinden van die sigaret. Passief roken is ook allesbehalve gezond. En dan gaat het niet meer over het al dan niet "appreciëren" van een smaak of geur, maar van de schadelijkheid.

Barki · 21 september 2004, 23:41

Raven · 21 september 2004, 23:53

De schadelijke effecten van het mee-rook fenomeen zijn al jaren bekend en algemeen aanvaard in de wetenschappelijke gemeenschap.

T'is verwonderlijk dat roken al niet jaren terug verboden is geraakt... Kennelijk zijn de taxen te lucratief.

Barki · 22 september 2004, 00:06

Rookverbod zou moeten ingesteld worden in gelijk welke openbare instelling waar de mogelijkheid bestaat dat zowel rokers als niet rokers zich kunnen bevinden.
Met alle respect voor de rokers die ik eveneens kan begrijpen die de lust naar dat rookstokje niet willen of kunnen missen.
Anderzijds kunnen de meeste rokers niet verstaan hoeveel last niet rokers hebben bij het onbewust mee roken.
Wanneer een roker naar buiten gaat om te roken zal hij zeker het volle onzichtbare innerlijke respect krijgen van de de niet roker.

Barki

ingenious · 22 september 2004, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Héél eenvoudig:

Restaurant: Niet toelaten om te roken (respect voor de anderen die aan het eten zijn, zowel aan j...e eigen tafel als die rondom j...e heen)

Café: Toegelaten

Met Vlaamse groet,
Sam,

weeral zwart-wit hé sam. in jou wereld moet het makkelijk leven zijn!

toch een vraagje: is passief roken in een café dan minder gevaarlijk dan op restaurant?

Bobke · 22 september 2004, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

pff ik kan da met mijn 2 handen8)

Met papier?

Dinosaurus · 22 september 2004, 08:04

@Oneliner:
De vergelijking met de geur van sinaasappelen slaat inderdaad alleen op het storende aspect, niet op gezondheid. Maar... zijn uitlaatgassen van auto's dan zo gezond? Nochtans ben ik genoodzaakt (werk) dagelijks in een stad te vertoeven waar duizenden auto's de lucht verpesten... en ikzelf neem de trein... Zou je dan ook auto's verbieden?
Wat restaurant en café betreft heeft men wèl zelf de keuze: als je geen restaurant vindt waar niet gerookt wordt, kan je ook thuis eten.

Trouwens, ik ben ook benieuwd waar de overheid een compensatie zou vinden voor de inkomsten uit taksen op tabaksprodukten, mochten velen plots stoppen met roken omdat het op veel plaatsen verboden wordt...

circe · 22 september 2004, 08:14

Wel gepikt van een ander forum:

Ik vind gewoon dat men moet stoppen met in café's alcohol te schenken! Gewoon dé verslavende drug bij uitstek!

Bovendien kan men dan ineens de zoete suikerdrankjes afschaffen, reden voor overgewicht, suikerziekte en allerhande vormen van nefaste bijwerkingen.

Als we dan toch bezig zijn: alle dranken waar het nefaste kankerverwekkende aspartaam in zit moet ten strengste verboden worden!

Blijft: rookvrije water en zuurstof café's die dan wel op een redelijk uur moeten sluiten (23.00h?) om zo de mensen niet te weerhouden van hun broodnodige nachtrust.

En nu de restaurants:

Iedereen kent de gevolgen van overmatig restaurantgebruik, de overmatig vette of rijke spijzen die men daar voorgeschoteld krijgt.
Sluiten die boel!
Vegetarische, vet-arme spijshuizen zijn nog toegestaan.

Niet te vergeten natuurlijk: alle fastfoodketens gaan onmiddellijk de ban in!

Bovendien:

Zich op straat begeven tussen de walmende uitlaatgassen van druk verkeer is volkomen ongezond en kan zware gevolgen hebben.
Alle steden worden daarom voetgangervrij gemaakt, men kan zich enkel nog met gasmasker op straat begeven, ofwel IN een afgesloten voertuig.

Op het platteland daarentegen worden de auto's en andere voertuigen verwijderd, zodat daar de mensen gezond en wel, rookvrij en uitlaatgasvrij zich te voet ofwel per fiets naar het vetarme spijshuis en ditto zuurstof/watercafé kunnen begeven! Wel om 23.00 naar bed! En om zes uur weer op!

Tegendradigaard · 22 september 2004, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Denk van wel ja. Wellicht zijn er mensen die zich eraan storen.

Wat ne verzuurde wereld toch he. rookverbod, pijpverbod in restaurants .... pfffffff
Binnenkort nog een zeikverbod in 't pissijn zekers ...
maar zolang ik hier wat kan zeiken is het in orde voor mij ..

Michroscoop · 22 september 2004, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Joepie, dan kan ik eens op café gaan zonder met stinkende kleren terug te komen!

Ik begrijp gewoon niet dat de rokers niet automatisch het goed fatsoen hebben om hun schadelijke gewoonten thuis uit te oefenen, maar er anderen mee lastigvallen. Het is spijtig dat zoiets moet gereglementeerd worden.
Beter zou zijn de accijns op sigaretten te vertienvoudigen.

Michroscoop · 22 september 2004, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

pijpverbod in restaurants .

Mij lijkt het niet bevorderlijk voor de eetlust om te zien pijpen in een restaurant.

Everytime · 22 september 2004, 11:29

"Au moins 58% des Belges se disent favorables �* une interdiction totale de fumer dans les restaurants, selon les résultats d'une enquête réalisée �* la demande de la Fédération belge contre le cancer. En ce qui concerne les cafés, ce sont 49% des sondés qui souhaiteraient les voir devenir non-fumeurs. Cependant, toutes les régions du pays ne s'opposent pas de la même façon �* la présence de fumeurs dans ces établissements. Ainsi, si 47% des Flamands se prononcent pour une interdiction de fumer dans les restaurants, ils ne sont pas moins de 73% de Wallons et même 82% de Bruxellois �* défendre une telle mesure."
(Bron : Metro)

58% van de Belgen zijn dus voor een totale rookverbod in restaurants. 49% zijn voor een totale rookverbod in cafes. Als we per regio bekijken, zien we dat 47% van de Vlamingen voor een totale rookverbod in restaurants zijn, terwijl 73% van de Walen en 82% van de Brusselaars voor een totale rookverbod in restaurants zijn.

Dinosaurus · 22 september 2004, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ik begrijp gewoon niet dat de rokers niet automatisch het goed fatsoen hebben om hun schadelijke gewoonten thuis uit te oefenen, maar er anderen mee lastigvallen. Het is spijtig dat zoiets moet gereglementeerd worden.
Beter zou zijn de accijns op sigaretten te vertienvoudigen.

Ah ja, dan kunnen enkel de rijken het zich nog permitteren om een sigaret te roken. En zoals we weten gaan die niet op restaurant, hé...

Bovendien denk ik dat er nu al genoeg accijnzen geheven worden op sigaretten. En, mocht iedereen morgen stoppen met roken, dan vraag ik me af waar de Paarse Prutser dan de miljarden zou halen die hierdoor verloren gaan: taks op ingeademde lucht?

Bob · 22 september 2004, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Ah ja, dan kunnen enkel de rijken het zich nog permitteren om een sigaret te roken. En zoals we weten gaan die niet op restaurant, hé...

Bovendien denk ik dat er nu al genoeg accijnzen geheven worden op sigaretten. En, mocht iedereen morgen stoppen met roken, dan vraag ik me af waar de Paarse Prutser dan de miljarden zou halen die hierdoor verloren gaan: taks op ingeademde lucht?

Zoals enkel de rijken het zich permiteren van enkel andere drugs te benuttigen ?
Nu tabak is ne drug (zij het dan wel soft), maar wel met een paar grote nadelen.
Hij tast de gezondheid van de gebruiker aan, maar tot overhoop van de ramp, ook de gezondheid van de verplichte meerokers.
Daarbij kost hij de gemeenschap ne boel geld aan gezondheidszorgen, zodat het verhogen van de accijnzen op zijn minst verdedigbaar is.

21 september 2004, 15:55	#61
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik denk dat het iets met die look te maken heeft George ... die andere vreemde gewoonte van uw vriendin bedoel ik he ... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

21 september 2004, 16:03	#64
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	gijllie gaat nog rare gedachten krijgen van mijn vrouw. en 't is echt een schatje .. als ze slaapt. Over wat gaat het hier nu eigenlijk ? rookverbod. Juist valt pijpen op restaurant ook onder zulk rookverbod ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

21 september 2004, 16:04	#65
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik leg mijzelf nu vrijwillig het zwijgen op want ik zeg toch alleen maar rare dingen. Tja doe ik dat niet altijd ? Maar toch... mijn pillen moeten verzwaard worden denk ik. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

21 september 2004, 23:41	#68
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	__________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

21 september 2004, 23:53	#69
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	De schadelijke effecten van het mee-rook fenomeen zijn al jaren bekend en algemeen aanvaard in de wetenschappelijke gemeenschap. T'is verwonderlijk dat roken al niet jaren terug verboden is geraakt... Kennelijk zijn de taxen te lucratief. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

21 september 2004, 15:58	#62
Sam Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 7 maart 2004 Berichten: 894	Héél eenvoudig: Restaurant: Niet toelaten om te roken (respect voor de anderen die aan het eten zijn, zowel aan je eigen tafel als die rondom je heen) Café: Toegelaten Met Vlaamse groet, Sam,

21 september 2004, 22:59	#67
Oneliner Vreemdeling Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 25	Als ELKE roker hoffelijk zou zijn tegenover zijn medemens is er eigenlijk geen probleem. Ik erger me niet zo hard aan rook in een café, al vind ik het WEL storend dat mijn kleren de was in kunnen na een avondje stappen. In een restaurant vind ik het wel enorm storend als ik nog maar ergens sigarettenrook ruik. Ge moogt nu zoveel vergelijkingen treffen met looksaus dan ge wilt, maar looksaus zal NOOIT zo hard "stinken" dan de doordringende geur van een sigaret (ook al merkt u dat wss zelf niet). 2 Vrienden van mij zijn voor kort gestopt met roken. Hij merkt nu eventuele rokers in een restaurant nog sneller op als mij, en hij vindt het nog storend ook. Vele mensen (rokers) die hier de vergelijking treffen met sinaasappels etc moeten maar eens denken dat de mensen die niet roken maar wel in de buurt zijn wel degelijk SCHADE ondervinden van die sigaret. Passief roken is ook allesbehalve gezond. En dan gaat het niet meer over het al dan niet "appreciëren" van een smaak of geur, maar van de schadelijkheid.

22 september 2004, 00:06	#70
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	rookverbod Rookverbod zou moeten ingesteld worden in gelijk welke openbare instelling waar de mogelijkheid bestaat dat zowel rokers als niet rokers zich kunnen bevinden. Met alle respect voor de rokers die ik eveneens kan begrijpen die de lust naar dat rookstokje niet willen of kunnen missen. Anderzijds kunnen de meeste rokers niet verstaan hoeveel last niet rokers hebben bij het onbewust mee roken. Wanneer een roker naar buiten gaat om te roken zal hij zeker het volle onzichtbare innerlijke respect krijgen van de de niet roker. Barki __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt ! Laatst gewijzigd door Barki : 22 september 2004 om 00:08.

22 september 2004, 08:04	#73
Dinosaurus Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 juni 2004 Berichten: 618	@Oneliner: De vergelijking met de geur van sinaasappelen slaat inderdaad alleen op het storende aspect, niet op gezondheid. Maar... zijn uitlaatgassen van auto's dan zo gezond? Nochtans ben ik genoodzaakt (werk) dagelijks in een stad te vertoeven waar duizenden auto's de lucht verpesten... en ikzelf neem de trein... Zou je dan ook auto's verbieden? Wat restaurant en café betreft heeft men wèl zelf de keuze: als je geen restaurant vindt waar niet gerookt wordt, kan je ook thuis eten. Trouwens, ik ben ook benieuwd waar de overheid een compensatie zou vinden voor de inkomsten uit taksen op tabaksprodukten, mochten velen plots stoppen met roken omdat het op veel plaatsen verboden wordt... Laatst gewijzigd door Dinosaurus : 22 september 2004 om 08:04.

22 september 2004, 08:14	#74
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Wel gepikt van een ander forum: Ik vind gewoon dat men moet stoppen met in café's alcohol te schenken! Gewoon dé verslavende drug bij uitstek! Bovendien kan men dan ineens de zoete suikerdrankjes afschaffen, reden voor overgewicht, suikerziekte en allerhande vormen van nefaste bijwerkingen. Als we dan toch bezig zijn: alle dranken waar het nefaste kankerverwekkende aspartaam in zit moet ten strengste verboden worden! Blijft: rookvrije water en zuurstof café's die dan wel op een redelijk uur moeten sluiten (23.00h?) om zo de mensen niet te weerhouden van hun broodnodige nachtrust. En nu de restaurants: Iedereen kent de gevolgen van overmatig restaurantgebruik, de overmatig vette of rijke spijzen die men daar voorgeschoteld krijgt. Sluiten die boel! Vegetarische, vet-arme spijshuizen zijn nog toegestaan. Niet te vergeten natuurlijk: alle fastfoodketens gaan onmiddellijk de ban in! Bovendien: Zich op straat begeven tussen de walmende uitlaatgassen van druk verkeer is volkomen ongezond en kan zware gevolgen hebben. Alle steden worden daarom voetgangervrij gemaakt, men kan zich enkel nog met gasmasker op straat begeven, ofwel IN een afgesloten voertuig. Op het platteland daarentegen worden de auto's en andere voertuigen verwijderd, zodat daar de mensen gezond en wel, rookvrij en uitlaatgasvrij zich te voet ofwel per fiets naar het vetarme spijshuis en ditto zuurstof/watercafé kunnen begeven! Wel om 23.00 naar bed! En om zes uur weer op! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

22 september 2004, 11:29	#78
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 33.187	"Au moins 58% des Belges se disent favorables �* une interdiction totale de fumer dans les restaurants, selon les résultats d'une enquête réalisée �* la demande de la Fédération belge contre le cancer. En ce qui concerne les cafés, ce sont 49% des sondés qui souhaiteraient les voir devenir non-fumeurs. Cependant, toutes les régions du pays ne s'opposent pas de la même façon �* la présence de fumeurs dans ces établissements. Ainsi, si 47% des Flamands se prononcent pour une interdiction de fumer dans les restaurants, ils ne sont pas moins de 73% de Wallons et même 82% de Bruxellois �* défendre une telle mesure." (Bron : Metro) 58% van de Belgen zijn dus voor een totale rookverbod in restaurants. 49% zijn voor een totale rookverbod in cafes. Als we per regio bekijken, zien we dat 47% van de Vlamingen voor een totale rookverbod in restaurants zijn, terwijl 73% van de Walen en 82% van de Brusselaars voor een totale rookverbod in restaurants zijn.