DHL: wat iedereen denkt maar niemand duft zeggen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat ik zie in heel die DHL affaire is wederom het chantagesysteem dat steeds meer multinationals schijnen te gebruiken: 'als ge niet doet wat wij vragen verhuizen we'.

Juist, maar dat is niet alles.

Ik zie ook mensen die uit finncieel voordeel beslissen om rond een lucghthaven te gaan wonen, en dan gaan klagen dat er vliegtuigen boven hun kop vliegen.

Verder zie ik nog politiekers die er niet voor terugdeinzen om een uitbreiding van broodnodige economische activiteiten (en dus ook jobs) in het spel zetten voor hu machtsspelletjes...

[TomB]

Ik heb verdomme genoeg van die vuile Walen.
Geen vliegtuigen over jullie grond, geen werk voor ons werkvolk dus geen bijdrage voor jullie sociale werkzekerheid!

En, hebt ge in die studie in rekening gebracht dat de Waalse bedrijven al hun vliegbusiness naar Vlaanderen sturen, of kijkt ge enkel naar de taxatie en SZ uitgaven? Dat rekensommetje is niet zo gemakkelijk als het op het eerste zicht lijkt. Ik zou eerder het debat op nachtvluchten zelf houden.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik hoor de koning al zeggen tegen de Guy : mais Guy tok, hik oewil keen fliektuiken poven mijnen kop.

Mais Guy ik verskiet van den avion bove mijn kop en dan ik getombeerd van den escalier rekt in den decoltee van de Paola,enne zij echt verskiet en zegge Albeir dat ies langge geleed,gij nog van die vliegtuik stuur; enne gij kriig oepslag!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat ik zie in heel die DHL affaire is wederom het chantagesysteem dat steeds meer multinationals schijnen te gebruiken: 'als ge niet doet wat wij vragen verhuizen we'.

Dat noem ik hoffelijkheid. Als ge ziet dat ge elders betere voorwaarden hebt, toch even uw huidige leverancier van land en arbeid contacteren om te zien wat er kan gedaan worden om de relatie levend te houden. Uiteindelijk kruipt het kapitaal naar waar het het beste rendeert, het is aan de regering om te zorgen voor een klimaat waar dat zo is.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat noem ik hoffelijkheid. Als ge ziet dat ge elders betere voorwaarden hebt, toch even uw huidige leverancier van land en arbeid contacteren om te zien wat er kan gedaan worden om de relatie levend te houden. Uiteindelijk kruipt het kapitaal naar waar het het beste rendeert, het is aan de regering om te zorgen voor een klimaat waar dat zo is.

... of om te zorgen voor een klimaat dat de delocalisatie zelf uitermate onaantrekkelijk maakt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... of om te zorgen voor een klimaat dat de delocalisatie zelf uitermate onaantrekkelijk maakt.

Dat is een gevaarlijk spelleke dat ge als land uiteindelijk altijd verliest. Veelal omdat ge dan geen nieuwe business meer aantrekt.

[Pelgrim]

Met andere woorden, het niveau van de lonen hier naar beneden halen tot het niveau van de lonen in de lageloonlanden?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Met andere woorden, het niveau van de lonen hier naar beneden halen tot het niveau van de lonen in de lageloonlanden?

Waarom zou dat nodig zijn in het geval van een Europees distributiecentrum? Uw concurrentie bevind zich in de EU, het is dan dus de taak om daar het beste totaalpakket aan te bieden. Ge kunt zelfs wat slechter zijn als een ander omdat Belgie goed ligt etc.

[Pelgrim]

Bieden wij dan niet het beste 'totaalpakket' aan? Ik geloof onlangs nog gelezen te hebben dat de vlaamse werknemers onder de meest productieve ter wereld horen.
En toch chanteert men met allerhande dreigingen te verhuizen. Heel democratisch als je't mij vraagt.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is een gevaarlijk spelleke dat ge als land uiteindelijk altijd verliest. Veelal omdat ge dan geen nieuwe business meer aantrekt.

Oh, ik had het niet over een spelleke dat je "als land" speelt, maar bvb. als economisch machtsblok. Op Europees niveau bvb. kan je bepaalde correcties uitvoeren op de import van bepaalde producten die in de échte lageloonlanden worden geproduceerd; kwestie van de lat gelijk te leggen op een conventioneel bepaald ijkpunt.

Raar? Helemaal niet; wat heeft de USA een hele tijd gedaan met de import/export van staal ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Oh, ik had het niet over een spelleke dat je "als land" speelt, maar bvb. als economisch machtsblok. Op Europees niveau bvb. kan je bepaalde correcties uitvoeren op de import van bepaalde producten die in de échte lageloonlanden worden geproduceerd; kwestie van de lat gelijk te leggen op een conventioneel bepaald ijkpunt.

Raar? Helemaal niet; wat heeft de USA een hele tijd gedaan met de import/export van staal ?

En wat waren de reacties van de eu ? Het zich afschermen van een land, tegen de producten van een ander land is tot nu toe altijd nefast gebleken (de werknemers/werkgevers gaan gewoon geen behoefte meer hebben om het goed te doen - hun afzet is toch gegarandeerd).
BTW: het voorstel van vivant tot drastische btw verhoging (en deze opbrengsten gebruiken voor de rsz) sluit eigenlijk perfekt aan bij uw voorstel. Maar zie toch meer in de vrije markt. Vrees dat het fundamenteel niets gaat oplossen. De andere landen zijn ook niet dom, en zullen tegenmaatregelen nemen.

[ICE-MAN]

Kunnen we de DHL-top niet wandelen sturen met hun dreigementen en zeggen dat onze regering zich NIET laat gijzelen door die afpersers ?

Dat ze begot maar vertrekken, wij zullen wel zélf een koerierbedrijfke oprichten die (eventueel met staatssteun, er is rap een wetteke gestemd die buitenlandse firma's één of andere landings- of verblijfs- of verhandelingstaks in hunnen nek draait nietwaar..... ) met het overblijvend personeel (zij hebben de kennis én de ervaring) de markt zal innemen wegens efficënt én goedkoop !

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En wat waren de reacties van de eu ? Het zich afschermen van een land, tegen de producten van een ander land is tot nu toe altijd nefast gebleken (de werknemers/werkgevers gaan gewoon geen behoefte meer hebben om het goed te doen - hun afzet is toch gegarandeerd).
BTW: het voorstel van vivant tot drastische btw verhoging (en deze opbrengsten gebruiken voor de rsz) sluit eigenlijk perfekt aan bij uw voorstel. Maar zie toch meer in de vrije markt. Vrees dat het fundamenteel niets gaat oplossen. De andere landen zijn ook niet dom, en zullen tegenmaatregelen nemen.

Als je al maatregelen zou overwegen, dan moet je dat uiteraard "op de marge" doen. Delocalisatie is niet enkel een simpel rekensommetje met de loonlasten; er zijn tientallen parameters die een rol spelen in die oefening. Ik heb ooit eens zo'n theoretisch model mogen aanschouwen en er een paar simulaties mee draaien... en dan blijkt dat de loonlast een belangrijke hefboom is, een zeer belangrijke zelfs maar tegelijk dat al die andere parameters het effect ervan behoorlijk kunnen afzwakken (neem bvb alleen aan het feit dat je plots veel verder van je afzetmarkt zit, dat je eigenlijk moet rekenen in termen van productiviteit, etc...). Wanneer je dan bij het binnenkomen van die goederen op de Europese markt de hefboom een heel klein duwtje kan geven (hoeft dus niet zo spectaculair en lineair te zijn als wat de Amerikanen gedaan hebben t.a.v. het europese staal), dan kan de balans al helemaal de andere kant uitzwaaien.

Bovendien sprak ik ook over een "ijkpunt", en dat moet je dan nog zien te bepalen voor het geheel van de Europese Unie.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door jep

Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar in feite is dit een non event, die gretig gebruikt wordt om andere politieke spelletjes te spelen.
Dit komt door het volgende scenario:
1. Je wilt een huis bouwen en dit natuurlijk zo goedkoop mogelijk.
2. je vindt dus godekope bouwgrond in de onmiddelijke omgeving van een luchthaven. Je weet dat daar vliegtuigen vliegen (dag en nacht).
3. Nadat je gebouwd hebt begin je te klagen over nachtlawaai en je eist het verbod op nachtvluchten.
4. Je maakt daar politieke heibel van om de lokale politekers, die op korte temijn denken, voor jouw kar te spannen.
5. De DHL crisis is een feit....
Wie wint er bij:
- de paar lokalen die daar een huis gebouwd hebben
- de grondspeculanten
- de politieke partijen die willen afrekenen met een premier met visie.
Wie zijn de verliezers
- wij allen
- en in de eerste plaats de laaggeshoolden die terug geen job zullen vinden
- diegenen met een lage termijn visie in de politiek.

Het zelfde scenario kan verteld worden over het circuit van Zolder-Terlamen (die volledig afgezonderd lag, vooraleer er verkaveld werd..) en dit hangt ook Charleroi te wachten, waar volop gebouwd wordt..

Misschien nog een kans voor mij..
Ik woon op de kleine ring rond Gent, waar wij rind 4-5uur 's morgens uit ons bed gedaverd worden door vrachtwagens. Ik heb dit huis gekocht met kennis van zaken, maar ik ga geen actiegroep oprichten op deze vrachtwagens te verbieden. Wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten.

Ik zie een oplossing:
- geen verkavelingen meer rond luchthavens
- indien wel: bij koop een verklaring ondertekenen dat men dit met kennis van zaken gedaan heeft en dus niet moet komen klagen.

Zie ik dit te simpel??

Juist, al die klagers en zagers wisten wat hen te wachten stond toen ze voor een prikje een lapje grond in Zaventem en omgeving kochten.
Dus moeten ze nu niet komen zagen en maar leren leven met het feit dat ze goedkoop een lawaairijk stuk grond kochten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Juist, al die klagers en zagers wisten wat hen te wachten stond toen ze voor een prikje een lapje grond in Zaventem en omgeving kochten.
Dus moeten ze nu niet komen zagen en maar leren leven met het feit dat ze goedkoop een lawaairijk stuk grond kochten.

Door dat zelfde soort klagers, werd vroeger trouwens ook het vliegveld van Grimbergen gesloten. En daar werd nochtans snachts niet gevlogen. Die terreinen zijn intussen wel omgetoverd tot verkavelingen, waarvoor de broer van J.Sauwens (bouwondernemer) er veel voor zijn rekening nam. Johan zelf was daarvoor vroeger de voogdijminister. Zeer merkwaardig 8)

[Pelgrim]

Niks nieuws dus

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Oh, ik had het niet over een spelleke dat je "als land" speelt, maar bvb. als economisch machtsblok. Op Europees niveau bvb. kan je bepaalde correcties uitvoeren op de import van bepaalde producten die in de échte lageloonlanden worden geproduceerd; kwestie van de lat gelijk te leggen op een conventioneel bepaald ijkpunt.

Raar? Helemaal niet; wat heeft de USA een hele tijd gedaan met de import/export van staal ?

Ook zulke protectionistische spelletjes verlies je altijd als land. Je kan op die manier tijdelijk wat jobs redden, maar op termijn is dat zeer contraproductief. Die spelletjes zijn zelfs nog een pak gevaarlijker, ze zijn namelijk slecht voor zowel hier als in het lage loonsland. Voor de multinational maakt het uiteindelijk weinig uit, die gaat nog steeds waar het kapitaal het efficients werkt, het is echter jammer dat er een deel van de efficientie van de productie verloren gaat naar dat spelletje.

David Ricardo heeft dat heel simpel wiskundig aangetoond met de wet van de comparatieve kosten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als je al maatregelen zou overwegen, dan moet je dat uiteraard "op de marge" doen. Delocalisatie is niet enkel een simpel rekensommetje met de loonlasten; er zijn tientallen parameters die een rol spelen in die oefening. Ik heb ooit eens zo'n theoretisch model mogen aanschouwen en er een paar simulaties mee draaien... en dan blijkt dat de loonlast een belangrijke hefboom is, een zeer belangrijke zelfs maar tegelijk dat al die andere parameters het effect ervan behoorlijk kunnen afzwakken (neem bvb alleen aan het feit dat je plots veel verder van je afzetmarkt zit, dat je eigenlijk moet rekenen in termen van productiviteit, etc...). Wanneer je dan bij het binnenkomen van die goederen op de Europese markt de hefboom een heel klein duwtje kan geven (hoeft dus niet zo spectaculair en lineair te zijn als wat de Amerikanen gedaan hebben t.a.v. het europese staal), dan kan de balans al helemaal de andere kant uitzwaaien.

Bovendien sprak ik ook over een "ijkpunt", en dat moet je dan nog zien te bepalen voor het geheel van de Europese Unie.

Kom een paar jaar nadat ge zulke spelletjes speelt niet klagen dat uw industrie niet competetief is en ge met zware kosten kampt in uw sociale zekerheid omdat ge met structurele werkeloosheid zit he.

[Pelgrim]

Nog nooit gehoord van die wet. Wat houdt die juist in?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kom een paar jaar nadat ge zulke spelletjes speelt niet klagen dat uw industrie niet competetief is en ge met zware kosten kampt in uw sociale zekerheid omdat ge met structurele werkeloosheid zit he.

Was ook enkel een hypothetische oefening he, TomB... Op de zeer lange termijn (want Europa is ook een zeer machtig economisch blok als het zich maar zou willen organiseren) leidt dit inderdaad nergens heen, daar heb je gelijk in.

Maar wat ik vooral wil ontmaskeren zijn de simplistische dreigementen met delocalisatie die sommige bedrijven en werkgeversorganisaties nu op tafel gooien. Zo simpel ligt dat allemaal niet. Er is eigenlijk maar één gezonde reden om te delocaliseren (en toegegeven, ik veralgemeen nu) en dat is om dichter bij je afzetmarkt te gaan zitten en dus naast de loonkost ook andere structurele voordelen te plukken. In werkelijkheid worden de soms enorme verschillen in loonkost gewoon voor een zeer groot deel opgesoupeerd door andere (vaak verborgen) kosten. Ik ben dus niet onder de indruk; veel van die dreigementen zijn gewoon ongeloofwaardig.

Wat niet wegneemt dat de lasten op arbeid (niet noodzakelijkerwijs de netto-vergoedingen) omlaag moeten en dat kan enkel door zwaar op de uitgavenzijde te drukken. Een grondige grote kuis in de sociale zekerheid dus. Want het hefboomeffect van die loonlasten is momenteel gigantisch. Een andere hefboom is de kost van de administratieve rompslomp; ik ben wel even geschrokken toen ik een paar maand geleden daarover een inschatting hoorde... een wonder dat hier nog bedrijven willen overwegen te investeren. En het reduceren van die rompslomp kost eigenlijk heel weinig, kan zelfs een behoorlijke besparing inhouden.

On topic: strikt economisch bekeken heeft DHL er alle belang bij om zich in Brussel verder te kunnen ontwikkelen; als je met de natte vinger het rekensommetje maakt, dan valt dat gewoon enorm voordelig uit. Maar in dit geval wordt er een heel ander spelletje gespeeld; ééntje waar de Deutsche Post via haar aandeelhouderschap een heel andere -en zwaar politiek gekleurde-, agenda aan het uitvoeren is die zeer zeker niet noodzakelijk in het voordeel is van het koeriersbedrijf.