Y. Desmedt: Confederalisme Werkt Niet ! - Pagina 4

Bruno232 · 23 september 2004, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hoeft geen zaken in de mond van anderen te leggen. Beperk u tot wat u zelf denkt.

Wilt u de mening van de rest van de bevolking weten, dan moet daarvoor een volksraadpleging georganiseerd worden. Hier ben ik een groot voorstander van, net zoals ze in Québec doen.

Ik mag de mening toegedaan zijn dat de meerderheid van de bevolking daar zo over denkt. U kan zoveel sociaal-economische, linguistische, historische... referenties aanhalen, wanneer de bevolking één staatsmodel verkiest boven een ander dan is het zo.

Jan van den Berghe · 23 september 2004, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Ik mag de mening toegedaan zijn dat de meerderheid van de bevolking daar zo over denkt. U kan zoveel sociaal-economische, linguistische, historische... referenties aanhalen, wanneer de bevolking één staatsmodel verkiest boven een ander dan is het zo.

Och, natuurlijk mag u die mening zijn toegedaan. U mag ook geloven in UFO's. U mag van mij best geloof hechten aan "de vloek van de farao's". U mag natuurlijk menen dat er buitenaardse wezen op aarde rondlopen. Allemaal geen probleem.

Maar zeker is u van dit alles niet. Evenmin van wat u stelt.

Daarom heb ik al altijd gesteld dat de ultieme rechtvaardiging voor een Vlaamse staat de uitslag van een volksraadpleging zal zijn, in navolging van wat men in Québec doet. Wat men heeft gedaan in bepaalde voormalige Oostbloklanden.

Hans1 · 23 september 2004, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat België een artificiële contructie is, is een feit. Zelfs een eerlijke Belgicist kan daar niet omheen. En uit die laatste zin uit het stukje maak ik slechts op dat hij hooguit voor Vlaamse onafhankelijkheid is als er een oplossing voor Brussel komt. Niet bepaald wat je noemt een "superflamingant" dus.

Alle staten zijn artificieel. De Belgische gewesten zijn dat nog meer. Het Vlaams Gewest moet zowat de meest kunstmatige constructie zijn in de wereld, want het komt niet eens overeen met het echte Vlaanderen.

Jan van den Berghe · 23 september 2004, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alle staten zijn artificieel. De Belgische gewesten zijn dat nog meer. Het Vlaams Gewest moet zowat de meest kunstmatige constructie zijn in de wereld, want het komt niet eens overeen met het echte Vlaanderen.

Waarom zijn de Belgische gewesten plotseling "artificiëler" dan België? En waarom is het Vlaams Gewest dat dan "het meest"? Ik concludeer dan ook dat u vindt dat het Waals Gewest "minder artificieel" vindt dan het Vlaamse Gewest dat volgens u "zowat de meest kunstmatige constructie is in de wereld".

Uitleg? Of was u eens te meer uit uw voorzittersnek aan het kletsen?

djaap · 23 september 2004, 22:21

een onhafankelijke Vlaanderen (zonder Brussel dus, jullie weten dat..) zal nooit vluchten in richting van Brussel mogen hebben... flamingant willen geen solidariteit, waarom franstaligen moeten het zijn na de separatisme ?

Jan van den Berghe · 23 september 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djaap

een onhafankelijke Vlaanderen (zonder Brussel dus, jullie weten dat..) zal nooit vluchten in richting van Brussel mogen hebben... flamingant willen geen solidariteit, waarom franstaligen moeten het zijn na de separatisme ?

Gelul van de bovenste plank.

Ja aan solidariteit, maar dan wel echte solidariteit. En die is steeds gebaseerd op onderling respect, afspraken, beleidsmatigheid, planning en wederkerigheid. Dit alles ontbreekt allemaal bij de huidige transfers. D�*t wordt aangeklaagd; niet echter de transfers op zich.

Nu duidelijk?

Bruno232 · 23 september 2004, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, natuurlijk mag u die mening zijn toegedaan. U mag ook geloven in UFO's. U mag van mij best geloof hechten aan "de vloek van de farao's". U mag natuurlijk menen dat er buitenaardse wezen op aarde rondlopen. Allemaal geen probleem.

Maar zeker is u van dit alles niet. Evenmin van wat u stelt.

Daarom heb ik al altijd gesteld dat de ultieme rechtvaardiging voor een Vlaamse staat de uitslag van een volksraadpleging zal zijn, in navolging van wat men in Québec doet. Wat men heeft gedaan in bepaalde voormalige Oostbloklanden.

Pas maar op dat een volksraadpleging niet de ultieme rechtvaardiging van België zal zijn.

Stratcat · 23 september 2004, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Pas maar op dat een volksraadpleging niet de ultieme rechtvaardiging van België zal zijn.

Zou het niet mooi zijn: Vlaams- en Belgisch-Nationalisten die de handen in elkaar slaan om te ijveren voor een referendum over het voortbestaan van België?
Power to the people! 8)

Bruno232 · 24 september 2004, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zou het niet mooi zijn: Vlaams- en Belgisch-Nationalisten die de handen in elkaar slaan om te ijveren voor een referendum over het voortbestaan van België?
Power to the people! 8)

Goed idee.

Distel · 24 september 2004, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Wat is er dan zo artificieel aan België?

Het is een samenraapsel van entiteiten die beter af zouden zijn met individuele onafhankelijkheid, maar die om een of andere reden toch nog kunstmatig bijeen worden gehouden.

Citaat:

Welke Belgischgezinde heeft dat dan wel toegegeven?

Ik zeg helemaal niet dat een Belgischgezinde dat heeft toegegeven. Ik zeg dat een eerlijke Belgicist daar niet omheen kan. Eigenlijk is elke staat de facto artificieel, zulks heeft uw voorzitter bij mijn weten in het verleden ook al geschreven. Alleen Krijgt dat artificiële in België nog een extra betekenis (zie boven).

Citaat:

U geeft overigens zelf toe dat hij .voor separatisme is. Ik denk dat uit zijn discours, met name de combinatie van het afwijzen van België als zijnde "onnatuurlijk" en zijn wens tot Vlaamse onafhankelijkheid toch duidelijk wordt dat de man bijzonder Vlaamsgezind is.

Hij is blijkbaar gewonnen voor separatisme als er een oplossing komt voor Brussel, en ik krijg de indruk dat dat dan nog slechts is om puur praktische en pragmatische redenen. Niet bepaald "bijzonder Vlaamsgezind", laat staan een "superflamingant".

Distel · 24 september 2004, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alle staten zijn artificieel.

Bij deze dus. Ik had de rest van de berichtjes nog niet gelezen toen ik mijn vorig berichtje plaatste.

Distel · 24 september 2004, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djaap

een onhafankelijke Vlaanderen (zonder Brussel dus, jullie weten dat..) zal nooit vluchten in richting van Brussel mogen hebben...

Brussel is afhankelijk van Vlaanderen op heel wat vlakken, zowel financieel als economisch. You scratch my back, I scratch yours...

Citaat:

flamingant willen geen solidariteit, waarom franstaligen moeten het zijn na de separatisme ?

U draait de zaken om. De realiteit leert ons dat "de Walen" (daarmee bedoel ik niet de burger) geen solidariteit willen. Waarom moet Vlaanderen dat "solidair" zijn na het separatisme (of zelfs ervoor nog)?

Goldband · 24 september 2004, 09:10

Kijk, even een bedenking ...

Er zijn doorgaans twee soorten Flaminganten.

1. De simpele zielen: "wij zijn beter, want ... wij zijn beter!" "We gaan de andere kant van het land op hun bakkes geven" en dergelijke meer. Die lieden kunnen we best negeren, ze hebben hulp nodig, of een rammeling.

2. De mannen met verstand die zich in bochten blijven wringen om duidelijk te maken dat ze in hun Vlaamsgezindheid de Waalse politiek viseren en niet de burger, dat een separatisme het beste is voor beide partijen , dat een Vlaamse onafhankelijkheid een progressief en idealistisch project is, dat ze net uit respect voor de 'volkseigenheid' van de gewesten een gebroken staat willen enzovoort.

Het probleem: Waarom dan toch dat debiele gewapper met die leeuwenvlagjes? Wie van die 'verstandige flaminganten' zou zonder probleem een Vlaamse leeuw verbranden? Wie van die 'extremisten met een argument' kan eerlijk zeggen dat er geen Vlaamslievende sentimenten meespelen in zijn betoog? Welke van die Flaminganten durft eerlijk zeggen dat het niet uitmaakt of Di Rupo een schriele homo is met een rood strikje en een kanariestem. Wie durft te beweren, dat zijn overtuiging niet verkleurd is door het hele symbolische discours dat de kwestie omgeeft?

En begin nu niet te zeuren over hoe sentimenten en symboliek nu eenmaal menselijk zijn en onvermijdelijk. Mijn punt is dat de liefde voor de leeuw een heldere kijk op de zaak vertroebeld. Dent u niet, liefste Flaminganten, dat jullie mening geheel anders zou zijn wanneer u in Wallonië was opgegroeid? Om maar even stil te staan bij de relativiteit van jullie project èn van het gewapper met vlagjes.

Liefde voor een vlag is pervers en vooral èrg primitief. Vindt u niet?

Distel · 24 september 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Kijk, even een bedenking ...

Er zijn doorgaans twee soorten Flaminganten.

1. De simpele zielen: "wij zijn beter, want ... wij zijn beter!" "We gaan de andere kant van het land op hun bakkes geven" en dergelijke meer. Die lieden kunnen we best negeren, ze hebben hulp nodig, of een rammeling.

2. De mannen met verstand die zich in bochten blijven wringen om duidelijk te maken dat ze in hun Vlaamsgezindheid de Waalse politiek viseren en niet de burger, dat een separatisme het beste is voor beide partijen , dat een Vlaamse onafhankelijkheid een progressief en idealistisch project is, dat ze net uit respect voor de 'volkseigenheid' van de gewesten een gebroken staat willen enzovoort.

Het probleem: Waarom dan toch dat debiele gewapper met die leeuwenvlagjes? Wie van die 'verstandige flaminganten' zou zonder probleem een Vlaamse leeuw verbranden? Wie van die 'extremisten met een argument' kan eerlijk zeggen dat er geen Vlaamslievende sentimenten meespelen in zijn betoog? Welke van die Flaminganten durft eerlijk zeggen dat het niet uitmaakt of Di Rupo een schriele homo is met een rood strikje en een kanariestem. Wie durft te beweren, dat zijn overtuiging niet verkleurd is door het hele symbolische discours dat de kwestie omgeeft?

En begin nu niet te zeuren over hoe sentimenten en symboliek nu eenmaal menselijk zijn en onvermijdelijk. Mijn punt is dat de liefde voor de leeuw een heldere kijk op de zaak vertroebeld. Dent u niet, liefste Flaminganten, dat jullie mening geheel anders zou zijn wanneer u in Wallonië was opgegroeid? Om maar even stil te staan bij de relativiteit van jullie project èn van het gewapper met vlagjes.

Liefde voor een vlag is pervers en vooral èrg primitief. Vindt u niet?

Mooie vlag die u daar als avatar hebt. Maar ik zie niet wat er mis is met wat sentiment, of hoe dat de zaak zou vertroebelen. Er zal overal wel sentiment bij komen kijken, dus kunnen we stellen dat de Belgicisten, federalisten, rattachisten, en andere tisten met hetzelfde "probleem" zitten.

Weeral een hoop nonsens dus met als doel de Flaminganten nog maar eens in hokjes te steken.

P.S.: Dat Di Rupo een schriele homo is met een rood strikje en een kanariestem kan mij geen fluit (no pun intended) schelen.

P.P.S.: Ik heb geen Vlaamse vlag en ik heb nog nooit met een gewapperd. In welk hokje wil je mij dan steken?

Stratcat · 24 september 2004, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wie van die 'verstandige flaminganten' zou zonder probleem een Vlaamse leeuw verbranden? Wie van die 'extremisten met een argument' kan eerlijk zeggen dat er geen Vlaamslievende sentimenten meespelen in zijn betoog? Welke van die Flaminganten durft eerlijk zeggen dat het niet uitmaakt of Di Rupo een schriele homo is met een rood strikje en een kanariestem. Wie durft te beweren, dat zijn overtuiging niet verkleurd is door het hele symbolische discours dat de kwestie omgeeft?

Ik ben geen flamingant maar wel een separatist*. De enige vlag waarmee ik ooit vrijwillig zal zwaaien zal mijn eigen vlag zijn (nog in voorbereiding, 't wordt iets met heel veel kleurtjes).
Dus misschien ben ik wel één van de personen waarvan jij je afvraagt of ze bestaan?

[size=1]* niet onvoorwaardelijk, Vlaamse onafhankelijkheid is niet het nec plus ultra van mijn politieke opvattingen[/size]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Liefde voor een vlag is pervers en vooral èrg primitief. Vindt u niet?

Uw avatar is dus óf een plagerij óf een uiting van een gespleten persoonlijkheid?

Stratcat · 24 september 2004, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik heb geen Vlaamse vlag en ik heb nog nooit met een
gewapperd. In welk hokje wil je mij dan steken?

Die bewegende virtuele dingetjes onder je berichten lijken mij toch wel veel gelijkenis te vertonen met iets wat de laatste jaren in werkelijkheid nogal overdadig te zien is op wielerwedstrijden.

Distel · 24 september 2004, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Die bewegende virtuele dingetjes onder je berichten lijken mij toch wel veel gelijkenis te vertonen met iets wat de laatste jaren in werkelijkheid nogal overdadig te zien is op wielerwedstrijden.

Touché.

Ik had het over materieel bestaande niet-virtuele vlaggen uiteraard.

Pelgrim · 24 september 2004, 10:51

Ik stel voor een referendum over de hele zaak te houden.

Denk je dat de (Belgische) regering en staat dat gaat toelaten?

Turkje · 24 september 2004, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zelfs superflamingant

Bewijs graag. Fotokes met den Desmedt op de Ijzerbedevaart kunnen volstaan.

Citaat:

Yves Desmedt (De Morgen) ziet in dat het confederalisme niet werkt en verwijst daarvoor uiteraard naar de DHL-crisis.

Zoals altijd zijn Desmedts "overpeinzingen" een mooi staaltje van achterwaards redeneren. Hij heeft een idee en past dan de context zo aan dat die zijn idee ondersteunt. Belachelijk natuurlijk, en veelzeggend dat een snertpartijtje zulke kwatsh overneemt.

Citaat:

En zoals u weet, is confederalisme quasi gelijk aan separatisme.

Dat vind ik wel een mooie. Soortgelijke uitspraken zoals "nationalisme is quasi gelijk aan fascisme" en "socialisme is quasi gelijk aan communisme" vindt u daarom terug in het nieuwe verzamelwerk van "het domste verstand van België".

Citaat:

Eén blijft er over: unitarisme (met taalwetten en taalgemeenschappen, maar met 1 regering en 1 parlement) !

Een soort separatistisch unitarisme dus...

Tantist · 24 september 2004, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bij deze dus. Ik had de rest van de berichtjes nog niet gelezen toen ik mijn vorig berichtje plaatste.

Alle staten zijn artificieel volgens de belgicisten, behalve België

Windhanen!!!

23 september 2004, 22:21	#65
djaap Burger Geregistreerd: 7 juni 2003 Berichten: 199	een onhafankelijke Vlaanderen (zonder Brussel dus, jullie weten dat..) zal nooit vluchten in richting van Brussel mogen hebben... flamingant willen geen solidariteit, waarom franstaligen moeten het zijn na de separatisme ? __________________

24 september 2004, 09:10	#73
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Kijk, even een bedenking ... Er zijn doorgaans twee soorten Flaminganten. 1. De simpele zielen: "wij zijn beter, want ... wij zijn beter!" "We gaan de andere kant van het land op hun bakkes geven" en dergelijke meer. Die lieden kunnen we best negeren, ze hebben hulp nodig, of een rammeling. 2. De mannen met verstand die zich in bochten blijven wringen om duidelijk te maken dat ze in hun Vlaamsgezindheid de Waalse politiek viseren en niet de burger, dat een separatisme het beste is voor beide partijen , dat een Vlaamse onafhankelijkheid een progressief en idealistisch project is, dat ze net uit respect voor de 'volkseigenheid' van de gewesten een gebroken staat willen enzovoort. Het probleem: Waarom dan toch dat debiele gewapper met die leeuwenvlagjes? Wie van die 'verstandige flaminganten' zou zonder probleem een Vlaamse leeuw verbranden? Wie van die 'extremisten met een argument' kan eerlijk zeggen dat er geen Vlaamslievende sentimenten meespelen in zijn betoog? Welke van die Flaminganten durft eerlijk zeggen dat het niet uitmaakt of Di Rupo een schriele homo is met een rood strikje en een kanariestem. Wie durft te beweren, dat zijn overtuiging niet verkleurd is door het hele symbolische discours dat de kwestie omgeeft? En begin nu niet te zeuren over hoe sentimenten en symboliek nu eenmaal menselijk zijn en onvermijdelijk. Mijn punt is dat de liefde voor de leeuw een heldere kijk op de zaak vertroebeld. Dent u niet, liefste Flaminganten, dat jullie mening geheel anders zou zijn wanneer u in Wallonië was opgegroeid? Om maar even stil te staan bij de relativiteit van jullie project èn van het gewapper met vlagjes. Liefde voor een vlag is pervers en vooral èrg primitief. Vindt u niet? __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

24 september 2004, 10:51	#78
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik stel voor een referendum over de hele zaak te houden. Denk je dat de (Belgische) regering en staat dat gaat toelaten? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!