Afschaf-waterval

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat zal van vele parameters afhangen, niet?

BTW, waarom al die correcties niet afschaffen en trachten een hoger pensioen te bieden zodat men zelf kan kiezen waar men welk budget voor gebruikt.
Anders kunnen we het pensioen ook uitdelen in voedselbonnen, vervoertickets, ...

Grappig: ik editeerde mijn post exact om 't zelfde te schrijven

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je maar 1000 Euro pensioen hebt, komt dat grotendeels om 2 redenen:

1) men heeft U destijds kapot belast, en U daardoor in de onmogelijkheid gesteld om ZELF te sparen

2) men heeft U beetgenomen in een Ponzi schema van het omslagstelsel.

Men heeft U met andere woorden eerst alle mogelijkheden ontnomen om voor Uzelf te zorgen, en nadien zit je dus gevangen in de afhankelijkheid van de aalmoezen van de staat. Het is het socialistische businessmodel om U aan haar te binden: U eerst tegenhouden van voor Uzelf te zorgen, en nadien U afhankelijk maken van wat ze uitdelen. Als dusdanig gaat het om hun hulp smeken, en daardoor kunnen ze anderen nog meer onmogelijk maken van voor zichzelf te zorgen doordat ze afgeperst worden. En zo groeit hun electorale aanhang.... tot de kruik barst zoals Thatcher aangaf: als andermans' geld helemaal op is.

Maar je kan ook de vraag stellen: waarom geeft de staat U maar 1000 Euro, en gaat dan 200 Euro verkwanselen aan openbaar vervoer dat verlieslatend is ? Waarom geeft ze U dan geen 1200 Euro, zodat ge daar zelf mee kunt beslissen wat ge doet ? Bijvoorbeeld een taxi nemen ?

Ik denk dat het is omdat er bij de NMBS een paar vetgemest moeten worden...

Of de bedrijven betaalden gewoon een te laag loon...
Maar aangezien cijfers tussen de 850 en de 1100 euro voor vele bejaarden normaal zijn wil ik dus wel eens weten hoe ver de afschaffers komen als ze moeten toekomen met dit budget...

Dus, je huishuur, je gas en andere nutsvoorzieningen, water, ook zo'n leuke betaling, eten, drinken, noem maar op...
Hoeveel onder hen gaat niet verder komen dan de huishuur en de rekeningen???

En neen, je mag niet "doen alsof je in een duur bejaardentehuis zit en je kinderen betalen de rest wel..."

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat zal van vele parameters afhangen, niet?

BTW, waarom al die correcties niet afschaffen en trachten een hoger pensioen te bieden zodat men zelf kan kiezen waar men welk budget voor gebruikt.
Anders kunnen we het pensioen ook uitdelen in voedselbonnen, vervoertickets, ...

Vervoertickets zijn niet nodig aangezien degenen die een heel leven werkten nu gratis mogen reizen...
Ik vind dat zo slecht nog niet, het spoort die mensen zelfs aan om uit hun huis te komen...
En voedselbonnen? Er zijn ook bejaarden die langs de voedselbanken passeren hoor, 't Is niet dat die allemaal een jacht in Italië kopen op kosten van de bevolking...

[hollande]

ze geven die kaarten liever aan de vreemde en asielzoekers dan aan hun eigen volk. dank u nva.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

ze geven die kaarten liever aan de vreemde en asielzoekers dan aan hun eigen volk. dank u nva.

Het is nu vast aan het vriezen in de hel.
VB-lidkaartje nog niet aangeschaft?

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In elke markt heb je een optimum winst.

Dus moet je niet iets een aantal jaren (onterecht) gratis maken en daarna het afschaffen en een hoge prijs gaan vragen. Met een fatsoenlijk bedrag per jaar zal je méér ontvangen dan dat je iedere senior terug de auto injaagt.

Een voorbeeld: onze jongste zoon woont in Neerpelt. Als ik ga kijken naar het treintarief dan kost dat nu (met een "zomerkorting") 32 euro heen en terug voor ons 2, normaal kost een standaardbiljet H/T 62 of 64 euro. 2 seniorenbiljetten kosten 12 euro heen en terug.
Ik rij op 280km ongeveer 20 euro op aan Diesel met de auto die ik toch al bezit.
Ik moet er geen tekeningetje bij maken zeker wat ik zal doen als de NMBS de seniorenkorting zou afschaffen ? En dan zal diezelfde trein wat leger rijden met 0 euro inkomsten ipv 12 euro.

Ik denk dat jij met je ultra kapitalistische standpunten zelfs als ultra-rechts zou gecatalogeerd worden bij de Tea-Party....

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben er niet zeker van dat alle treinvervoer verlieslatend is. De TGV in Frankrijk is voor zover ik denk te weten, winstgevend. Vandaar dat de SNCF nu de lokale spoorlijnen verwaarloost om haar winstgevende lijnen te boosten. Ze hebben gelijk.

Kan je misschien best ineens terug slavernij invoeren: minder kapitaalvernietigend dan al die werknemers die daar elke maand opnieuw staan met hun hand open.

Ineens ook maar alle pensioenen afschaffen, je moet maar zien dat je als jongere genoeg opzij legt voor later. Dat de banken met het geld dat je opzij legt goktent gaan spelen moet je er maar bij nemen.

Ik ben geen communist, noch socialist, eerder een linkse liberaal. Maar het blinde kapitalisme zonder de minste correctie wat jij aanbid is in mijn ogen nog slechter dan wijlen het sovjet-communisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Kan je misschien best ineens terug slavernij invoeren: minder kapitaalvernietigend dan al die werknemers die daar elke maand opnieuw staan met hun hand open.

Slavernij is meestal heel kapitaalsvernietigend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Dus moet je niet iets een aantal jaren (onterecht) gratis maken en daarna het afschaffen en een hoge prijs gaan vragen. Met een fatsoenlijk bedrag per jaar zal je méér ontvangen dan dat je iedere senior terug de auto injaagt.

Een voorbeeld: onze jongste zoon woont in Neerpelt. Als ik ga kijken naar het treintarief dan kost dat nu (met een "zomerkorting") 32 euro heen en terug voor ons 2, normaal kost een standaardbiljet H/T 62 of 64 euro. 2 seniorenbiljetten kosten 12 euro heen en terug.
Ik rij op 280km ongeveer 20 euro op aan Diesel met de auto die ik toch al bezit.
Ik moet er geen tekeningetje bij maken zeker wat ik zal doen als de NMBS de seniorenkorting zou afschaffen ? En dan zal diezelfde trein wat leger rijden met 0 euro inkomsten ipv 12 euro.

Dan is het economisch gezien misschien inderdaad veel beter voor iedereen dat jij daar met je auto naartoe rijdt.

Ik herinner mij een geval van een regionale trein in Frankrijk ergens, waar er gemiddeld iets van 12 passagiers op zaten of zo. Als je de totale kost rekent van wat het kost om die trein te laten rijden voor die 12 mensen, dan was het goeiekoper om hen elk een auto kado te doen !

Ik denk dat jij met je ultra kapitalistische standpunten zelfs als ultra-rechts zou gecatalogeerd worden bij de Tea-Party....

Ik neem dat als een complimentje

[De Prof]

En toch...
gratis openbaar vervoer kan een meerwaarde zijn voor de economie.
Oude en minder mobile mensen gratis laten vervoeren kan een stimulans zijn om deze mensen te laten consumeren.

Stel een opa rijdt met de kleinzoon naar de Zoo in Antwerpenaar of naar de zee.
Daar verbruikt hij voeding en drank die onze economie rechtstreeks ten goede komen.
Als die Opa en kleinzoon gaan tellen en door te duur openbaar vervoer thuis blijven heeft de horeca niets kunnen verdienen aan deze mensen.

Je moet dus alles in de juiste context plaatsen...gratis openbaar vervoer...
Het is wel zo, dat men deze bevolkingsgroep moet stimuleren, en niet van uitgaan dat dit automatisch gebeurt.

Maar ja het kan zotter...
Tegenwoordig maakt men publiciteit om oudjes een testament op te laten maken met de uitdrukkelijke wens dat hun 'kapitaaltje" ZOGEZEGD wordt weggeven aan kindjes uit oorlogsgebieden.

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Je moet dus alles in de juiste context plaatsen...gratis openbaar vervoer...

Iets in "een" context plaatsen daar is onze vriend patrickve nu eenmaal niet de sterkste in, tenzij het zijn eigen enge context is: absolute vrije markt tot op het bot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

En toch...
gratis openbaar vervoer kan een meerwaarde zijn voor de economie.
Oude en minder mobile mensen gratis laten vervoeren kan een stimulans zijn om deze mensen te laten consumeren.

Stel een opa rijdt met de kleinzoon naar de Zoo in Antwerpenaar of naar de zee.
Daar verbruikt hij voeding en drank die onze economie rechtstreeks ten goede komen.
Als die Opa en kleinzoon gaan tellen en door te duur openbaar vervoer thuis blijven heeft de horeca niets kunnen verdienen aan deze mensen.

Kijk, het eerste wat je moet beseffen is dat er geen "gratis" vervoer is. Wat jij gratis vervoer noemt, wil eigenlijk zeggen dat iemand anders het mogen betalen heeft.

Het is dus inderdaad zo dat die Opa en zijn Kleinzoon wat meer zijn gaan consumeren omdat ze hun vervoer betaald kregen door iemand anders. Maar die iemand anders heeft nu minder middelen (door hogere belasting) en die is dus minder gaan consumeren.

Indien het nu zo is dat het door iemand anders betaalde ("gratis" dus) openbare vervoer een *duurder* vervoer is per daadwerkelijk vervoerde passagier dan een ander vervoer (zeg maar de auto), dan is het zo dat netto, degene die het mocht betalen (belastingbetaler) plus Opa en Kleinzoon minder overhouden om te consumeren, dan indien Opa en Kleinzoon een goedkoper middel (auto bijvoorbeeld) hadden genomen. Opa en Kleinzoon zouden misschien minder hebben, maar de belastingbetaler zou meer overhouden dan Opa en Kleinzoon minder hadden.

En netto is er dus meer waarde. Dat is de reden waarom ik zeg dat als openbaar vervoer, alles inbegrepen, verlieslatend is, dat dat netto *kapitaalsvernietigend* werkt.

Het is GEEN economische stimulus om de belastingbetaler een DUURDER middel laten aan te wenden om iemand anders iets "gratis" te laten hebben als er goeiekopere alternatieven bestaan, ook als die andere daar dan zelf moet voor betalen. In tegendeel.

En DAT is het drama van veel staatsbemoeienis: dat ze uiteindelijk een duurder en minder efficient product dwingen van te gebruiken. Dat is economisch dodelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Iets in "een" context plaatsen daar is onze vriend patrickve nu eenmaal niet de sterkste in, tenzij het zijn eigen enge context is: absolute vrije markt tot op het bot.

Zie mijn vorige post: het is net GEEN stimulus voor de economie, maar een netto verlies. Omdat "gratis" gewoon wil zeggen: iemand anders betaalt het, en wat die dus NIET kan consumeren weegt niet op tegen wat onze gratis rijder wel gewonnen heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Ineens ook maar alle pensioenen afschaffen, je moet maar zien dat je als jongere genoeg opzij legt voor later. Dat de banken met het geld dat je opzij legt goktent gaan spelen moet je er maar bij nemen.

Dat banken goktenten geworden zijn, is het gevolg van de staatswaarborgen die ze hebben. Moesten banken geregeld eens over kop gaan zouden die veel voorzichtiger zijn. Maar los daarvan:

zelfs mochten banken goktenten zijn met uw pensioensparen, dan nog is de kans groter dat je iets zal overhouden dan met het door de staat opgelegde Ponzi schema, hoor. Je wordt gestroopt waar je bij staat, en je staat het nog toe te juichen ook. Er zit geen rotte duit in het Zilverfonds.

Uiteindelijk gaat men moeten doen zoals in Griekenland of zo en ga je een kleine fractie bekomen van wat je had kunnen bekomen met echt gespaard pensioen. Waar denk je dat de Grieken hun (staats)pensioen naartoe is ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Belgie. In de USA zit je daarmee aan de linkerkant van de democraten.

Ga maar eens aan een amerikaanse republikein vragen wat hij denkt over gesocialiseerde gezondheidszorg, of over staatstreinen.

Waar ik zou zitten in de usa, kan me geen kloten schelen.

De usa zijn op heel wat zaken zo ongeveer het slechtste voorbeeld dat ik ken; en op een paar zaken zo ongeveer het beste van de wereld.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat zal van vele parameters afhangen, niet?

BTW, waarom al die correcties niet afschaffen en trachten een hoger pensioen te bieden zodat men zelf kan kiezen waar men welk budget voor gebruikt.
Anders kunnen we het pensioen ook uitdelen in voedselbonnen, vervoertickets, ...

Ik denk dat dit een punt van de N-VA is

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

ze geven die kaarten liever aan de vreemde en asielzoekers dan aan hun eigen volk. dank u nva.

Waarom dankt u de N-VA hiervoor?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Dus moet je niet iets een aantal jaren (onterecht) gratis maken en daarna het afschaffen en een hoge prijs gaan vragen. Met een fatsoenlijk bedrag per jaar zal je méér ontvangen dan dat je iedere senior terug de auto injaagt.

Een voorbeeld: onze jongste zoon woont in Neerpelt. Als ik ga kijken naar het treintarief dan kost dat nu (met een "zomerkorting") 32 euro heen en terug voor ons 2, normaal kost een standaardbiljet H/T 62 of 64 euro. 2 seniorenbiljetten kosten 12 euro heen en terug.
Ik rij op 280km ongeveer 20 euro op aan Diesel met de auto die ik toch al bezit.
Ik moet er geen tekeningetje bij maken zeker wat ik zal doen als de NMBS de seniorenkorting zou afschaffen ? En dan zal diezelfde trein wat leger rijden met 0 euro inkomsten ipv 12 euro.

Ik denk dat jij met je ultra kapitalistische standpunten zelfs als ultra-rechts zou gecatalogeerd worden bij de Tea-Party....

Zeg het maar niet te hard, of ze gaan onmiddellijk de dieselprijzen aanpassen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

En toch...
gratis openbaar vervoer kan een meerwaarde zijn voor de economie.
Oude en minder mobile mensen gratis laten vervoeren kan een stimulans zijn om deze mensen te laten consumeren.

Stel een opa rijdt met de kleinzoon naar de Zoo in Antwerpenaar of naar de zee.
Daar verbruikt hij voeding en drank die onze economie rechtstreeks ten goede komen.
Als die Opa en kleinzoon gaan tellen en door te duur openbaar vervoer thuis blijven heeft de horeca niets kunnen verdienen aan deze mensen.

Je moet dus alles in de juiste context plaatsen...gratis openbaar vervoer...
Het is wel zo, dat men deze bevolkingsgroep moet stimuleren, en niet van uitgaan dat dit automatisch gebeurt.

Maar ja het kan zotter...
Tegenwoordig maakt men publiciteit om oudjes een testament op te laten maken met de uitdrukkelijke wens dat hun 'kapitaaltje" ZOGEZEGD wordt weggeven aan kindjes uit oorlogsgebieden.

Opa en kleinzoon moeten hier ook eten hoor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

1) Ik schrijf in mijn openingspost toch niet dat gratis MOET ? (tweede regel)
2) Tot verleden jaar was MIVB en TEC ook gratis.
3) Ik ken in mijn naaste omgeving méér 65+-ers die voor nu nog voor 100% voor de auto kiezen en liever een dure parking gaan betalen in de stad dan de "gratis" bus of tram te nemen die quasi voor hun deur stopt.
4) Een Omnipas voor de Lijn kost geen 80 euro maar 249 euro. Voor een koppel is dat dus 498 euro !!!!

Vandaar dat ik me afvraag hoe ze de "winst" gaan berekenen die uit de afschaffing voort zal vloeien. Als je van die berekening 10 of 20% neemt zal het veel zijn denk ik.
Trouwens, die omnipassen zijn buitensporig duur: voor dat geld koop je tussen 40 en 50 kaarten met 10 ritten.

Weer maar eens het zoveelste bewijs dat de n-va partijslaven niet eens moeite doen om te zien hoe de dingen exact in elkaar zitten.

Meer in de trant van: Het komt van N-VA, dus het moet goed zijn.

Welnu, we gaan eens zien of dat allemaal wel zo goed is.