Waar blijft die protestmars tegen geweld in Irak ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eerst en vooral, het boeddhisme is geen godsdienst. En of de Hindoes niet moorden voor hun godsdienst, daar zou ik toch maar niet zo zeker van zijn. Bovendien, ik had het hier over de zogenaamde 'godsdiensten van het Boek '.

De joden hebben hele bevolkingsgroepen uitgemoord. Dat zegt de Thora zelf. En die moordpartijen grepen plaats op aandringen en met meer dan goedkeuring van hun God Jaweh zelf. De christenen deden hetzelfde en de moslims ook.

Die drie godsdiensten zijn een ware gesel voor de mensheid gebleken.

Neen, de joden hebben nooit hele bevolkingsgroepen uitgeroeid, u kletst uit uw nek.
En ja, het boeddhisme is wel degelijk een godsdienst, u kletst zelfs keihard uit uw nek.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

O, maar prediken doen ze allemaal. En mooie dingen verkondigen doen ze ook allemaal. Óók de islam. Maar in de praktijk, zo leert ons de geschiedenis, munten ze alle drie uit in onverdraagzaamheid ,in hypocrisie, en in gruwel.

Hypocrisie, akkoord, maar in onverdraagzaamheid en gruwel munt enkel de islam uit.

Het is niet voor niks dat allahuakhbar bij ieder schot uit hun geweerlopen klinkt.
Ik hoor het de joden of de christenen nog niet meteen tieren als ze iemand omleggen.

Wat kletst u toch ontzettend hard uit uw nek...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ze weten dat heel goed, maar er is een ongeschreven wet onder poco's die stelt dat ze nooit de arme negerkes mogen bekritiseren, want de arme negerkes kunnen er niet aan doen, het is allemaal immers de schuld van de stoute blanke.
White man's burden dus.
Ze zien al wat niet blank is als eeuwig slachtoffer dat er bij voorbaat niet aan kan doen dat het zich primitief of beestachtig gedraagt.
Schoolvoorbeeld op dit forum is de bekeerling Kallikles.
Die kijk is overigens zelf erg racistisch.
De niet-blanke is niet verantwoordelijk voor zijn daden, en wordt op die manier gedegradeerd tot een mens die blijkbaar niet in staat moet worden geacht om zelf moraal te bezitten, een wilde dus.

De poco liegt en draait dat het een lust is.
Als de islam bekritiseert wordt, zal de poco erop wijzen dat "wij" de kruistochten hebben begaan, een afschuwelijke misdaad tegen de vredelievende moslims, alsof dit vandaag de dag nog in een discussie moet worden gebruikt om de zaken van vandaag te benoemen, maar hij zal de eeuwen van islamitische aanvallen die voorafgaan aan de kruistochten, die eigenlijk een reactie waren op een enorme, eeuwen durende islamitische aanval, buiten beschouwing laten.
De poco zal ook niet vertellen dat de kruistochten eigenlijk een exacte kopie van de islamitische jihad waren.
Doden voor god en sterven voor god om eeuwig verder te leven, met of zonder 72 maagden, was het succesverhaal gebleken dat de islamitische slagers eeuwen aan een stuk in staat stelde hun territorium uit te breiden.
Eeuwen waarin ook de christenen slaag kregen. Ze verloren Jeruzalem, ze verloren Egypte en Syrië, Byzanthium en Andalusië.
Pas toen de katholieke kerk die sleutel van hun succes doorzag en zelf kwam opdraven met haar versie, keerde het tij definitief in het nadeel van de islamitische slagers.
De poco zal ook niet vertellen dat Jeruzalem "bevrijden" voor de middeleeuwer, waarvoor godsdienst het eeuwige houvast was, waarschijnlijk even belangrijk zal geweest zijn dan dat de bevrijding van Mekka voor een "moderne" moslim vandaag de dag zou zijn.
Mekka werd nooit geroofd, "ons" Mekka, Jeruzalem wel, lang voor de kruistochten.
De poco zal stellen dat Andalusië een aards paradijs was, en dat de reconquista een horrorverhaal was, maar zal er niet bij vermelden dat dit geenszins de waarheid betreft. Andalusië werd veroverd door islamitische agressoren waarbij de veroverden hen heus niet met bloemstukjes op stonden te wachten. De veroverden werden massaal op de slavenmarkten van Noord-Afrika verkocht, ze werden gedegradeerd tot tweederangsburgers, tenzij ze zich bekeerden, en de veroveraars rukten op tot diep in Frankrijk.
Israël haten ze vanzelfsprekend als de pest. Israëliers zijn doorgaans blanker dan Arabieren en worden gezien als het verlengstuk van de koloniale tijd.
De poco zal de slavernij van de VS aanklagen, maar er niet bij vertellen dat het zwarte Afrikanen zelf en Arabieren waren die half Afrika leegroofden om als slaaf te verkopen op de slavenmarkten van West-Afrika, Noord-Afrika en Arabië.
In Noord-Afrika werden honderdduizenden Europeanen verkocht die door Barbarijse islamitische slavenjagers langs de kusten van Europa waren geroofd.
De poco zal er niet bij vermelden dat het de blank was die eerst tot de vaststelling kwam dat slavernij niet kon, deels onder druk van de christelijke leer, terwijl de slavernij in Saoedi-Arabië, in de islam is slavernij wel gepermitteerd, pas in de jaren zestig van de vorige eeuw werd afgeschaft, alhoewel in veel islamitische streken het wel degelijk nog bestaat.
Enfin, de poco wordt verteerd door zelfhaat, hij weet niet beter.
Hij is zuur, hij is boos, en hij is vooral heel erg blind voor de realiteit.

En och, juist ja, hetgeen ISIS nu allemaal uitvreet in Syrië en Irak, dat heeft natuurlijk helemaal niks te maken met de islam. Die hebben de islam allemaal verkeerd begrepen.
Islam is vrede.
Het is de schuld van Bush.
Ja, de schuld van Bush dat blanke bekeerlingen zoals Brian De Mulder naar Syrië trekken om er koppen te snellen.
Islam heeft daar niks mee te maken.
Dat de moslims niet massaal betogen tegen die waanzin is ook normaal.
Ze zijn het beu zich steeds te moeten verantwoorden voor de wandaden van -kuch - enkelingen.
En eerlijk gezegd, persoonlijk denk ik ook dat ze een beetje moe zijn van al die betogingen en al dat sloopwerk tijdens hun vele betogingen tegen datgene wat er echt toe doet: Israël, Mohammedcartoons, een betoging van Yezidi's in België, een betoging van Nederlanders en Iraakse minderheden tegen ISIS (jawel, daar hebben moslims waarachtig een tegenbetoging tegen georganiseerd) een verbrande koran, een christelijke non die de knuffel van een leerling in Soedan Mohammed had genoemd, en nog een rits zaken van vitaal belang.

Waarom doe je eigenlijk zo hysterisch ? Het is niet alsof hier hopen mensen zitten de schandalige misdaden in eigen land van die fundamentalistische religioten te verdedigen toch ? Zie jij actie comité's voor ISIS ? Ik niet in elk geval. Dat zijn gevaarlijke gekken die hun verknipte denkwereld en hun sadisme en zucht naar macht kanaliseren op burgerbevolking. Ik denk dat er weinig zaken zijn waar links en rechts en trouwens iedereen die nog wat bij zijn verstand is het zo over eens zijn dan dat men die groepen best elimineert.
Maar wat dit nu allemaal te maken heeft met jouw gerant over vergelijkingen met kruistochten ? en de toestand in Gaza ?
Ik spreek enkel voor mezelf, niet zoals jij die meent over poco's te mogen praten. Voor mij mag er internationaal per direct militaire actie worden ondernomen tegen ISIS, bombarderen en uitroeien. De limiet : tot wanneer de regering in Irak zelf vraagt te stoppen. En géén westerse boots on the ground.
Wat heeft dat met Gaza te maken ? Daar zit je ook met terroristen die Israël bestoken om een conflict vooral NIET op te lossen aangezien ze zelf bij een wapenstilstand hun eigen nut en bestaansreden verliezen. Hamas wil blijven oorlog stoken. Wel, dan blijven ze maar bombardementen op hun kop krijgen. No problem, israël kan zich de benodigde munitie veroorloven.
Maar waar het helemaal kierewiet begint te worden is je vergelijking met kruistochten.
Alsof er één idioot hier in het westen de kruistochten wil verrechtvaardigen... Dat was puur imperialisme van hetzelfde soort als de moslims die ooit half europa aanvielen. Even ziek, even walgelijk. De grootste vergissing is het ene ophemelen, het andere afbreken.
Lang voor het moslim geloof het licht zag zaten de romeinen al in die regio iedereen met harde hand in de pas te laten lopen. Enkel de vlaggen, en de religieuze excuses zijn in de 2000 jaar nadien regelmatig veranderd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hypocrisie, akkoord, maar in onverdraagzaamheid en gruwel munt enkel de islam uit.

Het is niet voor niks dat allahuakhbar bij ieder schot uit hun geweerlopen klinkt.
Ik hoor het de joden of de christenen nog niet meteen tieren als ze iemand omleggen.

Wat kletst u toch ontzettend hard uit uw nek...

Wat zou het. De geschiedenis van het christendom mondt meer dan eens uit in één grote onverdraagzaamheid en een nog grotere gruwel. Leer uw geschiedenis.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Elke vergelijking loopt mank natuurlijk, maar kinderen bombarderen lijkt verdacht veel op ISIS-praktijken.

Bovendien, uiteindelijk ligt de basis van al deze gruwelijkheden bij hetzelfde fenomeen, een gebleken pest voor de mensheid. Te weten : de godsdiensten.

Bij de enen is dat de islam, bij de anderen het jodendom. Allemaal één pot verderfelijk nat! Vooral dan de zogenaamde 'godsdiensten van het Boek'.

Nuance toch : Israël zijn determinatie om zijn veiligheid van de eigen staatsburgers, zijn eigen territorium en datgene wat ze na drie invasies annexeerden te verdedigen tegen externe dreigingen heeft volgens mij veel minder met religie te maken dan met een natie die haar eigen voortbestaan en veiligheid laat primeren op ALLE andere beschouwingen. Noem het zionisme voor mijn part. Maar het zijn niet die achterlijke pijpekrullenme een zwarte hoed op hun kop die de israelische defensiepolitiek bepalen. Netanyahu lijkt me alles behalve een religieuze gek te zijn. Maar ik zou niet teveel geld inzetten op iemand die wil wedden hoe extreem zijn overtuiging is dat -letterlijk- alles moet wijken voor het israelische veiligheidsstreven.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het. De geschiedenis van het christendom mondt meer dan eens uit in één grote onverdraagzaamheid en een nog grotere gruwel. Leer uw geschiedenis.

We leven vandaag.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nuance toch : Israël zijn determinatie om zijn veiligheid van de eigen staatsburgers, zijn eigen territorium en datgene wat ze na drie invasies annexeerden te verdedigen tegen externe dreigingen heeft volgens mij veel minder met religie te maken dan met een natie die haar eigen voortbestaan en veiligheid laat primeren op ALLE andere beschouwingen. Noem het zionisme voor mijn part. Maar het zijn niet die achterlijke pijpekrullenme een zwarte hoed op hun kop die de israelische defensiepolitiek bepalen. Netanyahu lijkt me alles behalve een religieuze gek te zijn. Maar ik zou niet teveel geld inzetten op iemand die wil wedden hoe extreem zijn overtuiging is dat -letterlijk- alles moet wijken voor het israelische veiligheidsstreven.

Eens!
Maar ach... Wat baten kaars en bril...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom doe je eigenlijk zo hysterisch ? Het is niet alsof hier hopen mensen zitten de schandalige misdaden in eigen land van die fundamentalistische religioten te verdedigen toch ? Zie jij actie comité's voor ISIS ? Ik niet in elk geval. Dat zijn gevaarlijke gekken die hun verknipte denkwereld en hun sadisme en zucht naar macht kanaliseren op burgerbevolking. Ik denk dat er weinig zaken zijn waar links en rechts en trouwens iedereen die nog wat bij zijn verstand is het zo over eens zijn dan dat men die groepen best elimineert.
Maar wat dit nu allemaal te maken heeft met jouw gerant over vergelijkingen met kruistochten ? en de toestand in Gaza ?
Ik spreek enkel voor mezelf, niet zoals jij die meent over poco's te mogen praten. Voor mij mag er internationaal per direct militaire actie worden ondernomen tegen ISIS, bombarderen en uitroeien. De limiet : tot wanneer de regering in Irak zelf vraagt te stoppen. En géén westerse boots on the ground.
Wat heeft dat met Gaza te maken ? Daar zit je ook met terroristen die Israël bestoken om een conflict vooral NIET op te lossen aangezien ze zelf bij een wapenstilstand hun eigen nut en bestaansreden verliezen. Hamas wil blijven oorlog stoken. Wel, dan blijven ze maar bombardementen op hun kop krijgen. No problem, israël kan zich de benodigde munitie veroorloven.
Maar waar het helemaal kierewiet begint te worden is je vergelijking met kruistochten.
Alsof er één idioot hier in het westen de kruistochten wil verrechtvaardigen... Dat was puur imperialisme van hetzelfde soort als de moslims die ooit half europa aanvielen. Even ziek, even walgelijk. De grootste vergissing is het ene ophemelen, het andere afbreken.
Lang voor het moslim geloof het licht zag zaten de romeinen al in die regio iedereen met harde hand in de pas te laten lopen. Enkel de vlaggen, en de religieuze excuses zijn in de 2000 jaar nadien regelmatig veranderd.

Het heeft alles met Hamas te maken omdat ze effectief mee raketten hielpen afvuren.
En volg misschien wat meer de media.
In Nederland werd een betoging tegen ISIS door Iraakse minderheden en autochtonen tegengehouden door een bende zeikerds met zwarte ISIS-vlaggen.
Hier geen steun... My ass!
En zonder die kruistochten, beste, zaten ze tot in Zweden.
Wees er maar dankbaar voor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hypocrisie, akkoord, maar in onverdraagzaamheid en gruwel munt enkel de islam uit.

Het is niet voor niks dat allahuakhbar bij ieder schot uit hun geweerlopen klinkt.
Ik hoor het de joden of de christenen nog niet meteen tieren als ze iemand omleggen.

Wat kletst u toch ontzettend hard uit uw nek...

Welnee, enkel de timing ligt anders. Alsof al de misdaden en de gruwel die de katholieke kerk gedaan heeft in haar niet zo fraaie geschiedenis zoveel beter is...
Vraag het anders maar eens aan de slachtoffers van de inquisitie, of aan de katharen die ze uitroeiden. En wat te denken van een bende gekken die op 4e kruistocht gingen richting jerusalem en uiteindelijk dan maar constantinopel veroverden ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het heeft alles met Hamas te maken omdat ze effectief mee raketten hielpen afvuren.
En volg misschien wat meer de media.
In Nederland werd een betoging tegen ISIS door Iraakse minderheden en autochtonen tegengehouden door een bende zeikerds met zwarte ISIS-vlaggen.
Hier geen steun... My ass!
En zonder die kruistochten, beste, zaten ze tot in Zweden.
Wees er maar dankbaar voor.

De Joden veel minder over die kruistochten : "In de middeleeuwen zijn er in West-Europa talloze pogroms geweest. In 1096, bij het begin van de Eerste Kruistocht, werden onder meer de joodse gemeenten van Mainz en Worms vernietigd." ...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee, enkel de timing ligt anders. Alsof al de misdaden en de gruwel die de katholieke kerk gedaan heeft in haar niet zo fraaie geschiedenis zoveel beter is...
Vraag het anders maar eens aan de slachtoffers van de inquisitie, of aan de katharen die ze uitroeiden. En wat te denken van een bende gekken die op 4e kruistocht gingen richting jerusalem en uiteindelijk dan maar constantinopel veroverden ?

Welke timing? Tot aan de inval van de moslims had het christendom zich vrij vreedzaam doorheen het vroegere Romeinse rijk verspreid. De aanval kwam vanuit het oosten. De daaropvolgende eeuwen van nederlagen rijpte het idee dat meer verbetenheid in de religie, naar analogie met de moslims vechten voor god de redding was. Zonder die drastische mentaliteitswijziging hadden we nu minaretten tot aan de poolcirkel. De inquisitie is ook niet toevallig in Spanje ontstaan, waar de druk van de islamitische invallen het grootst was.
Het heeft Europa nadien eeuwen gekost om weer afstand te doen van die godsdienstwaanzin, en min of meer naar een periode van betrekkelijke tolerantie terug te gaan zoals voor de aanval van de islam, maar het heeft Europa gered van een veel duisterder lot, en het heeft met enige eeuwen vertraging toch tot de renaissance geleid, dankzij en niet ondanks het christendom.
Vanaf de reconquista is de islamitische wereld in verval geraakt, omdat het nu eenmaal een veroveringsgodsdienst betreft, die tot dan nog nooit verslagen werd.
De islamitische invasie werd gestopt met haar eigen wapen: de jihad.
De weg die het christendom daarna afgelegd heeft is in niks te vergelijken met de stagnatie die de islam sindsdien heeft gekend.
Ik ben geen christen, maar zie wel de enorme voordelen ondanks de vele nadelen, grotendeels in de hand gewerkt door de invasie van de muzelmannen, die het christendom ons heeft geboden.
De roep om de afschaffing van de slavernij, een unicum in de wereld, was ook vanuit de christelijke leer geïnspireerd.

Dus nogmaals: over welke timing bazelt u?

U denkt dat de islam nog een renaissance gaat kennen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nuance toch : Israël zijn determinatie om zijn veiligheid van de eigen staatsburgers, zijn eigen territorium en datgene wat ze na drie invasies annexeerden te verdedigen tegen externe dreigingen heeft volgens mij veel minder met religie te maken dan met een natie die haar eigen voortbestaan en veiligheid laat primeren op ALLE andere beschouwingen. Noem het zionisme voor mijn part. Maar het zijn niet die achterlijke pijpekrullenme een zwarte hoed op hun kop die de israelische defensiepolitiek bepalen. Netanyahu lijkt me alles behalve een religieuze gek te zijn. Maar ik zou niet teveel geld inzetten op iemand die wil wedden hoe extreem zijn overtuiging is dat -letterlijk- alles moet wijken voor het israelische veiligheidsstreven.

Heel het conflict is uiteindelijk terug te brengen tot Het Oude Testament. Het heeft een dus godsdienstige basis. In de Thora wordt gezegd dat Jaweh dit stuk land had gegeven aan de Joden als zijnde het 'uitverkoren land', gegeven aan zijn 'uitverkoren volk'.

Na 2000 jaar diaspora claimen de Joden dit land terug. Op zichzelf al een waanzinnige claim. Ook hier weer is een 'godsdienst van het Boek' , in casu het jodendom, opnieuw de oorzaak van veel lijden, geweld en wreedheid. Zo zit het in mekaar.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Joden veel minder over die kruistochten : "In de middeleeuwen zijn er in West-Europa talloze pogroms geweest. In 1096, bij het begin van de Eerste Kruistocht, werden onder meer de joodse gemeenten van Mainz en Worms vernietigd." ...

Zonder islamitische invasie geen kruistochten.
Maar doe maar alsof de geschiedenis en de logische volgorde der zaken niet bestaat.
Lijkt u lekker erudiet voor diegenen die een panter niet kunnen onderscheiden van een huiskat.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel het conflict is uiteindelijk terug te brengen tot Het Oude Testament. Het heeft een dus godsdienstige basis. In de Thora wordt gezegd dat Jaweh dit stuk land had gegeven aan de Joden als zijnde het 'uitverkoren land', gegeven aan zijn 'uitverkoren volk'.

Na 2000 jaar diaspora claimen de joden dit land terug. Op zichzelf al een waanzinnige claim. Ook hier weer is een 'godsdienst van het Boek' opnieuw de oorzaak van veel lijden, geweld en wreedheid. Zo zit het in mekaar.

Nee, na eeuwen van vervolging en pogroms en een holocaust door lieden die zelfs dat nog op hen durven afschuiven.

Ze hebben immers de erfzonde begaan Christus aan het kruis te slaan, niet?

U hebt zoveel gemeen met die gehate religioten, zag u het maar...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zonder islamitische invasie geen kruistochten.
Maar doe maar alsof de geschiedenis en de logische volgorde der zaken niet bestaat.
Lijkt u lekker erudiet voor diegenen die een panter niet kunnen onderscheiden van een huiskat.

De Kruistochten waren geen reaktie op de invasie van de Islam. Die was al 200 jaar eerder gestopt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

8<
En eerlijk gezegd, persoonlijk denk ik ook dat ze een beetje moe zijn van al die betogingen en al dat sloopwerk tijdens hun vele betogingen tegen datgene wat er echt toe doet: Israël, Mohammedcartoons, een betoging van Yezidi's in België, een betoging van Nederlanders en Iraakse minderheden tegen ISIS (jawel, daar hebben moslims waarachtig een tegenbetoging tegen georganiseerd) een verbrande koran, een christelijke non die de knuffel van een leerling in Soedan Mohammed had genoemd, en nog een rits zaken van vitaal belang.

Die is nog geen beetje raak.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Nee, na eeuwen van vervolging en pogroms en een holocaust door lieden die zelfs dat nog op hen durven afschuiven.

Ze hebben immers de erfzonde begaan Christus aan het kruis te slaan, niet?

U hebt zoveel gemeen met die gehate religioten, zag u het maar...

Ik zeg gewoon wat is. U frutselt daar weer allerlei verhaaltjes bij en tussen die er geen iota mee te maken hebben.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Kruistochten waren geen reaktie op de invasie van de Islam. Die was al 200 jaar eerder gestopt.

Jeruzalem was niet veroverd op de christenen?
Ze waren Egypte, Syrië, Jeruzalem, Sicilië, dat pas in 1091 werd bevrijd, Byzanthië en Spanje al kwijt, maar de kruistochten en de reconquista die pas voltooid was in 1492, het woord zegt het zelf, was geen reactie op de jihad en daarmee gepaard gaande islamitische veroveringen omdat ze niet onmiddellijk plaats vonden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Jeruzalem was niet veroverd op de christenen?
Ze waren Egypte, Syrië, Jeruzalem, Byzanthië en Spanje al kwijt, maar de kruistochten en de reconquista die pas voltooid was in 1492, het woord zegt het zelf, was geen reactie op de jihad en daarmee gepaard gaande islamitische veroveringen omdat ze niet onmiddellijk plaats vonden?

Man, wat bazel jij?

De oorzaak der kruistochten is veel omvattender dan het simplistisch verhaal dat u zich blijkbaar nog herinnert uit uw eenvoudige schoolboeken. Lees daar eens een degelijk boek over.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De oorzaak der kruistochten is veel omvattender dan het simplistisch verhaal dat u zich blijkbaar nog herinnert uit uw eenvoudige schoolboeken. Lees daar eens een degelijk boek over.

Dat heb ik; Luc Colruy, de Spaanse conquista en reconquista 711-1492.
Daarin staat expliciet vermeld dat de kruistochten door de katholieke kerk afgekeken zijn van de jihad, na eeuwen van christelijke nederlagen.

En welk boek hebt u precies gelezen waarin het tegendeel beweerd wordt?