Moet België de IS bestrijden ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het is nooit verstandig om moslims te bewapenen.
Veel kans dat die wapens vroeg of laat op jou gericht worden.

Inderdaad.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

President Bush had lang offensieven georganiseerd die IS onderuit hadden gehaald. Onder Obama krijgen we elke week een nieuwe onthoofdingsfilm te zien. Wat een vooruitgang. Hopelijk de volgende keer terug een republikeinse president, dan is dat gezever onmiddellijk gedaan.

Een kanttekening: je weet dat ik Bush altijd heb gesteund, maar tijdens zijn Presidentschap zijn er ook Amerikanen onthoofd en op Youtube-filmpjes geplaatst. Laat Obama dus eerst doen wat hij het beste vindt, en we zien wel hoe het verder uitpakt. Al ben ik het met je eens dat een republikein sneller en krachtiger had gereageerd.

Op de Europeanen moeten we niet rekenen. Behalve die paar vliegtuigen die met veel getoeter ter ondersteuning worden geleend komt er zoals altijd maar weinig in huis. Europa is een zwak continent met een beschamend onbestuur, een naïeve bevolking die zich als kleuters gedragen en zonder enig ruggegraat. Bij de eerste burgerdode tijdens het bekampen van de ISIS in Irak of Syrië gaan ze staan roepen en tieren over misdaden, net als het geval was toen Israel de Hamas een pak slaag gaf.

[ViveLaBelgique]

Dat is een interessant vraagstuk voor een nieuwe enquête. Steunen de voorstanders van Belgisch ingrijpen tegen de IS het Israëlisch Zionisme ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een interessant vraagstuk voor een nieuwe enquête. Steunen de voorstanders van Belgisch ingrijpen tegen de IS het Israëlisch Zionisme ?

Hopelijk wel. Want als ze de Hamas steunen, dan steunen ze de ISIS via proxy. Hamas en ISIS zijn toch min of meer dezelfde organisatie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hopelijk wel. Want als ze de Hamas steunen, dan steunen ze de ISIS via proxy. Hamas en ISIS zijn toch min of meer dezelfde organisatie.

Hamas heeft meer gelijkenissen met Europese christelijk geïnspireerde volkspartijen alla N-VA/CD&V dat met de IS.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hamas heeft meer gelijkenissen met Europese christelijk geïnspireerde volkspartijen alla N-VA/CD&V dat met de IS.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hamas heeft meer gelijkenissen met Europese christelijk geïnspireerde volkspartijen alla N-VA/CD&V dat met de IS.

Hilarisch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hilarisch.

Wat is er juist hilarisch aan ? De stelling was geponeerd zonder enige intentie van humor. Als je dat afdoet als humor betreft het jouw een waarheid waar je ongemakkelijk van wordt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er juist hilarisch aan ? De stelling was geponeerd zonder enige intentie van humor. Als je dat afdoet als humor betreft het jouw een waarheid waar je ongemakkelijk van wordt.

Als iemand pure onzin verkondigt (ongeacht zijn intentie), kan ik dat als grappig beschouwen zonder daarmee noodzakelijk te erkennen dat het waarheid is. Als één of andere gek beweert dat Jezus hem toespreekt via zijn uitwerpselen, dan vind ik dat ook hilarisch. Waarheid staat daar volledig los van.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Belgie z�*l IS bestrijden. "Ze" zijn bezig met de concrete voorbereidingen om een half squadron F-16's naar Irak te vliegen.
Als er nog bv 10 landen v.d. Navo dat doen, dan zijn er ginder over een paar weken 60 F-16's mét zeer bekwame gevechtspiloten.
Je kan daar niet �*lles mee doen maar de IS toch meer dan ferm ambeteren.

Yep, en wie gaat er doelen op de grond aanwijzen? De Amerikanen en de Australiërs mogen dat dus op de grond opknappen ... voor de Eurootjes.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er juist hilarisch aan ? De stelling was geponeerd zonder enige intentie van humor. Als je dat afdoet als humor betreft het jouw een waarheid waar je ongemakkelijk van wordt.

Och hou op. De Hamas vergelijken met NVA of CD&V maakt deel uit van de idiootste replieken die ik hier in mijn lange loopbaan op het forum heb gelezen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is het naar jouw mening gewenst dat er humanitaire hulp komt van Belgen uit de niet-overheidssector ? Als deze Belgische burgers in de conflictzones in problemen komen dan kan de publieke opinie de overheid oproepen om in te grijpen.

Neen, en Belgische onderdanen die zich daar naartoe begeven doen dat uitdrukkelijk op eigen risico.

Dus ik vind dat uiteraard niet wenselijk, ik heb niet de gewoonte mensen aan te moedigen zich voor hun kop te gaan laten schieten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk het is altijd de schuld van het Westen ... Dat soennieten en sjiieten daar al honderden jaren tegen elkaar vechten ben je plots vergeten waarschijnlijk...

Er zijn al honderden jaren sporadisch onlusten. Onder het Ottomaanse Rijk werden deze, soms hardnekkig en met niet zo'n koosjere oplossingen, tamelijk goed vermeden. Zelfs de kerstening van Arabieren door Europeanen (Templers, ...) in de 19de eeuw verliep redelijk goed.

Maar de conflicten die er soms waren, gebeurden nooit op deze massieve schaal. Gebeurden nooit met zo'n impact op burgers, gebeurde nooit met behulp van een gigantisch arsenaal aan modern wapentuig. Dat was zelfs in Afghanistan onder de Soviets niet het geval.

Afghanistan, een land waar trouwens het grootste conflict voortkomt uit het feit dat een Britse officier een bevolkingsgroep gewoon in twee deelde.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar de conflicten die er soms waren, gebeurden nooit op deze massieve schaal. Gebeurden nooit met zo'n impact op burgers, gebeurde nooit met behulp van een gigantisch arsenaal aan modern wapentuig. Dat was zelfs in Afghanistan onder de Soviets niet het geval.

40th Army and consisted of the 108th and 5th Guards Motor Rifle Divisions, the 860th Separate Motor Rifle Regiment, the 56th Separate Airborne Assault Brigade, the 36th Mixed Air Corps. Later on the 201st and 58th Motor Rifle Divisions also entered the country, along with other smaller units.

In all, the initial Soviet force was around 1,800 tanks, 80,000 soldiers and 2,000 AFVs. In the second week alone, Soviet aircraft had made a total of 4,000 flights into Kabul.

personnel strengths and casualties
Btween December 25, 1979, and February 15, 1989, a total of 620,000[citation needed] soldiers served with the forces in Afghanistan (though there were only 80,000–104,000 serving at one time): 525,000 in the Army, 90,000 with border troops and other KGB sub-units, 5,000 in independent formations of MVD Internal Troops, and police forces. A further 21,000 personnel were with the Soviet troop contingent over the same period doing various white collar and blue collar jobs.

The total irrecoverable personnel losses of the Soviet Armed Forces, frontier, and internal security troops came to 14,453. Soviet Army formations, units, and HQ elements lost 13,833, KGB sub-units lost 572, MVD formations lost 28, and other ministries and departments lost 20 men. During this period 312 servicemen were missing in action or taken prisoner; 119 were later freed, of whom 97 returned to the USSR and 22 went to other countries.
Of the troops deployed, 53,753 were wounded, injured, or sustained concussion and 415,932 fell sick.

A high proportion of casualties were those who fell ill. This was because of local climatic and sanitary conditions, which were such that acute infections spread rapidly among the troops. There were 115,308 cases of infectious hepatitis, 31,080 of typhoid fever, and 140,665 of other diseases. Of the 11,654 who were discharged from the army after being wounded, maimed, or contracting serious diseases, 10,751 men, were left disabled.[132]

Material losses were as follows:
• 451 aircraft (includes 333 helicopters)
• 147 tanks
• 1,314 IFV/APCs
• 433 artillery guns and mortars
• 11,369 cargo and fuel tanker trucks
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan

[lombas]

Het gaat mij niet om wat de Soviets hadden of de Amerikanen hebben, het gaat me om wat de milities hadden en hebben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Allemaal leuk en aardig,

Twee miljoen doden is niet leuk en aardig.

maar dat doet niets af aan het feit dat de Koerden in Irak veel slachtpartijen hebben gewonnen dankzij de luchtsteun van de VS.

Ja, dat is een beetje zoals de maffia hé: je krijgt toch "protectie" in ruil voor het geld dat we van je afpersen. Ok, maar als er geen maffia was, had ik wel geen "protectie" nodig.

2: Taliban zal je nooit helemaal vernietigen, maar ze zijn zeker getemd door de Amerikanen.

Neen, zonder de Amerikanen waren er nu geen Taliban, maar werd Afghanistan geregeerd door een communistische partij. Het communisme zelf was waarschijnlijk verwaterd naar Chinees model, maar toch tien keer beter dan chaos, terreur en dronenbombardementen op huwelijken.

4: Het krampachtig zoeken naar een dader is nogal zielig. De VS maakt zeker fouten, maar ze doen wat ze kunnen. De Amerikanen hebben nu eenmaal de verantwoordelijkheid op zich genomen.

Je kan moeilijk tegelijkertijd claimen dat je je verantwoordelijkheid opgenomen hebt en dat je niet de dader bent en dus geen enkele verantwoordelijkheid draagt. Het is het een of het ander.

Verder is het ook nogal raar om aan een soort patroon herkennen te doen als het gaat om de consequenties van de interventies/bemoeienissen van de VS. Aangezien dat vaak heel verschillend is, zo zijn democraten en republikeinen het erg vaak niet met elkaar eens.

Dat is totale onzin. De grote trekken van de Amerikaanse politiek liggen vast. Wie er ook president is, die wordt steeds geconfronteerd met dezelfde uitdagingen en dezelfde geopolitieke constraints. Zo bestaat de as Ryadh-Washington al sinds het treffen op de Queensay tussen de Democraat Roosevelt en de Saoedische monarch. Geen enkele Republikeinse president heeft iets aan die relatie veranderd.

Obama wil geen grondtroepen naar Irak, de echte neoconservatieve republikein had er allang grondtroepen naar heen gestuurd. En naar alle waarschijnlijkheid zou de republikein zich ook maar richten op Assad dan op ISIS. Assad is namelijk best een "gevaar" voor Israel + hij geeft Nasrallah een prostaat milking.

Obama heeft de troepen teruggetrokken uit Irak, maar die terugtrekking was reeds beslist door de Bush-administratie. Obama heeft gewoon uitgevoerd wat Bush reeds had beslist. Dat had niets met ideologie te doen, maar alles met de toestand van de overheidsfinanciën en de economische crisis. Op een bepaald moment klopte de kosten-batenanalyse van het Iraakse avontuur voor de VS gewoon niet meer.

Dat Obama off-shore balancing poogt toe te passen, heeft vooral met objectieve omstandigheden te maken, namelijk de opkomst van China en de afname van het NAVO-overwicht in de wereldeconomie, en weinig met ideologie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Allemaal leuk en aardig,

Twee miljoen doden is niet leuk en aardig.

maar dat doet niets af aan het feit dat de Koerden in Irak veel slachtpartijen hebben gewonnen dankzij de luchtsteun van de VS.

Ja, dat is een beetje zoals de maffia hé: je krijgt toch "protectie" in ruil voor het geld dat we van je afpersen. Ok, maar als er geen maffia was, had ik wel geen "protectie" nodig.

2: Taliban zal je nooit helemaal vernietigen, maar ze zijn zeker getemd door de Amerikanen.

Neen, zonder de Amerikanen waren er nu geen Taliban, maar werd Afghanistan geregeerd door een communistische partij. Het communisme zelf was waarschijnlijk verwaterd naar Chinees model, maar toch tien keer beter dan chaos, terreur en dronenbombardementen op huwelijken.

4: Het krampachtig zoeken naar een dader is nogal zielig. De VS maakt zeker fouten, maar ze doen wat ze kunnen. De Amerikanen hebben nu eenmaal de verantwoordelijkheid op zich genomen.

Je kan moeilijk tegelijkertijd claimen dat je je verantwoordelijkheid opgenomen hebt en dat je niet de dader bent en dus geen enkele verantwoordelijkheid draagt. Het is het een of het ander.

Verder is het ook nogal raar om aan een soort patroon herkennen te doen als het gaat om de consequenties van de interventies/bemoeienissen van de VS. Aangezien dat vaak heel verschillend is, zo zijn democraten en republikeinen het erg vaak niet met elkaar eens.

Dat is totale onzin. De grote trekken van de Amerikaanse politiek liggen vast. Wie er ook president is, die wordt steeds geconfronteerd met dezelfde uitdagingen en dezelfde geopolitieke constraints. Zo bestaat de as Ryadh-Washington al sinds het treffen op de Queensay tussen de Democraat Roosevelt en de Saoedische monarch. Geen enkele Republikeinse president heeft iets aan die relatie veranderd.

Obama wil geen grondtroepen naar Irak, de echte neoconservatieve republikein had er allang grondtroepen naar heen gestuurd. En naar alle waarschijnlijkheid zou de republikein zich ook maar richten op Assad dan op ISIS. Assad is namelijk best een "gevaar" voor Israel + hij geeft Nasrallah een prostaat milking.

Obama heeft de troepen teruggetrokken uit Irak, maar die terugtrekking was reeds beslist door de Bush-administratie. Obama heeft gewoon uitgevoerd wat Bush reeds had beslist. Dat had niets met ideologie te doen, maar alles met de toestand van de overheidsfinanciën en de economische crisis. Op een bepaald moment klopte de kosten-batenanalyse van het Iraakse avontuur voor de VS gewoon niet meer.

Dat Obama off-shore balancing poogt toe te passen, heeft vooral met objectieve omstandigheden te maken, namelijk de opkomst van China en de afname van het NAVO-overwicht in de wereldeconomie, en weinig met ideologie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, zonder de Amerikanen waren er nu geen Taliban, maar werd Afghanistan geregeerd door een communistische partij. Het communisme zelf was waarschijnlijk verwaterd naar Chinees model, maar toch tien keer beter dan chaos, terreur en dronenbombardementen op huwelijken.

Niet volledig akkoord. De Sovjets wisten voor ze steun leverden aan de Afghaanse communisten dat ze de oorlog niet konden winnen. De plannen op terug te trekken waren dan ook al klaar nog voor de "invasie" was begonnen.

De Afghanen zijn nu eenmaal een volkje dat, door een of ander mysterieus feit, nooit een centrale regering, of het nu een dictator, een Shah of een democratisch regime betreft, hebben geduld. De macht van Kaboel beperkte zich tot de grote ringweg in het land, en dat is al honderden jaren zo. Shahs die investeerden in scholen, vonden opgeknoopte leraren. Presidenten die nieuwe wegen aanlegden, vonden opgebroken betonnen platen. Zo gaat het daar nu eenmaal. De Sovjets begrepen dat heel goed. De Amerikanen hebben dat nooit publiek willen toegeven. Zo lang de "machthebbers" van Afghanistan in hun paleisjein Kaboel blijven zitten, kraait er geen haar naar. Maar de minste goedwil (enfin, vanuit humanitair en progressief oogpunt) is overbodig in de rest van het land. Het communistisch regime zou gevallen zijn, zelfs zonder Amerikaanse steun aan de wirwar van rebellen, stammen en partijen die de oppositie was.

[Niks]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Islamitische strijders met Belgische FN wapens.
Want het leek de overheid een beter idee om ze aan hen te verkopen dan aan u.

Wat zouden al die anti-Westerse terroristen toch doen zonder Westerse wapens, computertechnologie, GPS, sites als Facebook, Google, Youtube, Twitter, etc.? Toch wat schijnheilig als alles Westers nu toch zo slecht is. Het extra ironische is dat hun aartsvijanden, de Joden, heel vaak achter de technologie of uitvinding staan.

[kelt]

Ik zie al commentaren opduiken dat de IS eigenlijk een val opgezet heeft waar "het Westen" alleen maar zelf moet in lopen....door militaire aktie,met "Westerse troepen" tegen de IS te gaan voeren...

Na de,ongetwijfeld snelle-,overwinning,kan de strijd gewoon opnieuw beginnen...

Na AQ en ISIS en IS krijgen we dan wel weer iets anders,iets nog groters....
En het idee van mensen als containers met gesloten geesten en gehoorzamend aan perfide oudere mannetjes die declameren overeenkomstige een oud boek te handelen,kan gewoon verder groeien.......gevoed door HAAT.

Het "Westen" wordt gewoon "uitgedaagd" om die ideen er in te helpen kloppen....

De enige juiste handelswijze is die ideeen te verwijderen uit "het Westen" en ondertussen lokale partners te helpen het Kalifaat te omschrijven in wat woestijn zonder veel hulpmiddelen en mogelijkheden.....Laat hen daar maar hun Kalifaat hebben....zend iedereen die wil er naar toe...(one-way-ticket wel te verstaan)

Zo zal iedereen kunnen genieten van de heilzame werking van deze "ideeen"...zoals ook Noord-Korea een nuttige demonstratie is op zijn manier.....