Over abortus en euthanasie

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

vwalla,voor mij ook, bij de geboorte dus.

wtf?

Dus een baby van 39 weken die nog niet geboren is, is voor u geen mens?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom schiet men niet in de richting van de wetgever? Baas in eigen buik, negen maanden lag? Waarom niet?

waarom wel? is het dan zo'n goed idee dat iedere bevruchte eicel tot een kind moet leiden? daar komen imo. ongelukkige kinderen van later ... ik spreek uit ervaring, mij hadden ze in de tijd beter geaborteerd ipv. mij nu als een mislukte adoptie door het leven te laten gaan

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

waarom wel? is het dan zo'n goed idee dat iedere bevruchte eicel tot een kind moet leiden? daar komen imo. ongelukkige kinderen van later

Het ultraprogressieve Vlaanderen blinkt nochtans uit in tienerzelfmoorden. Ongelukkige kinderen genoeg dus. Ik ben eerder van mening dat onze maatschappij vooruit kan gaan met een opwaardering van het leven, i.p.v. dat eindeloze nihilisme en defaitisme.

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

... ik spreek uit ervaring, mij hadden ze in de tijd beter geaborteerd ipv. mij nu als een mislukte adoptie door het leven te laten gaan

Dat is wel een verschrikkelijk iets om te zeggen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het ultraprogressieve Vlaanderen blinkt nochtans uit in tienerzelfmoorden. Ongelukkige kinderen genoeg dus. Ik ben eerder van mening dat onze maatschappij vooruit kan gaan met een opwaardering van het leven, i.p.v. dat eindeloze nihilisme en defaitisme.

ach dat wist ik niet

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is wel een verschrikkelijk iets om te zeggen.

dat is het ook

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan "helemaal volgroeid"? Bij mijn weten zijn we bij de geboorte helemaal niet "volgroeid"...

hum ik heb me slecht uitgedrukt, "volgroeid" als het al zijn armen en benen enz. heeft als je begrijpt wat ik bedoel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

waarom wel? is het dan zo'n goed idee dat iedere bevruchte eicel tot een kind moet leiden? daar komen imo. ongelukkige kinderen van later ... ik spreek uit ervaring, mij hadden ze in de tijd beter geaborteerd ipv. mij nu als een mislukte adoptie door het leven te laten gaan

Jullie zijn voorstanders van de stelling "baas in eigen buik". Waarom dan ook terugschrikken voor het toepassen van het principe in zijn totaliteit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hum ik heb me slecht uitgedrukt, "volgroeid" als het al zijn armen en benen enz. heeft als je begrijpt wat ik bedoel

Aha. Dus een gehandicapte baby'tje dat zonder armen wordt geboren, is volgens u dus niet volgroeid en zou vernietigd moeten worden...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus een gehandicapte baby'tje dat zonder armen wordt geboren, is volgens u dus niet volgroeid en zou vernietigd moeten worden...

als dat de wens is van de moeder, ja

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

als dat de wens is van de moeder, ja

Ik wil de eerste moeder nog zien die na de geboorte van haar kind wil dat het kind wordt doodgeknepen.... Al meer dan eens heb ik koppels bezocht die vader en moeder waren geworden en steevast zie je dat ze hun eigen baby als het mooiste ervaren. Ook als het er niet onmiddellijk mooi uitziet. Dat is heel normaal, daar liefde veel overwint. Ook een handicap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

als dat de wens is van de moeder, ja

Dan klopt trouwens uw eigen principe niet dat een vrucht pas een mens wordt na de geboorte.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil de eerste moeder nog zien die na de geboorte van haar kind wil dat het kind wordt doodgeknepen.... Al meer dan eens heb ik koppels bezocht die vader en moeder waren geworden en steevast zie je dat ze hun eigen baby als het mooiste ervaren. Ook als het er niet onmiddellijk mooi uitziet. Dat is heel normaal, daar liefde veel overwint. Ook een handicap.

euch maar ik had het daar niet over ..

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan klopt trouwens uw eigen principe niet dat een vrucht pas een mens wordt na de geboorte.

uhm nee ik zei "wanneer het volgroeid is"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

euch maar ik had het daar niet over ..

Jawel, u vindt het dat het mogelijk moet zijn dat een gehandicapt kind na de geboorte wordt geëlimineerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

uhm nee ik zei "wanneer het volgroeid is"

Wanneer is dat dan? Graag een cijfer.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer is dat dan? Graag een cijfer.

hmm ik weet het niet uit m'n hoofd, maar vanaf 3 maanden dacht ik .. ?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, u vindt het dat het mogelijk moet zijn dat een gehandicapt kind na de geboorte wordt geëlimineerd.

hmm ja ergens wel, maar niet op de manier waarop je het voorstelde met dat "doodknijpen enzo" ..

maar zeg nu zelf, welke vooruitzichten heeft zo'n kind in de huidige samenleving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hmm ik weet het niet uit m'n hoofd, maar vanaf 3 maanden dacht ik .. ?

Dan blijft het raadselachtig waarom u een vrucht met armen en benen als mens beschouwt?

Hieruit volgt dan ook dat kinderen zonder armen of benen geen mensen zijn. Al ooit eens nagedacht over de consequenties van uw opvattingen? Ik betwijfel het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hmm ja ergens wel, maar niet op de manier waarop je het voorstelde met dat "doodknijpen enzo" ..

maar zeg nu zelf, welke vooruitzichten heeft zo'n kind in de huidige samenleving?

Laten we dan de notie "mens zijn" afhangen van "vooruitzichten in onze huidige samenleving"?

Mij lijkt het eerder dat de maatschappij zich openstelt voor gehandicapten en uit solidariteit ervoor zorgt.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan blijft het raadselachtig waarom u een vrucht met armen en benen als mens beschouwt?

Hieruit volgt dan ook dat kinderen zonder armen of benen geen mensen zijn. Al ooit eens nagedacht over de consequenties van uw opvattingen? Ik betwijfel het.

ja natuurlijk dat een kind zonder armen of benen kan geboren worden, neemt niet weg dat het ontwikkelen van armen en benen op een bepaald stadium in de ontwikkeling van de vrucht wijst wat mijn initieel punt was ... niet alle pubers ontwikkelen acné maar de pubertijd voltrekt zich wel in een bepaald stadium van de mens, snappie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

ja natuurlijk dat een kind zonder armen of benen kan geboren worden, neemt niet weg dat het ontwikkelen van armen en benen op een bepaald stadium in de ontwikkeling van de vrucht wijst wat mijn initieel punt was ... niet alle pubers ontwikkelen acné maar de pubertijd voltrekt zich wel in een bepaald stadium van de mens, snappie

Wat is dan wel uw "initieel punt"? Dat kinderen zonder armen en benen geen mensen zijn?

Ik vroeg u immers wanneer u een vrucht beschouwt als een mens. Uw antwoord luidde "wanneer er armen en benen zijn".

Ik snap trouwens juist niet wat u komt aanzetten met acné...