Is Vlaanderen rijp voor tweetalige scholen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Is dat dan belangrijk of er waragainsthunger.be of oorlogtegenhonger.be staat Dacht van niet, we moeten ook niet onozel doen, Nederlands is een kleine taal dus als die verenigingen door die webstek een engels mailadres te geven een groter publiek kunnen bereiken, toch geen probleem

Is Nederlands een kleine taal? Jongens, jongens, toch... Wat een in-het-stof-kruiperij is dat allemaal. De Engelssprekenden vinden hier waarschijnlijk geen betere lakeien.

Nederlands wordt door ruim 22 miljoen mensen gesproken, waardoor het in Europa een middelgrote taal is. Kunnen we even ophouden met die voortdurend zelfculpabilisering? De Grieken, met hun tien miljoen, zijn heel wat fierder op hun taal dan wij. En in Noorwegen, met nog veel minder, gaven ze op taalgebied ook niet gauw toe. Om dan nog te zwijgen van de IJslanders die zo'n taalfierheid bezitten dat er in hun taal geen enkel leenwoord in komt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk staat Engels op eerste noch tweede plaats. Er wordt met cijfers nogal wat afgezeuld. Kijk bijvoorbeeld eens naar het volgende overzicht:

http://www.photius.com/rankings/languages2.html

Als men goed kijkt ziet men bij het Engels landen staan waar de meerderheid van de bevolking die taal helemaal niet als moedertaal spreekt, maar waar het toevallig wel zo is dat het Engels een officiële taal is naast of na een inheemse taal. Het is een beetje lachwekkend bijvoorbeeld Ethiopië of Eritrea bij de Engelssprekende landen te zien. Er is zelfs geen Engelstalige minderheid...

Inderdaad. Je zou misschien denken dat er minderheden in die landen bedoeld worden (dat staat ook als voetnoot bij de ranglijst, en bij Nederlands wordt consequent Frankrijk vermeld), maar als ik zie dat ook Suriname bij de Engelstalige landen wordt gerekend... ook hier geen noemenswaardige Engelstalige minderheid. Maar ondanks dat neem ik aan dat de cijfers wel kloppen, hoewel verouderd (1996). Het aantal Nederlandstaligen is bijvoorbeeld 2 tot 3 miljoen te laag...

[Eddy De Taeye]

Dimitri schreef:

Inderdaad. Je zou misschien denken dat er minderheden in die landen bedoeld worden (dat staat ook als voetnoot bij de ranglijst, en bij Nederlands wordt consequent Frankrijk vermeld), maar als ik zie dat ook Suriname bij de Engelstalige landen wordt gerekend... ook hier geen noemenswaardige Engelstalige minderheid. Maar ondanks dat neem ik aan dat de cijfers wel kloppen, hoewel verouderd (1996). Het aantal Nederlandstaligen is bijvoorbeeld 2 tot 3 miljoen te laag...

Het Nederlands is aan het verdwijnen in Nederland! Op de wegwijs-borden op Schiphol. Alle dubbele vermeldingen zoals 'lift/lift' en 'gate/gate' zijn verwijderd. Voor vermeldingen die veel op elkaar lijken zoals 'toiletten/toilets', 'parkeren/parking' en 'bagage/baggage', wordt alleen nog de Engelse benaming gevoerd.

Eddy

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Het Nederlands is aan het verdwijnen in Nederland! Op de wegwijs-borden op Schiphol. Alle dubbele vermeldingen zoals 'lift/lift' en 'gate/gate' zijn verwijderd. Voor vermeldingen die veel op elkaar lijken zoals 'toiletten/toilets', 'parkeren/parking' en 'bagage/baggage', wordt alleen nog de Engelse benaming gevoerd.

Wat men in Schiphol heeft beslist vind ook ik jammerlijk, maar dat betekent nog niet dat "het Nederlands aan het verdwijnen is". Wie in de 19e eeuw door Vlaanderen reisde en alleen naar de borden en opschriften keek, moet ook gedacht hebben dat hier iedereen Frans sprak.

Dubbele vermeldingen als "lift/lift"? Nu mag u me veel wijsmaken, maar ik geloof niet dat Nederlanders dergelijke ongerijmdheden in hun luchthaven hadden geplaatst.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Het Nederlands is aan het verdwijnen in Nederland! Op de wegwijs-borden op Schiphol. Alle dubbele vermeldingen zoals 'lift/lift' en 'gate/gate' zijn verwijderd. Voor vermeldingen die veel op elkaar lijken zoals 'toiletten/toilets', 'parkeren/parking' en 'bagage/baggage', wordt alleen nog de Engelse benaming gevoerd.

Dit is een opmerking in de categorie "Nederland is de hoofdstad van Amsterdam", laten we het het (Amerikaanse) toeristensyndroom noemen.

Nederland is wel een ietsjepietsje groter dan Schiphol, een luchthaven die inderdaad een internationale functie heeft en waar de meerderheid van de bezoekers Nederlandsonkundig is. Daarom is besloten om de dubbele teksten achter de douane (ervoor NIET) op veel plaatsen te schrappen. Ik ben het daar niet mee eens, maar helaas.
Dit zegt echter niets over het verdwijnen van het Nederlands in Nederland. Ik ben tot nu toe nog geen enkele autochtone Engelstalige Nederlander tegen gekomen en ik denk dat dat voorlopig ook niet zal gebeuren. Uit peilingen blijkt dat verreweg de meeste Nederlanders niets zien in een vergaande verengelsing.

[Eddy De Taeye]

Dimitri schreef:

Nederland is wel een ietsjepietsje groter dan Schiphol, een luchthaven die inderdaad een internationale functie heeft en waar de meerderheid van de bezoekers Nederlandsonkundig is. Daarom is besloten om de dubbele teksten achter de douane (ervoor NIET) op veel plaatsen te schrappen. Ik ben het daar niet mee eens, maar helaas.
Dit zegt echter niets over het verdwijnen van het Nederlands in Nederland. Ik ben tot nu toe nog geen enkele autochtone Engelstalige Nederlander tegen gekomen en ik denk dat dat voorlopig ook niet zal gebeuren. Uit peilingen blijkt dat verreweg de meeste Nederlanders niets zien in een vergaande verengelsing.

Daarom gaan wij geen Esperanto leren.

Ik ben het beu te horen dat die kunsttaal de oplossing is: Esperanto good, English bad. Esperanto freaks go home!

Eddy

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Daarom gaan wij geen Esperanto leren.

Bent u dan zo in uw ideeën vastgeroerst en vooringenomen dat u zelfs niet een keer de zaak van naderbij wilt beschouwen?

Ik ben het beu te horen dat die kunsttaal de oplossing is: Esperanto good, English bad. Esperanto freaks go home!

Aha, het begint te komen. De laatste zinnen zijn al in het Engels. Doordoen, jongen, en al uw boodschappen hier neerschrijven in de taal waarin u "denkt" (naar uw eigen zeggen toch).

Esperanto is inderdaad een mogelijke oplossing voor het communicatieprobleem dat zich vooral op Europees vlak nijpend stelt. In ieder geval zijn Esperantisten het nog altijd niet beu voor taalgelijkheid op te komen en dus naar een democratische oplossing als Esperanto te streven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u dan zo in uw ideeën vastgeroerst en vooringenomen dat u zelfs niet een keer de zaak van naderbij wilt beschouwen?

Aha, het begint te komen. De laatste zinnen zijn al in het Engels. Doordoen, jongen, en al uw boodschappen hier neerschrijven in de taal waarin u "denkt" (naar uw eigen zeggen toch).

Esperanto is inderdaad een mogelijke oplossing voor het communicatieprobleem dat zich vooral op Europees vlak nijpend stelt. In ieder geval zijn Esperantisten het nog altijd niet beu voor taalgelijkheid op te komen en dus naar een democratische oplossing als Esperanto te streven.

Ach man, al wat hij wil zeggen is dat hij niet langer wil scheef bekeken worden omdat hij nu toevallig Engels praat met zijn zakenrelaties.

Een mens die Engels leert om carrieregewijs verder te komen, daar heb ik respect voor, u omschrijft die mens als een lakei van het imperialisme.

Breng uw oplossingen op positieve manier aan en slik die verwijten terug in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Een mens die Engels leert om carrieregewijs verder te komen, daar heb ik respect voor, u omschrijft die mens als een lakei van het imperialisme.

Over dat "lakei"-gedoe heb ik in de andere berichtenreeks reeds geantwoord (er stond trouwens niet "lakei van het imperialisme"; wees zo goed mensen correct te citeren en niet uw eigen invulling te maken van andermans woorden).

Dat iemand het Engels studeert omdat dit zijn beroepsmogelijkheden vergroot, daar heb ik niet de minste moeite mee. Daar gaat uiteindelijk deze discussie niet over. In een vroeger leven - om het zo uit te drukken - had ik Arabisch ook nodig voor beroepsdoeleinden. Vaak is de keuze van een bepaald beroep ook verbonden aan de keuze van een bepaalde taal. En dat hoeft niet noodzakelijk Engels te zijn.

Maar zoals gezegd draait het daar niet om (daar het leren van een welbepaalde taal om beroepsredenen altijd gebruikelijk zal zijn en blijven). Alles is geconcentreerd rond de vraag: welke taal voldoet aan een aantal principiële vereisten waardoor de communicatie tussen mensen evenwichtig en democratisch verloopt. En dat is evenwel niet het Engels, dat men zich een bepaalde cultuur, een reeks opvattingen en waarvan de sprekers zelfs een bepaalde houding aannemen tegenover anderstaligen (neutraliteit ontbreekt dus) en dat tevens een heel onregelmatige taal is met een hoog idiomatisch karakter. Dan is Esperanto de beste oplossing.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Daarom gaan wij geen Esperanto leren.

Wie zijn wij? Kijk, niemand zal jou verplichten om Esperanto te leren, maar dan hoef ik ook niet van jou te horen dat ik Engels MOET spreken. Dat willen WIJ (grote meerderheid in Nederland) dan weer niet!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ach man, al wat hij wil zeggen is dat hij niet langer wil scheef bekeken worden omdat hij nu toevallig Engels praat met zijn zakenrelaties.

Een mens die Engels leert om carrieregewijs verder te komen, daar heb ik respect voor, u omschrijft die mens als een lakei van het imperialisme.

Breng uw oplossingen op positieve manier aan en slik die verwijten terug in.

Ik vind het inderdaad taalimperialisme als je stelt dat iedereen in de wereld Engels MOET leren. Jij zegt nog "let the guy learn English if he wants to talk to me", Eddy zegt "natuurlijk moeten zij allemaal Engels leren." Mensen moeten helemaal niks! Of toch wel, mensen moeten dat helemaal zelf weten!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vind het inderdaad taalimperialisme als je stelt dat iedereen in de wereld Engels MOET leren. Jij zegt nog "let the guy learn English if he wants to talk to me", Eddy zegt "natuurlijk moeten zij allemaal Engels leren." Mensen moeten helemaal niks! Of toch wel, mensen moeten dat helemaal zelf weten!

De dwang die er uitgeoefend wordt om iedereen in de richting van het Engels te duwen heeft natuurlijk diepere oorzaken, nl. de houding van de VS tegenover anderstaligen. In die zin zitten we volop in een ondergeschikte houding waarbij we van een economisch en politiek sterkere een taal opgedrongen krijgen. Bij natuurlijke talen is er altijd een rangorde waarbij talen hun sterkte ontlenen aan de economisch en militaire macht van het land waarin ze gesproken worden.

[Eddy De Taeye]

Jan van den Berghe schreef:

De dwang die er uitgeoefend wordt om iedereen in de richting van het Engels te duwen heeft natuurlijk diepere oorzaken, nl. de houding van de VS tegenover anderstaligen. In die zin zitten we volop in een ondergeschikte houding waarbij we van een economisch en politiek sterkere een taal opgedrongen krijgen.

Leugens en onzin !

Jan heeft altijd gelijk, en anders forceert hij het wel. Dus sjouwt hij ook vandaag weer op 'een stille tocht' tegen het Engels, met een groepje ontroostbare en getraumatiseerde Esperantisten.

Hij steunt en sterkt zijn Esperanto-vriendjes in hun wanhopige geloof dat het anders had kunnen aflopen met de kunstaal, indien...

!!!!!!!!! ENGELS HOREN, ENGELS ZIEN, ENGELS ETEN, ENGELS ERVAREN, ENGELS SCHRIJVEN, ENGELS SPREKEN, ENGELS LEVEN !!!!!!!!

Eddy

[Dimitri]

Eddy, is het misschien mogelijk dat je ook eens inhoudelijk reageert? Je bent nu een beetje een karikatuur van jezelf aan het worden nl. Dat je voor het Engels bent weten we al, je hoeft jezelf niet eindeloos te herhalen.

Ik ben overigens géén Esperantist - ik spreek de taal niet, ik ken het amper - maar ben wel tégen de dominante positie van het Engels.

[Dan Van Herpe]

TomB schreef:

Een mens die Engels leert om carrieregewijs verder te komen, daar heb ik respect voor, u omschrijft die mens als een lakei van het imperialisme.

Iedereen die een andere taal leert om beroepsredenen verdient respect. Ik heb dat eerder trouwens gezegd: het aanvaarden van een neutrale brugtaal voor communicatie met anderstaligen doet geen afbreuk aan het belang van kennis van het Engels als belangrijjkste wereldtaal of aan de (meer)waarde van meertaligheid voor wie daartoe gemotiveerd is op basis van interesse en/of BEHOEFTE(b.v. omwille van de carrière).

Dus nogmaals: het Engels als belangrijkste wereldtaal en het Esperanto als neutrale brugtaal sluiten mekaar niet uit. Beiden hebben hun eigen toepassingsgebied of beter: HOREN hun eigen toepassingsgebied te hebben omdat, nogmaals, de begrippen “belangrijkste wereldtaal” en “brugtaal” elkaar niet HOREN te dekken. Dat heeft ALLES te maken met “democratie”, met “non-discriminatie”, met “gezond boerenverstand”. En dat heeft NIETS te maken met “extremisme” of “fanatisme” of “anglofobie” of “taalimperialisme” of welk negatief begrip dan ook.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De dwang die er uitgeoefend wordt om iedereen in de richting van het Engels te duwen heeft natuurlijk diepere oorzaken, nl. de houding van de VS tegenover anderstaligen. In die zin zitten we volop in een ondergeschikte houding waarbij we van een economisch en politiek sterkere een taal opgedrongen krijgen. Bij natuurlijke talen is er altijd een rangorde waarbij talen hun sterkte ontlenen aan de economisch en militaire macht van het land waarin ze gesproken worden.

Moest Europa een eigen eenheidstaal ontwikkelen, dan zou het binnen de kortste keren het Engels wegcijferen. In de VS wonen 250 miljoen mensen, in Europa ruim 700 miljoen mensen (waarvan volgend jaar 450 miljoen in de EU, als alle landen lid worden). Gezien de groeiende taalproblemen in de EU - vanaf volgend jaar 20 officiële talen - zie ik wel kansen voor een neutrale eenheidstaal om officiële taal te worden.

[Eddy De Taeye]

Dimitri schreef:

Ik ben overigens géén Esperantist - ik spreek de taal niet, ik ken het amper - maar ben wel tégen de dominante positie van het Engels.

Dimitri, je gaat leuk tekeer tegen het Engels, maar een alternatief geef je niet...

Vergeet Esperanto. Die kunstaal zit niet in ons wezen. Esperanto leeft niet, is dood en heeft daarom geen gewicht en kracht.

Het Nederlands is weliswaar geen internationale taal. Puur linguistisch hoeft ons dit allemaal niet te verwonderen. Het Engels is een taal die alle economieën van de wereld met elkaar verbindt en om die reden nog lang een opmars zal kennen. Er is geen alternatief !

Esperanto is in opzet nogal tegenstrijdig. Het moet een taal van heel de wereld zijn, maar de woordenschat is grotendeels ontleent aan Europese talen. Die ontlening is dan wel weer zo hap snap, en met de nodige verminking, dat er iets onnatuurlijks onstaat: een kunsttaal !

Geen wonder dat het Engels de de facto officiële taal van de wereld is.

Eddy

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Dimitri, je gaat leuk tekeer tegen het Engels, maar een alternatief geef je niet...

Als ik het leuk zou vinden, zou je mij niet horen.

Vergeet Esperanto. Die kunstaal zit niet in ons wezen. Esperanto leeft niet, is dood en heeft daarom geen gewicht en kracht.

Een dode taal is een taal die niet gesproken wordt. Esperanto wordt wel gesproken, en nog behoorlijk veel voor een taal die niemand als eerste taal spreekt en nergens is erkend.

Het Nederlands is weliswaar geen internationale taal. Puur linguistisch hoeft ons dit allemaal niet te verwonderen. Het Engels is een taal die alle economieën van de wereld met elkaar verbindt en om die reden nog lang een opmars zal kennen. Er is geen alternatief !

Een Fransman die begin twintigste eeuw hetzelfde over het Frans zei, zou nu toch wel raar opkijken....!

Geen wonder dat het Engels de de facto officiële taal van de wereld is.

Een officiële taal die een ruime meerderheid van de wereldbevolking niet spreekt?!

[Dimitri]

Over de mogelijkheden van Esperanto is volgens mij ook al genoeg gezegd, trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een dode taal is een taal die niet gesproken wordt. Esperanto wordt wel gesproken, en nog behoorlijk veel voor een taal die niemand als eerste taal spreekt en nergens is erkend.

In het laatste februari-nummer van "Esperanto Revuo" (een uitgave van de "Universala Esperanto-Asocio", een soort overkoepelende organisatie van al wie zich met Eo bezig houdt) staat zoals iedere maand een overzicht van de in de afgelopen maand verschenen Eo-publicaties. Ik tel er welgeteld 22. Niet onaardig lijkt me voor een taal die "niet leeft, dood is". En als ik even opsom waar die uitgaven allemaal vandaan komen: Litouwen, Polen, Duitsland, Frankrijk, Italië, Catalonië, Kroatië, Portugal, Mexico, Brazilië, Rusland, Japan, Engeland en Zuid-Afrika.

http://www.uea.org/

Ongetwijfeld zal men wel weer de schouders ophalen en zeggen dat er in de Angelsaksische wereld wel meer verschijnt. Ongetwijfeld is dat zo. Maar hiermee wil ik toch maar eens aantonen dat Esperanto nog lang niet dood en begraven is en dat mensen nog steeds warm lopen voor dit echt democratisch alternatief in de wereldcommunicatie.

Maar de stelling "die kunsttaal zit niet in ons wezen" intrigeert me eigenlijk wel. Wat wordt daarmee eigenlijk bedoeld?