Verkeersdrempels op fietspaden gewenst ? - Pagina 4

Jan van den Berghe · 10 november 2014, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Da's dus nu net een verkeersbord D7, dat je toont hé. Het verkeersbord waarover ik het had, dus. En het verkeersbord die op je foto uit je vorige posting dus niet te zien was.

Daarom ook mijn opmerking:

Citaat:

Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Micele · 10 november 2014, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Lacheeeeunnn ! Beetje simpel van geest hé Jan, blijkbaar.

Da's dus nu net een verkeersbord D7, dat je toont hé. Het verkeersbord waarover ik het had, dus. En het verkeersbord die op je foto uit je vorige posting dus niet te zien was.

Je bewijst hier alleen maar weer ten overvloede je complete gebrek aan kennis van de wegcode.

Die laatste Googleview link is wel een mooi vb van een zoveelste doorgetrokken 70 kmh-limiet buiten de bebouwde kom, men legt er een (recent) fietspad en vermoedelijk had die baan vroeger gedeeltelijk 90 kmh en 70 kmh (zonder fietspad ? ) , na het veiliger maken door een duidelijk gescheiden fietspad zet men er overal 70 en 50 borden... (of de ganse N376).

cookie monster · 10 november 2014, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

na het veiliger maken door een duidelijk gescheiden fietspad zet men er overal 70 en 50 borden... (of de ganse N376).

Ik zie het probleem niet ??

Micele · 10 november 2014, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik zie het probleem niet ??

Men maakt de wegen veiliger en men verlaagt de snelheidslimiet, heb je het liever andersom ?

Mmmh ik moet men mening herzien,
https://www.google.be/maps/@51.23987...KTv3Rr1ghg!2e0

door het inplanten van jonge bomen langs de rijbaanrand is de weg veel minder vergevingsgezind bij een gebeurlijk ongeval die op zo´n boompje eindigt, dus ondanks verlaging naar 70 kmh is die weg eigenlijk dodelijker geworden als voordien met 90 kmh.

Of die boompjes een toevallige fietser kunnen beschermen ? naja een bestuurder die zo´n booompje nog schampt heeft zijn voertuig minder onder controle als zonder boompjes.

cookie monster · 10 november 2014, 22:50

Sneller maakt het absoluut zeker niet veiliger !!

Micele · 10 november 2014, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Sneller maakt het absoluut zeker niet veiliger !!

Laat maar je begrijpt een snelheidslimiet niet.

Die jonge boompjes aan de rijbaanrand hebben die weg alleszins dodelijker gemaakt, typisch.

cookie monster · 10 november 2014, 23:00

Zou u me het kunnen leren begrijpen , aub ??
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik geef toe dat ik niet van snelheid hou !!
Ik heb zelfs een hekel aan overdreven snel rijden ,
en zeker wanneer men dan ook nog eens roekeloos rijdt !!

cookie monster · 10 november 2014, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die jonge boompjes aan de rijbaanrand hebben die weg alleszins dodelijker gemaakt, typisch.

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??

Micele · 10 november 2014, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zou u me het kunnen leren begrijpen , aub ??
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik heb geschreven dat men daar de snelheidslimiet verlaagd heeft, niet verhoogd ! Kun je die post 62 niet begrijpend lezen ?

Citaat:

Ik geef toe dat ik niet van snelheid hou !!

5 kmh is idd snelheid !!

Citaat:

Ik heb zelfs een hekel aan overdreven snel rijden ,
en zeker wanneer men dan ook nog eens roekeloos rijdt !!

Dan is 12 kmh zeker 7 kmh ze snel !!

Micele · 10 november 2014, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??

Ja, die jonge bomen staan 0,5 meter naast de rijbaanrand, de minste fout kan dodelijk eindigen.

Citaat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=11

Citaat:

Bermongevallen

Enkelvoudige ongevallen worden soms getypeerd als ‘bermongevallen’. Vaak eindigt het slachtoffer na een ongeval in de berm. De inrichting van de berm is dan ook een belangrijke factor in de afloop van enkelvoudige ongevallen. Een vergevingsgezinde berm heeft een obstakelvrije zone (met alleen botsveilige objecten) en is voldoende draagkrachtig.

Staan er toch obstakels in de berm dan moeten deze worden afgeschermd (SWOV, 2007).

De SWOV heeft in 2001 berekend dat met maatregelen op het gebied van bermbeveiliging op jaarbasis enkele tientallen doden kunnen worden bespaard op 80 km/uur-wegen. Schoon (2003) geeft aan dat, wanneer alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding vinden, na zo’n 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden is te realiseren.

...

p 20:
Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.
Hieronder een samenvatting daarvan:

• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met
maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.

• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.

• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.

• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.

• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.

• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.

• Motorvriendelijke geleideconstructie: waar een motorrijder niet onderdoor kan glijden (i.t.t. tot de zogenaamde “patatsnijder”).

• enz...

Voor NL: ruim 30 doden per jaar minder "ENKEL enkelvoudige bermongevallen", en dat in een al-veilig-weginfra-land zoals NL.
(met GB Zweden en Duitsland top 4 in Europa betreft verkeersdoden/inwoners)

Wie waagt een extrapolatie op onze Be-wegrand-prutsinfra ? (dan liefst de analyse volledig doornemen)

foto´s van veilige -buitenlandse- wegen op andere topics.

Micele · 10 november 2014, 23:19

cookie monster · 10 november 2014, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, die jonge bomen staan 0,5 meter naast de rijbaanrand, de minste fout kan dodelijk eindigen.

Bij elke snelheid , klopt , maar hoe sneller je rijdt ,
des te geconcentreerder je bent op de weg zelf , en niet de buitenkant !!
Ik lijd LETTERLIJK aan o.a. tunnelzicht !!
Soms heb ik pech da'k tegen een paal of bord loop ,
soms ook mensen die plots uit een winkel komen !!
Ook al meegemaakt , een fietser die bij rood gewoon doorrijd ,
terwijl ik groen had om over te steken , ik hoorde de tikker !!
Ik zag die fietser letterlijk niet !!
Krijg ik commentaar dat beter moet leren uitkijken !!
Begrijpen wie dat begrijpen kan !!
Ik had getuigen , andere voetgangers + auto die daar voor rood stond !!

cookie monster · 10 november 2014, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb geschreven dat men daar de snelheidslimiet verlaagd heeft, niet verhoogd ! Kun je die post 62 niet begrijpend lezen

Van 50 & 70 had ik ook gelezen , maar ik vroeg:
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik zal de vraag anders formuleren:
Wat zouden uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Micele · 10 november 2014, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Bij elke snelheid , klopt , maar hoe sneller je rijdt ,
des te geconcentreerder je bent op de weg zelf , en niet de buitenkant !!
Ik lijd LETTERLIJK aan o.a. tunnelzicht !!
Soms heb ik pech da'k tegen een paal of bord loop ,
soms ook mensen die plots uit een winkel komen !!
Ook al meegemaakt , een fietser die bij rood gewoon doorrijd ,
terwijl ik groen had om over te steken , ik hoorde de tikker !!
Ik zag die fietser letterlijk niet !!
Krijg ik commentaar dat beter moet leren uitkijken !!
Begrijpen wie dat begrijpen kan !!
Ik had getuigen , andere voetgangers + auto die daar voor rood stond !!

Ik heb het over normaal rijden en totaal onschuldigen ook kinderen als autoinzittende die in een gebeurlijk ongeval betrokken geraken door een andere mss roekeloze opponent bvb (of iemand die iets krijgt), daarom is het totaal onnodig de weg dodelijker te maken door BOMEN net naast de wegrand in te planten !! helpen uitroeptekens om dat te snappen ?

Leer eens wat nadenken in het verkeer cookie jij fixeert je enkel op enkelvoudige ongevallen door roekeloze snelheid kun jij eigenlijk niet meer aan poepnormale ongevallen denken ?

Micele · 10 november 2014, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Van 50 & 70 had ik ook gelezen , maar ik vroeg:
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik zal de vraag anders formuleren:
Wat zouden uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

De OVERHEID heeft de snelheidsLIMIET daar verlaagd !!

Waarom had de overheid daar vroeger 90 KMH toen dat veilig gescheiden fietspad er nog NIET lag ??

Waarom schrijft de verkeerswet artikel 11 een limiet van 90 kmh voor buiten de bebouwde kom ??

Citaat:

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
...]
2° tot 90 km per uur :

a)...
b) op de andere openbare wegen.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/170-art11

cookie monster · 10 november 2014, 23:55

De overheid , weet ik ook wel , maar ik vraag uw redenen !!

Micele · 10 november 2014, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

De overheid , weet ik ook wel , maar ik vraag uw redenen !!

Die schreef ik al.
Ik ben akkoord met de verkeerswet. Dus algemene 90 kmh duidelijk buiten de bebouwde kom, zeker op de veilige wegen met ruim gescheiden fietspaden.

cookie monster · 11 november 2014, 00:02

Wet of geen wet:
Sorry , maar ik vind 70-limiet ruim voldoende op zo'n baan !!
Als dit wettelijk zo bepaald is of wordt , MOET u daarmee leren omgaan !!

Micele · 11 november 2014, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wet of geen wet:
Sorry , maar ik vind 70-limiet ruim voldoende op zo'n baan !!
Als dit wettelijk zo bepaald is of wordt , MOET u daarmee leren omgaan !!

Jaja voor jou zou 30 kmh nog beter zijn.
Maar jij bent niet alleen in het verkeer.

cookie monster · 11 november 2014, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het over normaal rijden en totaal onschuldigen ook kinderen als autoinzittende die in een gebeurlijk ongeval betrokken geraken door een andere mss roekeloze opponent bvb (of iemand die iets krijgt), daarom is het totaal onnodig de weg dodelijker te maken door BOMEN net naast de wegrand in te planten !! helpen uitroeptekens om dat te snappen ?

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Leer eens wat nadenken in het verkeer cookie jij fixeert je enkel op enkelvoudige ongevallen door roekeloze snelheid kun jij eigenlijk niet meer aan poepnormale ongevallen denken ?

Wat zijn poepnormale ongevallen ??
Ik denk wel degelijk na in het verkeer ,
anders had ik ondertussen wel tussen 6 planken gelegen !!
Door mijn zichtprobleem is het niet makkelijk !!

Bekijk resultaten enquête: Verkeersdrempels op fietspaden en jaagpaden ?
Ja, een aangename 15 kmh is zeker genoeg.	3	30,00%
Neen, fietsers doen niemand kwaad door roekeloos te rijden.	3	30,00%
Soms, in schoolomgevingen en waar fietspaden zich kruisen.	2	20,00%
Ander antwoord met wat uitleg.	2	20,00%
Aantal stemmers: 10. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 november 2014, 22:50	#65
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.913	Sneller maakt het absoluut zeker niet veiliger !! __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

10 november 2014, 23:00	#67
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.913	Zou u me het kunnen leren begrijpen , aub ?? Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ?? Ik geef toe dat ik niet van snelheid hou !! Ik heb zelfs een hekel aan overdreven snel rijden , en zeker wanneer men dan ook nog eens roekeloos rijdt !! __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

10 november 2014, 23:19	#71
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 52.843	- __________________ De vuile waarheid over ICE, Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 10 november 2014 om 23:35.

10 november 2014, 23:55	#76
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.913	De overheid , weet ik ook wel , maar ik vraag uw redenen !! __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

11 november 2014, 00:02	#78
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.913	Wet of geen wet: Sorry , maar ik vind 70-limiet ruim voldoende op zo'n baan !! Als dit wettelijk zo bepaald is of wordt , MOET u daarmee leren omgaan !! __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016) Laatst gewijzigd door cookie monster : 11 november 2014 om 00:04.