Hoe gaan we de vermogens in Luxemburg pakken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva noemt zichzelf niet liberaal !

.

Ja, hoe noemen jullie zichzelf eigenlijk?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, hoe noemen jullie zichzelf eigenlijk?

N-VA noemt zichzelf Nieuw-Vlaams. Wat dat inhoudt, bepaalt N-VA zelf. Voor meer info kan je terecht op www.n-va.be.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA noemt zichzelf Nieuw-Vlaams. Wat dat inhoudt bepaald N-VA zelf. Voor meer info kan je terecht op www.n-va.be.

"Nieuw-Vlaams", wat is dat?
Is dat misschien het systematisch overtreden van dt-regels?

Ik vroeg het eigenlijk aan een N-VA'er...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, hoe noemen jullie zichzelf eigenlijk?

Weveriaans ??

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Weveriaans ??

Hij moet er lang over nadenken, precies...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De economische groei is vandaag de dag veel kleiner dan de winsten op kapitaal.
Toch is het de gewone werkmens die de crisis betaalt.
Dat snappen de meesten hier niet.
Een mentaliteitswijziging dringt zich op.

Dat dat niet begrepen wordt is toch wel verassend. Mogelijk een dysfunctie van de hersenen die nader onderzoek vereist.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat dat niet begrepen wordt is toch wel verassend. Mogelijk een dysfunctie van de hersenen die nader onderzoek vereist.

Misschien beseft de gewone werkmens wel dat 2/3 van zijn brutoloon rechtstreeks naar de overheid gaat (en dat het daar bijlange nog niet bij stopt).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, hoe noemen jullie zichzelf eigenlijk?

titel: Ben Weyts (N-VA): ‘Wij zijn geen liberale partij'
link: http://www.tijd.be/r/t/1/id/9475596


Kamerlid Ben Weyts ontkent in een interview met deze krant dat de N-VA zich de voorbije maanden als een liberale partij in de markt gezet heeft enkel en alleen om kiezers te verleiden.
Ben Weyts
Ben Weyts

N-VA wil enkel federale uitgaven …

‘Wij zijn geen liberale partij. Wij zijn een gemeenschapspartij. Wij staan voor samenhorigheid en verantwoordelijkheid. Ben je een liberaal als je zegt dat wie werkt, spaart en onderneemt de voorbije jaren gestraft is? Terwijl het net die mensen zijn die zorgen voor welvaart en dus ook voor welzijn. Niet de socialisten die de sociale uitkeringen betalen, maar wel diegenen die werken, sparen en ondernemen. Als je meer welzijn wil, moet je net hen belonen en stimuleren.’

Met een bevriezing van de overheidsuitgaven heeft de N-VA een bijzonder pittig voorstel in petto om het Belgische roer om te gooien. Een plan dat volgens zijn criticasters de gemeenschap eerst veel pijn zal doen, vooraleer het vruchten zal afwerpen. Weyts ontkent. ‘Het Belgische overheidsbeslag bedraagt bijna 54 procent. Dat wil zeggen dat er makkelijke winsten te boeken zijn. Hoe dan? Ons arbeidsmarktbeleid is bijna dubbel zo duur als dat in onze buurlanden. Ook in de gezondheidszorg is er veel vet op de soep.’

‘Ik ben bijzonder sociaal. Socialer dan een socialist’, benadrukt de N-VA-ondervoorzitter. ‘Ik wil hervormen zodat België een sociaal land kan blijven. Ik ben ook niet per se tegen een hoog overheidsbeslag. Daarvoor zou nog iets te zeggen vallen als de dienstverlening navenant zou zijn. Maar dat is ze niet. Je kiezers wijsmaken dat er niets moet veranderen, dat is pas asociaal.’

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat bedoelt u met het vette gedeelte?

Wat hier ( http://www.standaard.be/cnt/dmf20130423_00551984 ) is gebeurt kan ik haarfijn uitleggen. Deze heren hebben het zelfs klaargespeeld om bovenop hun BTW-carrousel nog voor tienduizenden euro's aan subsidies binnen te rijven. Onze snullen van de overheid hebben hen op de koop toe dus nog extra geld toegestopt.

Ondertussen weet onze federale dienst financiën in Namen en de justitie in Luik nog van toeten en gaan de pesterijen aan mijn gezin onverminderd door....
5 jaar nu al. Na de verkoop van onze hoeve in 2010 is de integrale som naar een geblokkeerde rekening gegaan - mag ik even kwaad worden of overdrijf ik?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat hier ( http://www.standaard.be/cnt/dmf20130423_00551984 ) is gebeurt kan ik haarfijn uitleggen. Deze heren hebben het zelfs klaargespeeld om bovenop hun BTW-carrousel nog voor tienduizenden euro's aan subsidies binnen te rijven. Onze snullen van de overheid hebben hen op de koop toe dus nog extra geld toegestopt.

Ondertussen weet onze federale dienst financiën in Namen en de justitie in Luik nog van toeten en gaan de pesterijen aan mijn gezin onverminderd door....
5 jaar nu al. Na de verkoop van onze hoeve in 2010 is de integrale som naar een geblokkeerde rekening gegaan - mag ik even kwaad worden of overdrijf ik?

Simpel: schaf alle subsidies af, en zulke types kunnen geen subsidies meer binnenrijven. Subsidies komen vaak wel dan niet bij de verkeerde personen terecht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien beseft de gewone werkmens wel dat 2/3 van zijn brutoloon rechtstreeks naar de overheid gaat (en dat het daar bijlange nog niet bij stopt).

2/3 ? Dat zou 66 % zijn.
Tot nu toe wordt algemeen aangenomen 55 %.
Je mag een beetje overdrijven maar niet te veel.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2/3 ? Dat zou 66 % zijn.
Tot nu toe wordt algemeen aangenomen 55 %.
Je mag een beetje overdrijven maar niet te veel.

Die 55% werd vroeger aangewend om een service aan de burger te leveren.
Nu krijg je voor die 55% amper wat terug.
Voor alles en nog wat dien je veel tot zeer veel bij te betalen.
Ik vrees dat je er met die 66% niet ver naast zit.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Pakken inderdaad. Tenzij je graag dokt voor hen.

Ik dok niks voor de rijken, wel voor het profitariaat en veel te veel zelfs.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Die persoon is en blijft een oplichter en daar heeft de 'zwakheid van de wetgever' niks mee te maken.
Als ik uw reactie lees dan keurt U dat misbruik eigenlijk goed.
Nu moet ik ook zeggen, de overheid trekt in vele gevallen ook het kostuum van oplichter aan.
En wie heeft dan gelijk? Oplichter versus oplichter...

Zo iets ja. Mijn woord is een woord maar niet tegenover de overheid of andere bedriegers, zelfs niet in een rechtbank. Erg maar zo is het voor mij.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Die 55% werd vroeger aangewend om een service aan de burger te leveren.
Nu krijg je voor die 55% amper wat terug.
Voor alles en nog wat dien je veel tot zeer veel bij te betalen.
Ik vrees dat je er met die 66% niet ver naast zit.

Alleen de btw al is 21% of telt dat niet mee?
Dan allerhande belasting op brandstof, ca 55%. Grondbelasting, is dat mijn aangekochte grond of hun grond? En toch dien ik die ieder jaar nog eens te betalen, parkeergelden en noem maar op.
Allemaal indirecte belastingen die je bij de "goedkope" belastingen van 55% moet tellen. Normaal dat je gaat gaan frauderen en liegen naar de overheid toe. Het is zelfs je morele plicht als goede huisvader.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2/3 ? Dat zou 66 % zijn.
Tot nu toe wordt algemeen aangenomen 55 %.
Je mag een beetje overdrijven maar niet te veel.

We zullen de berekening eens doen :
-een werkgever begint met 100€ bruto, en betaalt hierop 38%rsz (was vroeger den tarief voor arbeiders, nu is het misschien iets verschillend)
-blijft 62€, de brutowedde van den arbeider
-hij betaalt hierop 13%rsz, blijft 54€
-hierop betaalt hij belastingen, laat ons 40% aannemen, of blijft 32€
Dus het is nog erger, het is 68%.
Toegegeven dat hij daar zijn verlofgeld van trekt, en later zijn (laag) pensioen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat een onzin.
Daar heb ik andere informatie over.
Men kan vandaag zonder problemen een bedrijfje verhuizen naar een belastingparadijs en vervolgens de boel met een gigantische overheidsschuld failliet laten verklaren zonder één wet te overtreden.

Sommige diensten van onze overheden werken zo traag dat informatie pas voorhanden is als alle officiële stappen reeds lang achter de rug zijn.
Waar is hier een wet overtreden? Die mannen die met miljoenen euro's aan de haal gaan is volgens u dus geen oplichting?

Burgers via fouten van de ambtenarij al hun centen afpakken, de verdediging onbetaalbaar maken en informatie achter slot en grendel houden om de leugens van de ambtenarij kans op overleven te bieden - nergens wordt er gezondigd tegen een wet.... ook geen oplichting zeker?

Uw informatie klopt dan niet. Bepaalde van die grote jongens hebben een rechtszaak aan hun been gekregen, maar hebben die rechtsgedingen steeds gewonnen. Schijnbaar ziet de overheid zelf niet meer door het eigen kluwen.

Nogmaals, als je een samenhangende en duidelijke wetgeving wil, dan moet u zich richten tot de juiste personen, de politici.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

titel: Ben Weyts (N-VA): ‘Wij zijn geen liberale partij'
link: http://www.tijd.be/r/t/1/id/9475596


Kamerlid Ben Weyts ontkent in een interview met deze krant dat de N-VA zich de voorbije maanden als een liberale partij in de markt gezet heeft enkel en alleen om kiezers te verleiden.
Ben Weyts
Ben Weyts

N-VA wil enkel federale uitgaven …

‘Wij zijn geen liberale partij. Wij zijn een gemeenschapspartij. Wij staan voor samenhorigheid en verantwoordelijkheid. Ben je een liberaal als je zegt dat wie werkt, spaart en onderneemt de voorbije jaren gestraft is? Terwijl het net die mensen zijn die zorgen voor welvaart en dus ook voor welzijn. Niet de socialisten die de sociale uitkeringen betalen, maar wel diegenen die werken, sparen en ondernemen. Als je meer welzijn wil, moet je net hen belonen en stimuleren.’

Met een bevriezing van de overheidsuitgaven heeft de N-VA een bijzonder pittig voorstel in petto om het Belgische roer om te gooien. Een plan dat volgens zijn criticasters de gemeenschap eerst veel pijn zal doen, vooraleer het vruchten zal afwerpen. Weyts ontkent. ‘Het Belgische overheidsbeslag bedraagt bijna 54 procent. Dat wil zeggen dat er makkelijke winsten te boeken zijn. Hoe dan? Ons arbeidsmarktbeleid is bijna dubbel zo duur als dat in onze buurlanden. Ook in de gezondheidszorg is er veel vet op de soep.’

‘Ik ben bijzonder sociaal. Socialer dan een socialist’, benadrukt de N-VA-ondervoorzitter. ‘Ik wil hervormen zodat België een sociaal land kan blijven. Ik ben ook niet per se tegen een hoog overheidsbeslag. Daarvoor zou nog iets te zeggen vallen als de dienstverlening navenant zou zijn. Maar dat is ze niet. Je kiezers wijsmaken dat er niets moet veranderen, dat is pas asociaal.’

Jullie zijn gemeenschappers...

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De stoottroepen van N-VA naar Luxemburg sturen misschien een optie ?

Zou de socialisten sturen niet beter helpen? Het is ondertussen wereldwijd geweten dat ze ongestraft en gesteund door de partij effectief buitensporig brutaal geweld gebruiken. Volgens mij zijn ze in de leer geweest bij IS of Al Qayda. Geef ze nu nog wat wapens.........................

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw informatie klopt dan niet. Bepaalde van die grote jongens hebben een rechtszaak aan hun been gekregen, maar hebben die rechtsgedingen steeds gewonnen. Schijnbaar ziet de overheid zelf niet meer door het eigen kluwen.

Nogmaals, als je een samenhangende en duidelijke wetgeving wil, dan moet u zich richten tot de juiste personen, de politici.

Het parlement zit nochtans vol met juristen. En deze juridische kaste beleeft gouden tijden.