Een mooi voorbeeld van perverse (overbodige) prestatiegeneeskunde ?

[freespirit]

Oeps, was dubbel !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

En Sinterklaas zal de begroting wel even rechttrekken.

Sorry, maar met naïviteit ga je geen volksgezondheid op peil houden.

Zoals ik juist zei, kwestie van maatschappelijke keuzes maken ! Met Sinterklaas of naïviteit heeft dit niets te maken.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Budgetten dienen inderdaad verhoogd te worden. Tezamen met alle overbodige en nodeloos dure geneeskunde uit het systeem van de S.Z. te gooien. Het is een verhaal van beiden. Kan er meer budget worden vrijgemaakt voor de gezondheidszorg ? Jazeker, maar dan moeten we natuurlijk 'keuzes' gaan maken en op andere domeinen meer inkomsten gaan genereren, willen we ons voor de rest niet kapot moeten besparen. Ik heb daar wel enkele ideetjes over, maar dat zou ons te ver leiden en is hier uiteraard niet op zijn plaats.

Voila, we zijn het eens. Budget verhogen, maar er is geen geld voor. En ze dronken nog een glad, deden nog een plas en alles bleef zoals het was.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Wie zegt dat specialisten best gedwongen worden tot hun ereloon te verlagen tot ze volledig de terugbetaling omvat, gunt die mensen enkel armoede.

Waar heb ik dat ergens gezegd ? Nogmaals: kwestie van keuzes maken !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Gaan we beginnen met woordjes op te noemen? Two can play that game. Vanuit uw marxistische naïviteit vergeet u dat de maatschappij niet maakbaar is en hoogstens bijgestuurd kan worden.

[freespirit modus]Gelukkig zijn er ook nog idealistische farmabedrijven die in zitten met de patiënt en niet kiezen voor het grote geld. Die kunnen alle pilletjes leveren voor iedereen en we zullen leven in een land waar iedereen gezond is voor slechts €5 per jaar[/freespirit modus]

Kortom: wake up.

Toch ben ik geen marxist. Ik ben absoluut niet tegen een 'vrije markt' voor de zorgverstrekkers en verwerp ook vormen van egalitarisme waarbij alle specialisten / artsen evenveel zouden verdienen ongeacht de geleverde prestaties. De praktijk bij 'Geneeskunde voor het Volk' waar de arts niet meer dan 1600 euro netto mag verdienen vind ik dan ook ronduit absurd en contraproductief. Maar er moeten wel grenzen zijn ! Valt het te verantwoorden dat een psychiater drie keer minder verdiend dan een nefroloog !? Ik ben voor een vrije markt in de gezondheidszorg, maar wel een controlerende en deels gereguleerde door de overheid. Een beetje een sociaal gecorrigeerde semi-planmatige vrije sector. Voorbeelden te over in de Scandinavische landen.

Probleem is dat die 'dure specialisten' zoveel geld verdienen op kap van de S.Z. dus de gemeenschap. Heb het zelf met mijn schouder-uit-de-kom meegemaakt. Mijn eigen opleg van de spoed viel nog mee, ca. 50 euro (hoewel dat voor veel mensen een weekbudget voor proviand in te kopen is), niet onoverkomelijk, maar ik zag ook op de factuur dat de S.Z. meer dan 500 euro aan prestatievergoedingen en materiaal werd aangerekend. Dit voor een kwartiertje werk, het toedienen van wat pijstillers + het 'geven' van een soort van brace uit de massaproductie ! Dat ruikt toch naar een vorm van 'gedoogde' overdrijving en dus uitmelking van het systeem.

[freespirit]

Beste 'Wereld', wat vindt u dan van de voorgestelde maatregel in de hervorming van de sector om het remgeld voor basiszorg volledig weg te laten vallen ? Zijn die deskundigen dan ook naïef volgens u ? Graag uw mening daarover.

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...-remgeld.dhtml

Spreekt voor zich dat ik die afschaffing van het remgeld een goede zaak vind. Over dat 'groeperen' ben ik nog niet goed uit, ik zie er de voordelen van in om de kosten te drukken, maar het mogen natuurlijk geen monopolistische verenigingen worden zodat de patiënten 'gegijzeld' gaan worden.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Beste 'Wereld', wat vindt u dan van de voorgestelde maatregel in de hervorming van de sector om het remgeld voor basiszorg volledig weg te laten vallen ? Zijn die deskundigen dan ook naïef volgens u ? Graag uw mening daarover.

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...-remgeld.dhtml

Spreekt voor zich dat ik die afschaffing van het remgeld een goede zaak vind. Over dat 'groeperen' ben ik nog niet goed uit, ik zie er de voordelen van in om de kosten te drukken, maar het mogen natuurlijk geen monopolistische verenigingen worden zodat de patiënten 'gegijzeld' gaan worden.

Ik vind dit ook een goede zaak hoor, vanuit zowel het perspectief van de arts (die meer inkomsten zal hebben omdat er drempels wegvallen, de "rem" in "remgeld") als de patiënt die sneller toegang zal hebben tot zorg. Uiteraard is dat systeem maar in theorie, want 12% van de huisartsen is helemaal gedeconventioneerd (en hoeveel er partieel zijn en zich in de praktijk dus gedragen als volledig gedeconventioneerden, dat is een van de best bewaarde geheimen naast de formule van Coca Cola).

Ik vraag me dan enkel af wie dat zou betalen. Je wordt niet echt vrolijk als je ziet hoe men tracht de budgetten te beperken, ik vraag me af of dit niet een beetje moet vergeleken worden met de vraag van Rudy De Leeuw om de index te behouden, m.a.w. dat de 4 proffen hier een syndicale reflex vertonen terwijl ze heel goed weten dat er geen centen op tafel liggen.

Want dat is het ultieme probleem: hoe houden we het betaalbaar. De 4 proffen mogen mij eens uitleggen hoe ze de zaken betaalbaar houden door meer geld te gaan uitgeven. Als dat gepaard gaat met een kwaliteitsverhoging is dat prima, maar dat vereist niet alleen beter materiaal van de arts, maar ook betere scholing.

[Leica]

Misschien ons ook eens het volgende afvragen:
waarom nog het onderscheid maken tussen éépersoonskamer en tweepersoonskamers? Een arts die langs gaat bij een patiënt op een éépersoonskamer mag een hoger honorarium vragen dan een arts die op een tweepersoonskamer langs gaat. Waarom is dit eigenlijk nodig? Of iemand met een darmtumor nu op een éénpersoonskamer of tweepersoonskamer ligt, mag toch voor de arts geen verschil maken?
Er zou ook nog heel wat geld kunnen bespaard worden, moch het systeem van niet geconventioneerd zijn en wél geconventioneerd zijn, afgeschaft worden.
Niet-geconventioneerde artsen kennen dikwijls geen schaamte om exuberante bedragen te vragen.
Een familielid van mij is pneumoloog. Hij kreeg van de algemene directie van het ziekenhuis op zijn donder omdat hij niet genoeg CT-scans liet nemen. Dat zegt genoeg zeker?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Misschien ons ook eens het volgende afvragen:
waarom nog het onderscheid maken tussen éépersoonskamer en tweepersoonskamers? Een arts die langs gaat bij een patiënt op een éépersoonskamer mag een hoger honorarium vragen dan een arts die op een tweepersoonskamer langs gaat. Waarom is dit eigenlijk nodig? Of iemand met een darmtumor nu op een éénpersoonskamer of tweepersoonskamer ligt, mag toch voor de arts geen verschil maken?
Er zou ook nog heel wat geld kunnen bespaard worden, moch het systeem van niet geconventioneerd zijn en wél geconventioneerd zijn, afgeschaft worden.
Niet-geconventioneerde artsen kennen dikwijls geen schaamte om exuberante bedragen te vragen.
Een familielid van mij is pneumoloog. Hij kreeg van de algemene directie van het ziekenhuis op zijn donder omdat hij niet genoeg CT-scans liet nemen. Dat zegt genoeg zeker?

het toont vooral aan dat er iets schort aan de financiering van ziekenhuizen, en dat dat dringend hervormd dient te worden. Maggi is daar mee bezig

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Misschien ons ook eens het volgende afvragen:
waarom nog het onderscheid maken tussen éépersoonskamer en tweepersoonskamers? Een arts die langs gaat bij een patiënt op een éépersoonskamer mag een hoger honorarium vragen dan een arts die op een tweepersoonskamer langs gaat. Waarom is dit eigenlijk nodig? Of iemand met een darmtumor nu op een éénpersoonskamer of tweepersoonskamer ligt, mag toch voor de arts geen verschil maken?

Daar heeft u gelijk in, maar daar zit hem het perverse van het systeem van regulering. Als de overheid meent dat de arts voor een bepaalde vorm van inkomen beperkingen moet kennen, zal hij dat elders wel halen. Dat is de reden dat prestaties buiten nomenclatuur hier erg duur zijn in vergelijking met het buitenland en dat is ook de reden waarom men doorrekent in éénpersoonskamers. Ethisch? Nee. Logisch? Dat wel. De staat zet door zijn regulering aan tot onethisch handelen. Het systeem is corrupt.

Er zou ook nog heel wat geld kunnen bespaard worden, moch het systeem van niet geconventioneerd zijn en wél geconventioneerd zijn, afgeschaft worden.

Ofwel is iedereen dan geconventioneerd en is er nog meer corruptie, ofwel is iedereen gedeconventioneerd en zijn de tarieven volledig vrij.

[Hypochonder]

Lijkt me volledig logisch dat doktoren, die per definitie een vertrouwensfunctie uitoefenen, in feite dikwijls onbetrouwbaar zijn. Het kan hen weinig of niks schelen dat patiënten een degelijke en effectieve behandeling krijgen, zo lang hun zak met geld maar aangroeit.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Lijkt me volledig logisch dat doktoren, die per definitie een vertrouwensfunctie uitoefenen, in feite dikwijls onbetrouwbaar zijn. Het kan hen weinig of niks schelen dat patiënten een degelijke en effectieve behandeling krijgen, zo lang hun zak met geld maar aangroeit.

Het is nog niet te laat om een constructieve bijdrage tot de discussie te leveren. Zonder cafépraat dus.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is nog niet te laat om een constructieve bijdrage tot de discussie te leveren. Zonder cafépraat dus.

2 !!!

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Misschien ons ook eens het volgende afvragen:
waarom nog het onderscheid maken tussen éépersoonskamer en tweepersoonskamers? Een arts die langs gaat bij een patiënt op een éépersoonskamer mag een hoger honorarium vragen dan een arts die op een tweepersoonskamer langs gaat. Waarom is dit eigenlijk nodig? Of iemand met een darmtumor nu op een éénpersoonskamer of tweepersoonskamer ligt, mag toch voor de arts geen verschil maken?
Er zou ook nog heel wat geld kunnen bespaard worden, moch het systeem van niet geconventioneerd zijn en wél geconventioneerd zijn, afgeschaft worden.
Niet-geconventioneerde artsen kennen dikwijls geen schaamte om exuberante bedragen te vragen.
Een familielid van mij is pneumoloog. Hij kreeg van de algemene directie van het ziekenhuis op zijn donder omdat hij niet genoeg CT-scans liet nemen. Dat zegt genoeg zeker?

Dat zegt inderdaad genoeg ! Zegt vooral dat de meeste ziekenhuizen of ziekenhuisgroepen in handen zijn gekomen van managers die menen de instelling te moeten besturen als een echt privébedrijf, waar men werkt met producten die zoveel mogelijk winst moeten opleveren. De 'vermanaging' van onze ziekenhuissector is een van de hoofredenen (er zijn er natuurlijk meerdere) waarom heel dat systeem van prestatiegeneeskunde zo ontspoord is de jongste decennia. De meeste van die managers, waarvan er vele zelf geen medische opleiding hebben genoten, denken niet in functie van de patiënt en de gezondheid, maar in functie van de 'winst'. Het is geworden: 'eerst de winst, dan de mensen'. Patiënten die weinig opleveren of bijvoorbeeld pas bevallen moeders die moeten sneller uit de kliniek verdwijnen om plaats te maken voor 'lucratievere' patiënten die veel opleveren. Desnoods met overbodige, maar vooral dure onderzoeken !

Het is overigens een publiek geheim dat de meeste ziekenhuisdirecties grondig overhoop liggen met een aanzienlijk deel van de (oudere) specialisten. Niet in het minst over het gevoerde 'prestatiebeleid' en de druk op de medici om steeds meer geld te genereren via de patiënt zelf, de S.Z. van die patiënt of de privé-hospitalisatieverzekering.

Want vergis u niet, een éénpersoonskamer is niet enkel lucratief voor de specialist zijn ereloon, maar zulke ligdagen zijn ook gunstig voor het ziekenhuis zelf. Een overnachting in een gemiddelde eenpersoonskamer in een 'openbaar' ziekenhuis kost tegenwoordig meer dan een overnachting in een luxueus vijfsterrenhotel. Het is toch de patiënt of zijn hospitalisatieverzekering die moeten dokken.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Daar heeft u gelijk in, maar daar zit hem het perverse van het systeem van regulering. Als de overheid meent dat de arts voor een bepaalde vorm van inkomen beperkingen moet kennen, zal hij dat elders wel halen. Dat is de reden dat prestaties buiten nomenclatuur hier erg duur zijn in vergelijking met het buitenland en dat is ook de reden waarom men doorrekent in éénpersoonskamers. Ethisch? Nee. Logisch? Dat wel. De staat zet door zijn regulering aan tot onethisch handelen. Het systeem is corrupt.



Ofwel is iedereen dan geconventioneerd en is er nog meer corruptie, ofwel is iedereen gedeconventioneerd en zijn de tarieven volledig vrij.

Dus u rechtvaardigt 'fraude' door te stellen van: 'logisch, want de overheid legt beperkingen op aan het inkomen' ? Dat is toch maar een vreemde redenering. Mag een arbeider ook winkeldiefstellen plegen omdat zijn patron zware beperkingen aan zijn inkomen oplegt door hem slecht uit te betalen ? Ik hoop alvast dat u daarop volmondig neen' antwoordt !

Ik ga nooit beweren dat artsen volledig rechtvaardig door de overheid behandeld worden, wie trouwens wel ? Maar dat wil niet zeggen dat we die 'graaicultuur' van sommigen moeten blijven tolereren.

Over de tarieven 'volledig vrij' daar kent u mijn mening intussen al wel over: dat zal leiden tot uitsluiting van de sociaal zwakkeren en de mensen die het financieel nu al moeilijk hebben. 'Volledig vrije' tarieven kunnen enkel met grondig sociale correcties en een uitgebreidere 'derdebetalersregeling' voor een groter percentage van de bevolking. Ik denk dat zo'n 40 % van de bevolking daarvoor in aanmerking dient te komen, moesten we het conventiesysteem volledig verlaten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ik vind dit ook een goede zaak hoor, vanuit zowel het perspectief van de arts (die meer inkomsten zal hebben omdat er drempels wegvallen, de "rem" in "remgeld") als de patiënt die sneller toegang zal hebben tot zorg. Uiteraard is dat systeem maar in theorie, want 12% van de huisartsen is helemaal gedeconventioneerd (en hoeveel er partieel zijn en zich in de praktijk dus gedragen als volledig gedeconventioneerden, dat is een van de best bewaarde geheimen naast de formule van Coca Cola).

Ik vraag me dan enkel af wie dat zou betalen. Je wordt niet echt vrolijk als je ziet hoe men tracht de budgetten te beperken, ik vraag me af of dit niet een beetje moet vergeleken worden met de vraag van Rudy De Leeuw om de index te behouden, m.a.w. dat de 4 proffen hier een syndicale reflex vertonen terwijl ze heel goed weten dat er geen centen op tafel liggen.

Want dat is het ultieme probleem: hoe houden we het betaalbaar. De 4 proffen mogen mij eens uitleggen hoe ze de zaken betaalbaar houden door meer geld te gaan uitgeven. Als dat gepaard gaat met een kwaliteitsverhoging is dat prima, maar dat vereist niet alleen beter materiaal van de arts, maar ook betere scholing.

Beweert u nu dat die vier proffen totaal wereldvreemd en naïef zijn ? Als ik me niet vergis hebben die allemaal te maken gehad met de 'echte' medische praktijk, dus dat gaat alvast niet op.

Voor het overige: ik herhaal het hier tot vervelens toe, om onze gezondheidszorg én betaalbaar te houden én voldoende kwaliteit te bewaken én sociaal rechtvaardig, zal men keuzes moeten maken. Er is in het geheel niet te weinig geld in omloop, het zit gewoon niet goed verdeeld. Als we hier stoppen met cadeautjes te blijven uitdelen aan grote multinationals en als we eens serieus de fiscale fraude aanpakken, dan hebben we voldoende geld voor een geneeskundesysteem zonder remgelden en torenhoge erelonen die de patiënt moet ophoesten uit eigen zak. Maar dat zou ons uiteraard weer te ver afleiden.

[Stoute Jos]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is nog niet te laat om een constructieve bijdrage tot de discussie te leveren. Zonder cafépraat dus.

Ik vrees dat U toch wat kort door de bocht gaat.
Het is idd waar dat er bij veel artsen iets schort aan de verantwoordelijkheidszin en commercieel gewin door andere artsen te raadplegen zo lang mogelijk uit te stellen.

Zo ben ik eens binnen gemoeten voor een extreem zware longontsteking. Na iedere antibioticakuur was ik redelijk goed, maar herviel ik terug.
Dit 7 maand aan een stuk, en 6 consultaties bij een longspecialist verder.

Ik kreeg op de duur pijn in de borststreek, en begon extreem kortademig te worden.
Zo arriveerde ik op de spoed van een ander ziekenhuis.

Daar werden verschillende onderzoeken gedaan naar de longen en uiteindelijk bij de cardioloog..... het hart.
Bingo, ik leed aan een vermoeid hart (chronisch hartfalen) Ik was dus op weg naar een hartinfarct.
Na amper 2 dagen zoeken wisten ze het al.
Vocht opstapeling rond het hart en longen, en een virus op de longen en het hart.

In de spoed vroegen ze zich af toen ze mijn medische geschiedenis opvroegen in dat ander ziekenhuis, waarom die longspecialist mij niet heeft doorverwezen naar een cardioloog.
Standaard procedure voor die kenmerken.

Kern van de zaak: in dat eerste ziekenhuis lagen artsen met elkaar overhoop, spreken ze niet met elkaar en liggen ze op de loer om patiënten van een ander binnen te rijven.
Dat is wat daar aan de gang was, ten koste van mijn leven.

Ik ben toen eens terug geweest een paar maand later zogezegd op controle.
Ik heb die specialist toen met zijn kop tussen de bedpannen geduwd!
Die kloojo durfde toch niks ondernemen, omdat hij maar al te goed wist wat voor klootzak hij was.

[plǝɹǝʍ ǝp]

dubbel.

Ik had nochtans maar één keer geklikt.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat zegt inderdaad genoeg ! Zegt vooral dat de meeste ziekenhuizen of ziekenhuisgroepen in handen zijn gekomen van managers die menen de instelling te moeten besturen als een echt privébedrijf, waar men werkt met producten die zoveel mogelijk winst moeten opleveren. De 'vermanaging' van onze ziekenhuissector is een van de hoofredenen (er zijn er natuurlijk meerdere) waarom heel dat systeem van prestatiegeneeskunde zo ontspoord is de jongste decennia.

Ik ga een tip geven: de radiologie is de melkkoe van de ziekenhuizen.

Als we nu eens zouden stoppen met die onnozele koehandels die de medicomut akkoorden zijn en van 0 af kijken wat de noden van de moderne volksgezondheid zijn, zouden we met het huidige budget al heel wat zaken kunnen rechttrekken.

Met het eHealth platform is er binnenkort geen nood meer aan een legertje ziekenkasbediendes die digitaal ingevoerde nomenclatuurcodes die afgeprint worden op analoge dragers (papier dus) moeten intypen in hun digitaal systeem. Voorwaar, dat is geen klein budget dat die ziekenkassen innemen: €1.065.804.606 in 2010. Met dat budget alleen al zouden we iedereen vanuit het RIZIV een gratis hospitalisatieverzekerig kunnen geven.

Ook de nood wegwerken om verkeerd te attesteren of overbodige prestaties aan te moedigen. Zoals hier onlangs nog een onderwerp gepasseerd is: waarom is het nodig om een moeder na een bevalling zo lang in het ziekenhuis te houden indien er geen complicaties zijn? Als er op elke behandeling een faire prijs geplakt wordt, zal de nood tot overconsumptie vanzelf verdwijnen.

Dat vergt moed en het bypassen van het o zo geroemde overlegmodel waarin je een botsing hebt van syndicale belangen van zowel mutualiteiten als artsen. Dat levert een koehandel op die niet overeenkomt met de noden van de gezondheidszorg.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Ik vrees dat U toch wat kort door de bocht gaat.

Ik spreek iemand aan op dat hij iedereen over dezelfde kam scheert en IK ben het die te kort door de bocht gaat?

Toen ik dat las nam ik niet eens de moeite om de rest van uw bericht te lezen.