'Geef de vakbonden rechtspersoonlijkheid'

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Organisators van een manifestatie moeten ervoor instaan dat alles zonder problemen verloopt. Ze moeten desnoods voldoende vrijwilligers optrommelen om alles in goede banen te leiden en te houden. Wie niet kan instaan voor de veiligheid van deelnemers en buitenstaanders moet er niet aan beginnen. Die organisatie moet in het vervolg verbod krijgen om zulke manifestaties te organiseren. Het belang en de veiligheid van de mensen die niets met de manifestatie te maken heeft gaat boven gelijk welk ander belang.

Elke gemeente heeft een reglement i.v.m. manifestaties en evenementen. Maar blijkbaar geldt dit niet voor vakbondsmanifestaties

Een willekeurig voorbeeld :
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=be

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Er is geen enkele verzekeringsmaatschappij die een bende debielen wil dekken.

Toch wel, als de premie maar hoog genoeg is kan je alles verzekeren

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je ziet toch zelf ook wel dat VOKA gewoon één van de zuilen is in het sociaal stelsel van ons land ? Dat 50% van dat stelsel bestaat uit werknemersvertegenwoordiging (vakbonden) en de andere uit patroonsorganisaties (o.a. Voka) ?

De vakbonden zijn zuilen van partijen die het niet schuwen van partijpolitiek te laten spelen in hun activiteiten. Van Voka kan u dat niet zeggen. Ze linken zich aan geen enkele partij.
Daarom stel ik ook een onafhankelijke vakbond voor. Een die los van partijpolitiek de belangen van werknemers kan behartigen. U lijkt daar enorm veel problemen mee te hebben. U kiest voor depolitisering van het sociaal model en overleg. Waarschijnlijk heeft u er ook partijpolitieke belangen bij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Even uw laatste stelling doortrekken: de vakbonden mogen ook hun belangen verdedigen via de socialisten, christen-democraten ... maar u draait de zaak om en wil de belangen van de socialistische partij verdedigen via de vakbond en dan nog liefst op een gewelddadige manier. U bewijst weer hoe krom uw eigen socialistische ideeën zijn.

Onzin. De vakbonden volgen hun eigen strategie, ter verdediging van de belangen van hun leden. Niet in opdracht van een partij, wel dikwijls met gelijklopende analyse van de problemen. Maar je bent blijkbaar ook zo iemand die niet heeft opgemerkt dat vakbonden niet in de pas lopen maar bv ook tegen een reeks maatregelen van Elio I protesteerden. En dat was toch volgens jouw clubje een marxistische belastingregering ?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Elke gemeente heeft een reglement i.v.m. manifestaties en evenementen. Maar blijkbaar geldt dit niet voor vakbondsmanifestaties

Een willekeurig voorbeeld :
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=be

Ze willen dat het crapuul de straat regeert, dat de vuist de wet bepaalt. Terug naar de middeleeuwen. Dat is het ware gelaat van die zogezegde democraten.
En dat gebeurt met de heimelijke ruggensteun en aanmoediging van politieke partijen die zich ook nog eens democraten noemen. Totaal ongeloofwaardig voor iemand die dat vanop afstand bekijkt.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onzin. De vakbonden volgen hun eigen strategie, ter verdediging van de belangen van hun leden. Niet in opdracht van een partij, wel dikwijls met gelijklopende analyse van de problemen. Maar je bent blijkbaar ook zo iemand die niet heeft opgemerkt dat vakbonden niet in de pas lopen maar bv ook tegen een reeks maatregelen van Elio I protesteerden. En dat was toch volgens jouw clubje een marxistische belastingregering ?

Waar is het tijdens Di RupoI met geweld gepaard gegaan? Voorzichtig protest en dan terug in hok in, dat was alles. Gewoon om de schijn hoog te houden.
Als de vakbonden dan toch zo los staan van politieke partijen (wat niet is) dan kan het toch geen probleem zijn voor u om met een politiek onafhankelijke vakbond akkoord te gaan, niet? Maar ik begrijp dat het hemd voor u nader is dan de rok. Wie is dan hier de schijnheilige?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

De vakbonden zijn zuilen van partijen die het niet schuwen van partijpolitiek te laten spelen in hun activiteiten. Van Voka kan u dat niet zeggen. Ze linken zich aan geen enkele partij.
Daarom stel ik ook een onafhankelijke vakbond voor. Een die los van partijpolitiek de belangen van werknemers kan behartigen. U lijkt daar enorm veel problemen mee te hebben. U kiest voor depolitisering van het sociaal model en overleg. Waarschijnlijk heeft u er ook partijpolitieke belangen bij.

Denk je dat er aan de andere kant van het sociaal overleg maar één organisatie is ? Denk je dat Unizo en Voka niet onderling knokken om de beschikbare zetels in de verschillende organen ?
Wil je dat ook uitschakelen en vervangen door één amorf en politiek kleurloos orgaan ?
Mogen die organisaties (langs de twee kanten liefst) nog staan voor hun eigenheid of wil je gewoon een steriele praatbarak ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

De vakbonden zijn zuilen van partijen die het niet schuwen van partijpolitiek te laten spelen in hun activiteiten. Van Voka kan u dat niet zeggen. Ze linken zich aan geen enkele partij.
Daarom stel ik ook een onafhankelijke vakbond voor. Een die los van partijpolitiek de belangen van werknemers kan behartigen. U lijkt daar enorm veel problemen mee te hebben. U kiest voor depolitisering van het sociaal model en overleg. Waarschijnlijk heeft u er ook partijpolitieke belangen bij.

Waarom zou een vakbond de belangen van de werknemers moeten behartigen?? Is het plebs daar niet zelf toe in staat? Blijkbaar niet, slaven zijn tot weinig in staat.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je dat er aan de andere kant van het sociaal overleg maar één organisatie is ? Denk je dat Unizo en Voka niet onderling knokken om de beschikbare zetels in de verschillende organen ?
Wil je dat ook uitschakelen en vervangen door één amorf en politiek kleurloos orgaan ?
Mogen die organisaties (langs de twee kanten liefst) nog staan voor hun eigenheid of wil je gewoon een steriele praatbarak ?

Ik zou nochtans denken dat een vakbond sterker zou staan dan drie die elkaar proberen leden te ontfutselen en partijpolitieke belangen eer behartigen dan die van de leden.
Ik merk uw 'valse' bezorgdheid over werkgeversorganisaties. Maar die zouden voor mijn part evenzeer mogen versmelten tot een. Het zou alles veel duidelijker en veel communicatiever maken.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Organisators van een manifestatie moeten ervoor instaan dat alles zonder problemen verloopt. Ze moeten desnoods voldoende vrijwilligers optrommelen om alles in goede banen te leiden en te houden. Wie niet kan instaan voor de veiligheid van deelnemers en buitenstaanders moet er niet aan beginnen. Die organisatie moet in het vervolg verbod krijgen om zulke manifestaties te organiseren. Het belang en de veiligheid van de mensen die niets met de manifestatie te maken heeft gaat boven gelijk welk ander belang.

U vergist zich, want dat is de taak van de overheid, i.p.v. e.e.a. uit te lokken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

U vergist zich, want dat is de taak van de overheid, i.p.v. e.e.a. uit te lokken.

klopt, op de openbare weg is de overheid verantwoordelijk

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

klopt, op de openbare weg is de overheid verantwoordelijk

Om het maar bij Antwerpen te houden :
http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Be...codex_2014.pdf
blz 39-41

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Waar is het tijdens Di RupoI met geweld gepaard gegaan? Voorzichtig protest en dan terug in hok in, dat was alles. Gewoon om de schijn hoog te houden.
Als de vakbonden dan toch zo los staan van politieke partijen (wat niet is) dan kan het toch geen probleem zijn voor u om met een politiek onafhankelijke vakbond akkoord te gaan, niet? Maar ik begrijp dat het hemd voor u nader is dan de rok. Wie is dan hier de schijnheilige?

Oh ja, ze kunnen toch niet protesteren tegen hun eigen familie stel u voor ?
Een symbolisch spieren rollen en de marketing cultiveren dat er mensen armer worden etc, dat is de sossen stijl. Als de andere familie aan de beurt is dan moet je tuurlijk harder betogen.

Stel u voor ze betogen niet tegen de inlevering, maar ze betogen omdat ze de perceptie willen creeren dat er bij hun voetvolk meer bezuinigd wordt dan bij de bedrijven. Aldus hun marketing.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Om het maar bij Antwerpen te houden :
http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Be...codex_2014.pdf
blz 39-41

in elk geval iemand vraagt de betoging aan en is juridisch verantwoordelijk
die verantwoordelijke moet opdraaien voor alle kosten, zo de wet ontbreekt zal ze moeten aangepast worden

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval iemand vraagt de betoging aan en is juridisch verantwoordelijk
die verantwoordelijke moet opdraaien voor alle kosten, zo de wet ontbreekt zal ze moeten aangepast worden

er is meer kans dat ge de lotto wint, dan dat ge daarvoor een meerderheid vind in het parlement.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

De vakbonden zijn zuilen van partijen die het niet schuwen van partijpolitiek te laten spelen in hun activiteiten. Van Voka kan u dat niet zeggen. Ze linken zich aan geen enkele partij.
Daarom stel ik ook een onafhankelijke vakbond voor. Een die los van partijpolitiek de belangen van werknemers kan behartigen. U lijkt daar enorm veel problemen mee te hebben. U kiest voor depolitisering van het sociaal model en overleg. Waarschijnlijk heeft u er ook partijpolitieke belangen bij.

Iedereen is vrij om zelf met een vakbond te starten. Alleen liggen de eisen zo hoog dat de nieuw aangesloten leden over geen enkele verdediging beschikken.

[Enter]

Vakbonden moeten gewoon bij wet verboden worden.

En zeer strenge straffen voor stakers invoeren.

Dan zullen ze wel weten wie de lakens uitdeelt.
Dat zijn de ondernemers.

En waarom? Omdat het deze groep is die werk verschaft.

Deze groep moet gewoon alle voordelen krijgen omdat enkel deze groep de welvaart betekent.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Ik zou nochtans denken dat een vakbond sterker zou staan dan drie die elkaar proberen leden te ontfutselen en partijpolitieke belangen eer behartigen dan die van de leden.
Ik merk uw 'valse' bezorgdheid over werkgeversorganisaties. Maar die zouden voor mijn part evenzeer mogen versmelten tot een. Het zou alles veel duidelijker en veel communicatiever maken.

Jij leeft blijkbaar in een alternatieve realiteit. Unizo en Voka proberen elk zoveel mogelijk soortelijk gewicht te krijgen in de overlegorganen, en dat is dus wel degelijk ten koste van de andere. Unizo speelt daarbij als argument dat ze zovele duizenden leden hebben en vinden dat dit het dominante criterium is. (en zwijgen erover dat het allemaal kleintjes zijn). Terwijl VOKA speelt op het zware belang van haar leden. (Sidmar of Volvo tellen ook maar elk voor één lid, terwijl de bakker en beenhouwer van unizo ook elk voor één lid tellen).
Een vergelijkbare competitieve mentaliteit is er bij de vakbonden, die ook ten koste van elkaar proberen hun soortelijk gewicht te verhogen.

Lange Limburger, jij die er blijkbaar de voordelen van inziet : waarom denk je dat jouw favoriete partij hiertoe nog geen initiatief nam ?
Stel je op noord koreaans communisme gestoelde voorstel voor eenheidsvakbond en eenheidspatronaatsorganisatie gerust voor hoor. Ze zullen je eens goed uitlachen bij n-va en je naar de uitgang verwijzen.

Je bent goed op weg om de Laurent Louis van dit forum te worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Vakbonden moeten gewoon bij wet verboden worden.

En zeer strenge straffen voor stakers invoeren.

Dan zullen ze wel weten wie de lakens uitdeelt.
Dat zijn de ondernemers.

En waarom? Omdat het deze groep is die werk verschaft.

Deze groep moet gewoon alle voordelen krijgen omdat enkel deze groep de welvaart betekent.

en al de werknemers moeten pootjes geven op uw bevel.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij leeft blijkbaar in een alternatieve realiteit. Unizo en Voka proberen elk zoveel mogelijk soortelijk gewicht te krijgen in de overlegorganen, en dat is dus wel degelijk ten koste van de andere. Unizo speelt daarbij als argument dat ze zovele duizenden leden hebben en vinden dat dit het dominante criterium is. (en zwijgen erover dat het allemaal kleintjes zijn). Terwijl VOKA speelt op het zware belang van haar leden. (Sidmar of Volvo tellen ook maar elk voor één lid, terwijl de bakker en beenhouwer van unizo ook elk voor één lid tellen).
Een vergelijkbare competitieve mentaliteit is er bij de vakbonden, die ook ten koste van elkaar proberen hun soortelijk gewicht te verhogen.

Lange Limburger, jij die er blijkbaar de voordelen van inziet : waarom denk je dat jouw favoriete partij hiertoe nog geen initiatief nam ?
Stel je op noord koreaans communisme gestoelde voorstel voor eenheidsvakbond en eenheidspatronaatsorganisatie gerust voor hoor. Ze zullen je eens goed uitlachen bij n-va en je naar de uitgang verwijzen.

Je bent goed op weg om de Laurent Louis van dit forum te worden.

U maakt er weer compleet een karikatuur van om toch maar de macht van uw socialistische vakbond veilig te stellen. Ik had het over een neutrale, een niet-politiek verziekte vakbond. Dat kunt u zich natuurlijk niet voorstellen. Een groot deel van macht en machtsmisbruik zou door uw socialistische vingers glippen.
Tussen haakjes: hebt al ooit werkgeversorganisaties manifestaties zien houden waarbij het uiteindelijk op geweld uitfraait zoals bij de politiek aangetaste vakbonden, de socialistische op kop? Ik begrijp niet dat een vakbond zich voor de kar laat spannen van een poitieke partij. Daarmee wordt bewezen dat die vakbond er in de eerste plaats is voor het heil van die partij en daarna pas van de leden. Valt die vakbond buiten de sfeer van de politiek dan pas kan ze vrij voor haar leden opkomen en als vakbond en niet het verlengde van politieke chantage optreden.