OFFICIELE waarschuwing IMF - Pagina 4

Lange Limburger · 15 december 2014, 19:21

[quote=Allesstroomt;7455022]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger;7455008. ...... QUOTE

Toen was er ook nog zo geen eenzijdige taxlift. Iedereen droeg bij, de sterkste schouders het meest. Nu is er een ongezien evenwicht. Zogezegd om meer werkgelegenheid te scheppen maar niemand gelooft daar een sikkepit van, niemand. Elke euro gaat naar automatisatie. Overal.

U vergeet dat Rutten zich geëxcuseerd heeft voor de pestbelastingen van Di Rupo I? Dat was pure taxlift.

Allesstroomt · 15 december 2014, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

U vergeet dat Rutten zich geëxcuseerd heeft voor de pestbelastingen van Di Rupo I? Dat was pure taxlift.

Maar niet eenzijdig en niet zo hoog. Gewone mensen betaalden ook mee door meer voor dienstencheques te betalen, voor bedrijfswagens, roerende voorheffing, ... . Het hele forum steigerde hier toen bij al deze laatste verhogingen die in het niets verdwijnen met wat deze regering ons opzadelt. Ik vind dit echt zo onbegrijpelijk. Dit is zo Stockholmsyndroom als wat. Massapsychose. Waanzin. De Wever lijkt wel de rattenvanger van Hamelen.

Savatage · 15 december 2014, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De vraag van de dag is eigenlijk:
"Waarom gebeurt dat niet?"

Waarom zou het nu ineens wel moeten gebeuren? De socialisten en christendemocraten zijn jaar na jaar aan de macht geweest en nooit is er 1 shift geweest van arbeidsbelasting naar kapitaalbelasting. Nu komen er meer liberaal gezinde partijen aan bod en nu ineens moet er een shift komen? Ze mogen hun shift steken waar de zon niet schijnt.

Pak het probleem maar gewoon bij de wortel aan en stop met systematisch het geld naar buiten te smijten.

Another Jack · 15 december 2014, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Help mij even.

Ik zal even uw geheugen opfrissen:
Uw goede vriend Muyters wist ons in februari al te melden dat de lasten op arbeid "verschoven" moesten worden.
Naar waar wist hij toen nog niet...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140224_00995792

Lange Limburger · 15 december 2014, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zal even uw geheugen opfrissen:
Uw goede vriend Muyters wist ons in februari al te melden dat de lasten op arbeid "verschoven" moesten worden.
Naar waar wist hij toen nog niet...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140224_00995792

Nochtans gaf Muyters duidelijk aan waarom.

Citaat:

Op die vraag weigerde Muyters te antwoorden, 'omdat men dan de dingen lostrekt van het geheel'. 'Als ik hier nu zeg dat dit of dat een belastingverhoging is die voor ons kan, dan zegt men: ‘de N-VA pleit voor die belastingverhoging’', argumenteerde hij. 'Maar men zegt er niet bij dat die verhoging alleen kan als in de personenbelasting bijvoorbeeld de schijf van 45 procent wegvalt.'

Muyters verwees naar een eerder fiscaal voorstel van zijn partij, dat lastenverschuivingen richting BTW bevatte. 'We hebben toen maanden gehoord: ‘N-VA is voor een verhoging hiervan’, maar er werd nooit bij gezegd dat een belastingverlaging nodig was voor al de rest.'

N-VA wil de overheidsuitgaven in elk geval nominaal plafonneren, onderstreepte Muyters nog. Verschuivingen tussen beleidsdomeinen kunnen uiteraard, maar meer belastingen zijn uit den boze.

Another Jack · 15 december 2014, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Nochtans gaf Muyters duidelijk aan waarom.

Maar ik mag niet zeggen dat er sprake was van een taks shift voor de verkiezingen?

Lange Limburger · 15 december 2014, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar ik mag niet zeggen dat er sprake was van een taks shift voor de verkiezingen?

U mag zeggen wat u wilt. N-VA zit nog maar een anderhalve maand in de federale. Dat snapt u toch? En uw partij is volop tegen. Ga daar eens kloppen.

Another Jack · 15 december 2014, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zou het nu ineens wel moeten gebeuren? De socialisten en christendemocraten zijn jaar na jaar aan de macht geweest en nooit is er 1 shift geweest van arbeidsbelasting naar kapitaalbelasting. Nu komen er meer liberaal gezinde partijen aan bod en nu ineens moet er een shift komen? Ze mogen hun shift steken waar de zon niet schijnt.

Pak het probleem maar gewoon bij de wortel aan en stop met systematisch het geld naar buiten te smijten.

Omdat rentenierende kloothommels en bankiers met hun gespeculeer verantwoordelijk zijn voor de hele shit.
Dat het hoog tijd wordt dat ook zij eens bijdragen, niet meer of niet minder dan de anderen.

Another Jack · 15 december 2014, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

U mag zeggen wat u wilt. N-VA zit nog maar een anderhalve maand in de federale. Dat snapt u toch? En uw partij is volop tegen. Ga daar eens kloppen.

Wat is het nu?
Eerst waren ze niet voor taks shift, na u bewezen te hebben dat het wel zo was begint u te bleiten dat ze te weinig tijd hebben.

Lange Limburger · 15 december 2014, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is het nu?
Eerst waren ze niet voor taks shift, na u bewezen te hebben dat het wel zo was begint u te bleiten dat ze te weinig tijd hebben.

Waar heb ik ooit gezegd dat ze niet voor een tax shift waren? U ijlt.

Lange Limburger · 15 december 2014, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat rentenierende kloothommels en bankiers met hun gespeculeer verantwoordelijk zijn voor de hele shit.
Dat het hoog tijd wordt dat ook zij eens bijdragen, niet meer of niet minder dan de anderen.

Wat heeft N-VA met bankiers te maken. Uw partij daarentegen?

Another Jack · 15 december 2014, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Gewoon lezen volstaat.

Een tax shift kan dus zodra de winst die men ermee doet in de loonlastenverlaging en de jobcreatie terechtkomt.

Welke persoonlijke aanval? Ik stel mij gewoon een vraag. Het antwoord daarop iets blijkbaar wat lastiger.

Herlees de vetgedrukte zin en zoek de paradox.

Another Jack · 15 december 2014, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Wat heeft N-VA met bankiers te maken. Uw partij daarentegen?

Ik had het tegen Savatage, iemand die leeft van speculeren.
Niet de hele wereld draait rond de N-VA.

djimi · 15 december 2014, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Met andere woorden nieuwe grenzen maken= voor nieuwe problemen en hindernissen zorgen.
Maak één regering en dat probleem is opgelost. Bijkomend kunt ge een heel aantal onproductieve ambtenaren afdanken. Hetgeen gelijk is aan een grote besparing.

Eén wereldregering?

Het lijkt me inderdaad uiterst wenselijk dat de Arabische, Braziliaanse, Chinese, Indische, Japanse, Nigeriaanse, Russische, ... Barten De Wevers, Gwendolynen Ruttens, Charels Michellen, Krissen Peetersen, Wouters Beken, Elio's di Rupi, Joëllen Milquets, Lauretten Onkelinxen, etc etc etc de boel hier eens mogen 'opkuisen'

Lange Limburger · 15 december 2014, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Herlees de vetgedrukte zin en zoek de paradox.

Wel? Het is belangrijk wat er met die tax shift gebeurt. Het mag geen platte socialistische belasting zijn zonder structurele veranderingen voor de toekomst. Wat verstaat u daar niet van?

quercus · 15 december 2014, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Ik begin mij ernstig zorgen te maken over de kwaliteit van mensen in het onderwijs tegenwoordig als ik dat hier allemaal lees.

Ik ook. Bart De Wever, Vuye, Van Overtevelt hebben reeds herhaaldelijk uitdrukkelijk verklaard dat ze niet tegen een taks-shift zijn. En toch is dat voor onze Andere Jaak bijlange niet genoeg. Wat moeten ze dan nog meer doen? Straattoneel opvoeren zoals de vakbonden doen tijdens hun betogingen?

Ik heb evenwel toch niet de indruk dat de vertegenwoordigers van de partij waar Jaak pal achter staat, met name de VLD, hun laaiend enthousiasme voor een taks-shift staan uit te klaroenen.

Another Jack · 15 december 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ook. Bart De Wever, Vuye, Van Overtevelt hebben reeds herhaaldelijk uitdrukkelijk verklaard dat ze niet tegen een taks-shift zijn. En toch is dat voor onze Andere Jaak bijlange niet genoeg. Wat moeten ze dan nog meer doen? Straattoneel opvoeren zoals de vakbonden doen tijdens hun betogingen?

Ik heb evenwel toch niet de indruk dat de vertegenwoordigers van de partij waar Jaak pal achter staat, met name de VLD, hun laaiend enthousiasme voor een taks-shift staan uit te klaroenen.

Het invoeren?

Another Jack · 15 december 2014, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Wel? Het is belangrijk wat er met die tax shift gebeurt. Het mag geen platte socialistische belasting zijn zonder structurele veranderingen voor de toekomst. Wat verstaat u daar niet van?

Zou het kunnen dat je woord "zodra" niet begrijpt...
Ik weet het niet, ik blijf het moeilijk hebben met deze zin:

"Een tax shift kan dus zodra de winst die men ermee doet in de loonlastenverlaging en de jobcreatie terechtkomt."

djimi · 15 december 2014, 21:07

[quote=Allesstroomt;7455022]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger;7455008. ...... QUOTE

Toen was er ook nog zo geen eenzijdige taxlift. Iedereen droeg bij, de sterkste schouders het meest...

Dacht u soms aan de verkoop van openbaar bezit door één van de regeringen Verhofstadt?

Dat was inderdaad een tijd waarin de sterkste schouders het meest bijdroegen

quercus · 15 december 2014, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het invoeren?

Die reactie lijkt me nogal wereldvreemd. Vooraleer het kan doorgevoerd worden is er 1) een akkoord nodig binnen de federale regering. Mocht je het "vergeten" zijn: er zitten verschillende partijen in; 2) het daaruit volgend wetsontwerp laten goedkeuren door de Kamer; 3) de nodige uitvoeringsbesluiten uitwerken.

Uw boodschappen geven de indruk dat u er van overtuigd bent dat er in de regering slechts één partij zetelt: N-VA...