Waarom doen Vlaams-nationalisten moeite? - Pagina 4

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever verklaart graag dat hij conservatief is.

U vlucht voor mijn vraag, nietwaar? Ik weet wel waarom. De N-VA vormt op al die elementen juist geen conservatieve partij. Op dat vlak moet ik trouwens nog altijd de eerste N-VA-mandataris tegen het lijf lopen die verklaart in te gaan tegen deze heel progressieve standpunten.

Waarin zou dat conservatisme van BdW dan wel bestaan trouwens? Op ethisch vlak?

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, want de mensen horen dat wat ze graag horen en lezen dat wat ze willen lezen en distilleren daaruit hun eigen waarheid. En dat is ook zo met hun geloof.

Dan gaat u ervan uit dat we geen enkele verkiezingsuitslag ernstig moeten nemen. Ook niet toen het Vlaams Belang grote brokken uit de verkiezingstaart wist te halen.

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eigenlijk zijn er maar erg weinig tegenstrevers. Er is een zeer kleine minderheid pro België (de BUB aanhangers), een grote minderheid voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen, en een héél groot deel politiek niet-geïnteresseerden.

Deze laatste groep is gewoon voor het behoud van een status quo,ongeacht wat dat status quo inhoudt. Moest Vlaanderen al decennia een onafhankelijk land zijn, zou deze groep helemaal geen meerwaarde zien in een aansluiting bij Wallonië.

Het is bij die politiek niet-geïnteresseerden dat er nog veel groeimarge zit. Hoe harden we de Belgische staat laten falen, hoe meer we uit die vijver kunnen vissen.

Geen van al die groepen zit te fluiten in het donker. Ze zijn niet bang. Ze hebben geen schrik en ze zijn niet in paniek. Het zijn vooral de zelfverklaarde Vlaams-nationalisten die hier uiting aan geven.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bart De Wever is mag zichzelf conservatief noemen in vergelijking met andere Belgische partijen (die over het algemeen erg progressief zijn). In de meerderheid van de landen zou N-VA echter beschouwd worden als een progressieve partij.

Inderdaad, in Nederland bijvoorbeeld zou heel wat N-VA'ers gewoon niet door dezelfde deur kunnen als de mensen van de ChristenUnie. En heb ik het nog over een vrij gematigde christelijke partij. Laat staan hoe de SGP zou denken over wat de N-VA allemaal leert over ethische vraagstukken.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geen van al die groepen zit te fluiten in het donker. Ze zijn niet bang. Ze hebben geen schrik en ze zijn niet in paniek. Het zijn vooral de zelfverklaarde Vlaams-nationalisten die hier uiting aan geven.

Ik zie in zijn bericht nergens de woorden "schrik", "paniek" e.d. staan.

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarin zou dat conservatisme van BdW dan wel bestaan trouwens? Op ethisch vlak?

Pertinente vraag. Ik stel me deze vraag al jaren en heb ze nog geen antwoord mogen krijgen.

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie in zijn bericht nergens de woorden "schrik", "paniek" e.d. staan.

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=74

demonen · 27 december 2014, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vlucht voor mijn vraag, nietwaar? Ik weet wel waarom. De N-VA vormt op al die elementen juist geen conservatieve partij.

Kunt U mij zeggen, behoudens een afgezwakte indexsprong te betalen door de kleine werkmens, welke maatregelen deze regering getroffen heeft om de concurrentiehandicap met Nederland en Duitsland te herstellen, om de begroting in 2015 in evenwicht te brengen, het overheidsbeslag drastisch af te bouwen, bedrijven naar hier te halen, de pensioenen nu betaalbaar te maken, ...?

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pertinente vraag. Ik stel me deze vraag al jaren en heb ze nog geen antwoord mogen krijgen.

Aan wie hebt u die vraag dan wel gesteld?

BdW heeft daar trouwens wel al op ingegaan. BdW heeft in DS al een paar keer daarover geschreven.

Alleen gaat het alvast niet over ethisch conservatisme. Daarom ook vind ik het raar dat u onmiddellijk dit etiket bovenhaalt, terwijl u niet schijnt te weten welke lading het dekt.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kunt U mij zeggen, behoudens een afgezwakte indexsprong te betalen door de kleine werkmens, welke maatregelen deze regering getroffen heeft om de concurrentiehandicap met Nederland en Duitsland te herstellen, om de begroting in 2015 in evenwicht te brengen, het overheidsbeslag drastisch af te bouwen, bedrijven naar hier te halen, de pensioenen nu betaalbaar te maken, ...?

De regering-Michel is gevormd midden oktober. Nu moet u mij eens vertellen hoe die regering nu al met gestemde wetten, ondertekende KB's en uitgewerkte en goedgekeurde uitvoeringsbesluiten zou kunnen afkomen?

Hebt u nu echt geen idee hoe onze parlementaire molen draait?

Garry · 27 december 2014, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan gaat u ervan uit dat we geen enkele verkiezingsuitslag ernstig moeten nemen. Ook niet toen het Vlaams Belang grote brokken uit de verkiezingstaart wist te halen.

Het is steeds een bedenkelijk uitslag. Laat al wie zich voor geen klote interesseert in de politiek zelf bepalen of hij wil gaan stemmen of niet en het zal flink te merken zijn aan de uitslag. Dus, wanneer u mij die vraag stelt ,"Dan gaat u ervan uit dat we geen enkele verkiezingsuitslag ernstig moeten nemen. ", kan ik niet anders dan dat beamen.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=74

U citeerde blijkbaar eerst een ander bericht.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het is steeds een bedenkelijk uitslag. Laat al wie zich voor geen klote interesseert in de politiek zelf bepalen of hij wil gaan stemmen of niet en het zal flink te merken zijn aan de uitslag. Dus, wanneer u mij die vraag stelt ,"Dan gaat u ervan uit dat we geen enkele verkiezingsuitslag ernstig moeten nemen. ", kan ik niet anders dan dat beamen.

Wat zult u dan wel merken?

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bart De Wever is mag zichzelf conservatief noemen in vergelijking met andere Belgische partijen (die over het algemeen erg progressief zijn). In de meerderheid van de landen zou N-VA echter beschouwd worden als een progressieve partij.

Moest N-VA écht conservatief zijn (bijvoorbeeld tegen homohuwelijk, tegen abortus...) zou ik niet voor N-VA stemmen.

Het is inderdaad een feit dat N-VA zich niet graag progressief noemt omdat ze niet wensen geassocieerd te worden met de socialisten en ecologisten. Het is allemaal een teken dat ondanks de ogenschijnlijke onderlinge ambras onze politieke partijen allemaal progressief, gematigd en centrumgericht zijn. Zelfs bij de liberalen en de christendemocraten zijn er geen conservatieven en fundamentalisten die de macht in de partij uitmaken.

ViveLaBelgique · 27 december 2014, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U citeerde blijkbaar eerst een ander bericht.

Dat citaat was een antwoord om mijn vraag naar aanleiding van het gerefereerde bericht. Ik ben jou dankbaar voor jouw feedback. Dit forum kiest voor niet al te veel inline quotes en zo is de context jou ontgaan.

Jan van den Berghe · 27 december 2014, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is inderdaad een feit dat N-VA zich niet graag progressief noemt omdat ze niet wensen geassocieerd te worden met de socialisten en ecologisten. Het is allemaal een teken dat ondanks de ogenschijnlijke onderlinge ambras onze politieke partijen allemaal progressief, gematigd en centrumgericht zijn. Zelfs bij de liberalen en de christendemocraten zijn er geen conservatieven en fundamentalisten die de macht in de partij uitmaken.

Hoe omschrijft u dan wel een conservatief liberaal of een liberaal conservatief? Op ethisch vlak?

TheFourHorsemen · 27 december 2014, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=74

Je citeert een bericht van mij, maar je geeft een reactie op een bericht van Jan van den Berghe?

Beetje verwarrend zo.

TheFourHorsemen · 27 december 2014, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat citaat was een antwoord om mijn vraag naar aanleiding van het geprefereerde bericht. Ik ben jou dankbaar voor jouw feedback. Dit forum kiest voor niet al te veel inline quotes en zo is de context jou ontgaan.

Okee, ik kan volgen nu

.

Garry · 27 december 2014, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zult u dan wel merken?

Dat de uitslag verhoudingsgezin heel anders zal zijn, duidelijk toch? En zij die niet gaan stemmen leggen zich neer bij eender hoe de uitslag is.

4x10E6 · 27 december 2014, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bart De Wever is mag zichzelf conservatief noemen in vergelijking met andere Belgische partijen (die over het algemeen erg progressief zijn). In de meerderheid van de landen zou N-VA echter beschouwd worden als een progressieve partij.

Moest N-VA écht conservatief zijn (bijvoorbeeld tegen homohuwelijk, tegen abortus...) zou ik niet voor N-VA stemmen.

.. mocht u in één van die landen die tot de meerderheid van de landen behoort stemmen mogen .. stemde u dan op de Belgisch vlaems-nazionalen ?