Kinderbijslag afschaffen ?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

Kunt misschienst ook de bijslag (er zal wel zoiets bestaan zekerst) voor gehandicapten laten wegvallen; ze moetn maar in de beschutte werkplaatsen hun werk gaan verdienen e, e-e, ee ... en alst we meer gehandicapten (de twee soorten) het klote werk laten doen zullen we minderster migranten nodijg hebben en kunnen we die allemaal terug naar hun land sturen of niet naar hier halen (...)

Indien uw bericht niet sarkastisch bedoeld was, zou ik zeggen dat u interessante ideeën hebt. Gehandicapten in de mate van het mogelijke, aan voor hun handicap aangepaste, gemeenschapsdiensten laten verrichten in ruil voor hun uitkering, zou de integratie van gehandicapten inderdaad ten goede komen, en de belastingbetaler zou dan ten minste waar krijgen voor zijn geld.

[eno2]

Kinderbijslag is er omwille van de kinderen en die moeten het hebben.

Kinderen moeten we omwille van onze kinderen beter niet meer hebben.

Wat ik hier schrijf moet sterk worden gerelativeerd, want ik ben een optimist:

het komt met ons allemaal nog allemaal goed.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

het is op zich al erg dat de levensstandaard van een kind afhankelijk is van het toeval of het nu rijke ouders heeft of niet. jammergenoeg kan dit nooit verholpen worden, in het beste geval kan het effect van de rijkdom (of in dit geval het gebrek aan) van de ouders verminderd worden.

Arme mensen kunnen hun kinderen toch afstaan voor adoptie aan rijkere mensen die zelf geen kinderen kunnen krijgen, maar die graag kinderen zouden willen. Dan zouden die adoptanten geen exotische kinderen meer moeten adopteren.

[slegie]

beste cynicus,


op liefde staat geen rijkdom hé,

wie arm is kan nog steeds heel veel van zijn kinderen houden.u zou precies die arme mensen echt alles ontnemen zelfs hun eigen vlees en bloed om zo de rijken te kunnen dienen??

En mensen die hun kinderen willen afstaan ter adoptie omdat ze er niet voor willen zorgen kunnen dat reeds al.
Maar ik zou niet per definitie zeggen dat alleen armen hun kinderen afstaan aan rijken.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

wie arm is kan nog steeds heel veel van zijn kinderen houden.u zou precies die arme mensen echt alles ontnemen zelfs hun eigen vlees en bloed om zo de rijken te kunnen dienen??

Ik zou gewoon een dam willen opwerpen tegen de armoede die van generatie op generatie wordt doorgegeven, doch zonder dat dat de belastingbetaler iets zou kosten.

[1handclapping]

Neem een voorbeeld aan de Chinese Communistische Partij :
kinderbelasting ipv. kinderbijslag & zoals het nu progressief is ivm kinderbijslag ook een progressieve kinderbelasting bv. voor een eerste kind betaal je 2% extra belasting,
voor een tweede 5% en vanaf een derde telkens 10 %.
Allochtonen, Allochtone Belgen & ja : ook Aŭtoichtone Belgen zullen "en masse" dit
vermaledijde België verlaten - de overblijvenden kunnen dan de bodem terug aan de natuur schenken - druïden kunnen terug de maretak snijden en het zal hier eindelijk een waar groen-rechts paradijs zijn !

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als je voor de afschaffing van het kindergeld e.d. bent kun je maar beter niét op het vlaams blok stemmen. die willen namelijk een volledig 'opvoedersloon' voor de thuisblijvende ouder om voor de kinderen te zorgen.
qua opgelegde solidariteit kan dat tellen hé?

8)

Als onafhankelijke denker ben ik een overtuigde Vlaams Blok-kiezer omwille van hun standpunten inzake vreemdelingen, veiligheid en drugs. Alleen al het vreemdelingenprobleem is voor mij al een voldoende reden om voor het Vlaams Blok te stemmen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Allee daar gaan we weer,alles boven de 60 zichzelf verplicht ophangen!
Ineens het probleem opgelost,geen pensioenen meer,geen vergrijzing meer,geen vervelende ouderen meer.
Maar zeg me eens vanwaar gaat het gezond verstand dan nog komen?
me dunkt dat u beter zou kiezen voor spontane voorhoofdskwab wegname,hebt u nog van die rare ideeen?

Zich ophangen lijkt me toch echt wel een bijzonder wrede vorm van euthanasie. Ik had eerder aan een pilletje gedacht. Uw ongenuanceerde reactie zegt misschien meer over uw totalitaire ingesteldheid.

Mijn door u gecontesteerde bericht bevatte wat volgt :

Naarmate de vergrijzing groter wordt en naarmate het taboe rond euthanasie doorbroken wordt, is het best mogelijk dat er bij de ouderen een mentaliteitswijziging zal ontstaan waarbij ze spontaan kiezen voor euthanasie van zodra ze in een terminale fase komen of van zodra ze zorgbehoevend worden. Indien het leven op het einde niet met enkele maanden kunstmatig wordt verlengd, betekent dat een enorme besparing op het vlak van de kosten van de gezondheidszorg.

Ik had het daarbij over euthanasie bij mensen in een terminale fase (en dan nog euthanasie op hun aanvraag). Bij mijn weten zitten veruit de meeste 60-jarigen allesbehalve in een terminale fase.

[smiley]

[quote=khaled]Wat iedereen schijnt te vergeten is dat elke kleine nadien ongeveer 45 JAAR LANG de helft van zijn loon afdraagt aan de staat...

S: Als ze werk hebben... anders kosten ze alleen maar !

Kinderbijslag verhogen waardoor er meer kinderen komen. Meer kinderen zullen resulteren in meer thuisblijvende ouders (MAN of vrouw), minder werkloosheid en het vergrijzingsprobleem verschuift.

S: En het probleem van de overbevolking vergroot ...

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

het idee op zich om het kindergeld te willen afschaffen is ronduit schandalig!

De andere helft van het voorstel is de bijdrage ervoor niet meer van het loon af te houden. Dat mag je ook niet vergeten. Ook de vele ambetantenaren die er zich mee bezig houden hebben we ook niet meer nodig.
Het is dus eerder een vereenvoudiging dan een afschaffing.

het systeem van kindergeld is gebaseerd op de basisbegrippen van de solidariteit, iedereen betaald voor de kinderen in onze maatschappij.

Waarom is het zo belangrijk dat een ander meebetaald voor een beslissing die je zelf als burger neemt? Zo kan ik nog een gros situaties bedenken waar je dit 'heilige' beginsel kan op toepassen.
Bijvoorbeeld: ik heb mensen in dienst. Iedereen zou moeten meebetalen om deze mensen hun job bij mij te laten hebben. Want hebben zij geen recht op een baan? Welk sociaal wezen wil daar niet solidair toe bijdragen?
Ziet u. Het is zeer gemakkelijk om een emotionele kaart te trekken en daar dan een vorm van eerlijke schaamte mee op te roepen. Daarmee is het argument nog wel niet juist.

het is op zich al erg dat de levensstandaard van een kind afhankelijk is van het toeval of het nu rijke ouders heeft of niet. jammergenoeg kan dit nooit verholpen worden, in het beste geval kan het effect van de rijkdom (of in dit geval het gebrek aan) van de ouders verminderd worden.

Wat nog veel erger is de plaats waar je geboren wordt. Laten we het kindergeld afschaffen en naar de derde wereld versluizen. Hebben zij het niet meer nodig dan wij? Hoe schandelijk is het niet dat u hier een pleidooi houdt voor het behoud van uw eigen rechten terwijl je die dutjes van kinderen in de derde wereld elke toekomst ontzegt.

Maar weet je, zelfs de toekomst van een kind is nog meer afhankelijk van het IQ dat het heeft. Wat gaan we daar aan doen? Solidair een stukje verstand afgeven?

Het ocharme argument is een vals argument.

daarom vind ik dat het kindergeld niet moet afgenomen worden, maar net verhoogd worden!

Waarom maken we het niet zo hoog dat je er aan kan verdienen. De vergrijzing in één klap opgelost!

ook om die reden vind ik ook dat een gedeelte ervan in natura moet zijn. ik heb ook al gehoord van gezinnen die van het kindergeld kunnen leven. Maar wat degenen die dat willen doen zullen toch moeten leren om pampers en babyvoeding te eten in het begin.

U merkt dus zelf dat de grens van verdienen aan kinder enorm dichtbij is. Uw oplossing is niet de kost ervan te verlagen maar het bestedingspatroon te sturen. Het communisme loert om de hoek. De overheid zal wel bepalen welke luier je aan je babypoepje doet en hoeveel keer kaka er mag gebeuren. Uw theorie zou men best eerst van een pampertje voorzien. Het stinkt.

andere dingen die de kinderen zo kunnen krijgen is echt gratis onderwijs,

Het onderwijs is gratis, althans toch voor 95%. Niet genoeg?

een echte en deftige subsidiëring van vrijetijdsbesteding (sportclubs, muziekschool, tekenles, ...) en elke ouder zal mij nog tientalle dingen kunnen bieden die in natura uitbetaald kunnen worden.

Voedselbonnen zou ook handig zijn voor volwassenen. Zo verhinderen we dat ze op cafe gaan en 'slechte' producten kopen. Ook censuur van de TV programma's zou in dit kraam passen.
Zou diepzeeduiken ook op subsidie kunnen rekenen? Of is het een ambtenaar in Brussel die gaat beslissen welke sporten aanvaardbaar zijn en welke niet. Golven is zeer goed voor het concentratievermogen en kan op elke leeftijd worden gedaan. Dat is toch een breed draagvlak. Er is zelfs een 'socialistisch' systeem dat uw gebrek een kundigheid met uw handicap cijfer corrigeert.
Het gaan spannnende tijden worden.

wees mens en plaats het kind op de eerste plaats

... zolang een ander er maar voor moet betalen. Wees mens en betaal er mee met uw eigen centen. D�*t is pas verantwoordelijkheid nemen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat klopt niet: de belastingvermindering op de belastingvrije som en de toeslagen erop voor kinderen ten laste, wordt aan de basis van het belastbare inkomen berekend.

Een illustratie van de berekeningswijze (zie ook je aanslagbiljet):

Stel :
Er zijn 2 belastingschalen:
25 % op het inkomen van 0-500, 50 % op het inkomen daarboven
De belastingvrije som bedraagt 100 euro per volwassen persoon en 50 per kind ten laste
Echtpaar 1 heeft 2 kinderen en een belastbaar inkomen van 400
Echtpaar 2 heeft ook 2 kinderen en een belastbaar inkomen van 800

Belastingberekening voor echtpaar 1
Belasting zonder belastingvrije som: 400 x 25 % = 100
Belastingvrije som: (100 x 2) + (50 x 2) = 300
Belasting die op de belastingvrije som verschuldigd zou zijn: 300 x 25 % = 75
Verschuldigde belasting: 100 - 75 =25

Belastingberekening voor echtpaar 2
Belasting zonder belastingvrije som: (500 x 25 %) + (300 x 50 %)= 275
Belastingvrije som: (100 x 2) + (50 x 2) = 300
Belasting die op de belastingvrije som verschuldigd zou zijn: 300 x 25 % = 75
Verschuldigde belasting: 275 - 75 =200

Beide echtparen, het arme en het rijke, hebben 2 kinderen, beide echtparen krijgen evenveel belastingvermindering.

In mijn openingstopic hekelde ik een aantal socialezekerheidsrechterlijke aspecten die verbonden zijn aan het krijgen van kinderen. Over de fiscaalrechterlijke aspecten sprak ik mij toen niet uit. Niettegenstaande ik er geen voorstander van ben, vind ik het systeem van de belastingvrije sommen minder erg dan het systeem van kinderbijslag. Om ten volle te kunnen genieten van de fiscale voordelen die voortvloeien uit de belastingvrije sommen voor kinderen ten laste, moest men tot voor enkele jaren toch reeds een bepaald inkomen bereikt hebben, waar men doorgaans moest voor gewerkt hebben. Kinderbijslag krijgt iedereen, ook diegenen die te lui zijn om te werken (en het bijgevolg absoluut niet waard zijn kinderen op de wereld te zetten). Sinds enkele jaren heeft men echter ook het systeem van de terugbetaalbare belastingkredieten ingevoerd, waardoor men beloond wordt indien het belastbare inkomen lager ligt dan de belastingvrije sommen voor kinderen ten laste. Net zoals ik voorstander ben van de afschaffing van het kindergeld, ben ik eveneens voorstander van de afschaffing van de terugbetaalbare belastingkredieten. Ook de belastingvrije sommen voor kinderen ten laste (en meer in het algemeen voor personen ten laste) zou ik in principe liever afgeschafd zien, in ruil voor een verhoging van de belastingvrije basissom die elke belastingplichtige geniet.

[De schoofzak]

Kinderbijslag kan perfekt in Vlaanderen worden afgeschaft, zodra iedereen, maar dan ook iedereen, 100.000 fr (allez, 2500 euros) verdient (in huidige centen).

Ik wou echter even een zijdraad openen.

Het is inderdaad kompleet absurd om de inkomsten van de kinderbijslag te halen bij de arbeidsplaats. Het belasten van arbeid was destijds zeer goed waarschijnlijk, maar nu niet meer.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel het kost om het systeem van de kinderbijslag draaiend te houden. Inbegrepen de kontrole op het systeem, de papieren, de mensen die de adminstratie ervan moeten doen.
Een 'vivant'-systeem zou veel beter zijn. En uit te betalen door die organisatie die het gemakkelijkst en het kortst bij 'het bestaan van het kind' zou staan, dat zal wellicht de bevolkingsdienst van de gemeente zijn zeker.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Arme mensen kunnen maar beter geen kinderen krijgen. Ze kunnen nog niet eens voor zichzelf zorgen, laat staan dat ze hun kinderen een toekomst kunnen bieden.

Heel bevreemdend dat er niemand op deze stelling heeft gereageerd! Wel Cynicus, je doet je nickname eer aan.

Wie gaat bepalen wanneer een arme mens arm is en volgens welke criteria?

Wie gaat bepalen wanneer een arme mens al dan niet voor zichzelf kan zorgen en volgens welke criteria?

Wie gaat bepalen welke specifieke kinderen een toekomst kunnen hebben en wie niet, wederom volgens welke criteria?

Wat versta je trouwens onder armoede? Financiele armoede, geestelijke armoede, sociale armoede, culturele armoede,...?

Is dat de laatste nieuwe scheidingslijn om mensen op te delen? Klinkt behoorlijk Uber-mensch/Unter-mensch !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Heel bevreemdend dat er niemand op deze stelling heeft gereageerd! Wel Cynicus, je doet je nickname eer aan.

...

Ik heb er dus wel op gereageerd. Door te stellen dat in Vlaanderen de kinderbijslag gerust kon afgeschaft worden, wanneer iedereen, maar dan ook iedereen 2.500 euros per maand zou verdienen.
Ik dacht dat die uitspraak van mij fantaisistisch genoeg was om op een beleefde wijze aan te geven dat de Cynicus kompleet klaar is voor mentale gezondheidszorg in een gespecialiseerde instelling.

[Shizie]

Kinderbijslag is absoluut niet eerlijk tegenover bv: homo's of mensen die van natuur geen kinderen kunnen krijgen.. Waarom zouden ze moeten betalen om iemand anders zijn kinderen op te voeden ?

En trouwens, kindergeld is een motivatie voor de bruinen om nog meer bruine kinderen te kweken..

Kindergeld AFSCHAFFEN en belastingen verminderen!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kinderbijslag kan perfekt in Vlaanderen worden afgeschaft, zodra iedereen, maar dan ook iedereen, 100.000 fr (allez, 2500 euros) verdient (in huidige centen).

Ik wou echter even een zijdraad openen.

Het is inderdaad kompleet absurd om de inkomsten van de kinderbijslag te halen bij de arbeidsplaats. Het belasten van arbeid was destijds zeer goed waarschijnlijk, maar nu niet meer.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel het kost om het systeem van de kinderbijslag draaiend te houden. Inbegrepen de kontrole op het systeem, de papieren, de mensen die de adminstratie ervan moeten doen.
Een 'vivant'-systeem zou veel beter zijn. En uit te betalen door die organisatie die het gemakkelijkst en het kortst bij 'het bestaan van het kind' zou staan, dat zal wellicht de bevolkingsdienst van de gemeente zijn zeker.

Dat word moeilijk he schoofzak!

Men kan 1 kind hebben en 2500 euro verdienen,of men kan bv. 8 kinderen hebben en ook 2500 euro verdienen.
Een groot verschil als ge het mij vraagt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Dat word moeilijk he schoofzak!

Men kan 1 kind hebben en 2500 euro verdienen,of men kan bv. 8 kinderen hebben en ook 2500 euro verdienen.
Een groot verschil als ge het mij vraagt.

Serieus blijven hé.
Met een kleine of drie, zal uwen euro wel gevallen zijn hoe ver je kan springen met je financiële middelen.
Trouwens, als ge dan nog verder gaat, dan moet ge toch al een stevige aanhanger zijn van de leer van Rome (art. 1: gaat en vermenigvuldig u).

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb er dus wel op gereageerd. Door te stellen dat in Vlaanderen de kinderbijslag gerust kon afgeschaft worden, wanneer iedereen, maar dan ook iedereen 2.500 euros per maand zou verdienen.
Ik dacht dat die uitspraak van mij fantaisistisch genoeg was om op een beleefde wijze aan te geven dat de Cynicus kompleet klaar is voor mentale gezondheidszorg in een gespecialiseerde instelling.

Sorry, de schoofzak,

mijn fantasie is ook niet meer wat het geweest is. 8)

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Heel bevreemdend dat er niemand op deze stelling heeft gereageerd! Wel Cynicus, je doet je nickname eer aan.

Wie gaat bepalen wanneer een arme mens arm is en volgens welke criteria?

Wie gaat bepalen wanneer een arme mens al dan niet voor zichzelf kan zorgen en volgens welke criteria?

Wie gaat bepalen welke specifieke kinderen een toekomst kunnen hebben en wie niet, wederom volgens welke criteria?

Wat versta je trouwens onder armoede? Financiele armoede, geestelijke armoede, sociale armoede, culturele armoede,...?

Is dat de laatste nieuwe scheidingslijn om mensen op te delen? Klinkt behoorlijk Uber-mensch/Unter-mensch !

Vakbonden betalen een vrouwelijke professor aan de Antwerpse universiteit om via studies te verklaren dat elkeen die minder dan 60% verdiend dan het gemiddeld inkomen (25.000 € per Belg, oud en jong) arm is. Zo kan je maar beter in Monaco gaan wonen om aan je plicht tot voortplanting te ontsnappen door deze banale normzetting.

Mensen mogen doen wat ze willen, zelfs kansloze kinderen op de wereld zetten. Want inderdaad, wat is kansloos, wat is arm?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Kinderbijslag is absoluut niet eerlijk tegenover bv: homo's of mensen die van natuur geen kinderen kunnen krijgen.. Waarom zouden ze moeten betalen om iemand anders zijn kinderen op te voeden ?

Bij uitbreiding: werkloosheid, pensioen, ziekte'verzekering', (gratis) busvervoer, (gratis) onderwijs, subsidies allerhande, leefloon, (bijna gratis) bibliotheken, (bijna gratis) virusscan (kiwi-model), (gratis) staatszender, ...

En trouwens, kindergeld is een motivatie voor de bruinen om nog meer bruine kinderen te kweken..

De ene is al rapper gemotiveerd dan de andere. Ze kunnen deze activiteit gewoon ook leuk vinden. U niet?
En dat bruinen bruine kinderen krijgen is een natuurverschijnsel als een ander.

Kindergeld AFSCHAFFEN en belastingen verminderen!

Zeer zeker. En bij uitbreiding: ...