VRT, het Kremlin van Vlaanderen

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected] .69...
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in
>>> news:[email protected]:
>>>
>>>>
>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected] .69...
>>>>> "Koen Godderis" <[email protected]> wrote in
>>>>> news:[email protected]:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Nee er is nergens een regel, er zou beter een paar regels komen.
>>>>>>>
>>>>>>> Vraag eens de heren van de VRT hun partijkaart.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Je zou er bijna niet bij stilstaan, maar anno 21ste is nog steeds
>>>>>> een partijkaart vereist om bij de VRT aan de slag te gaan. Afvoeren
>>>>>> die politieke troep!
>>>>>>
>>>>>> k
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Godderis, je bent een ordinaire leugenaar: je kan zelfs geen schijn
>>>>> van bewijs op tafel leggen om jouw stelling hard te maken.
>>>>>
>>>>> Vooruit, geef nu eens de namen van mensen die een partijkaart nodig
>>>>> hadden om bij de VRT aan de bak te komen.
>>>>
>>>> Staat allemaal op de site van de VRT.
>>>>
>>>> Het enige wat er niet staat is hun Partijvoorkeur en kaart.
>>>>
>>>> Heeft Verhofstadt wel een PVV lidkaart ?
>>>>
>>>
>>> Wat heeft Verhofstadt daar nu mee te maken? Je bent weer aan 't
>>> kontdraaien, maar niet getreurd, nogmaals: geef de namen van de mensen
>>> die
>>> een partijkaart nodig hadden om bij de VRT binnen te geraken en kom niet
>>> af
>>> met je doordeweekse nonsens, namen wil ik zien, namen, namen, namen.
>>>
>>
>> Die namen staan toch op de vrt site, dat je die manenn niet kent en niet
>> weet welke partijkaart ze hebben is uw probleem.
>>
>> Ik denk van het wel te weten.
>
>
> ewel, noem ze dan!!!
> blijkbaar ken je hun partijkaar niet want ik heb je moeten tonen welke van
> het vlaams blok waren, nu is het jou beurt om er de andere uit te halen.

Al de anderen zijn politiek correcten dus PVV/PS/CVP, een pot nat.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Trabka Basia" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected] .69...
>>>>> "Koen Godderis" <[email protected]> wrote in
>>>>> news:[email protected]:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Nee er is nergens een regel, er zou beter een paar regels komen.
>>>>>>>
>>>>>>> Vraag eens de heren van de VRT hun partijkaart.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Je zou er bijna niet bij stilstaan, maar anno 21ste is nog steeds een
>>>>>> partijkaart vereist om bij de VRT aan de slag te gaan. Afvoeren die
>>>>>> politieke troep!
>>>>>>
>>>>>> k
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Godderis, je bent een ordinaire leugenaar: je kan zelfs geen schijn
>>>>> van
>>>>> bewijs op tafel leggen om jouw stelling hard te maken.
>>>>>
>>>>> Vooruit, geef nu eens de namen van mensen die een partijkaart nodig
>>>>> hadden
>>>>> om bij de VRT aan de bak te komen.
>>>>
>>>> Staat allemaal op de site van de VRT.
>>>>
>>>> Het enige wat er niet staat is hun Partijvoorkeur en kaart.
>>>>
>>>> Heeft Verhofstadt wel een PVV lidkaart ?
>>>>
>>> PVV lidkaart? Vermoedelijk niet....
>>>
>> Toch wel, net zoals de Russen de KGB een andere naam gegeven hebben
>> is de VLD nog altijd de echte PVV of Pest Voor Vlaanderen.
>
> ah jong, geef het toch gewoon toe, het zou je reputatie deugd doen, you
> loose wat deze discussie betreft. Geen enkel maar dan ook geen enkel
> redelijk argument heb je aangebracht. heeltijd zagen over waar die vlaams
> blokkers in de raad van bestuur van de vrt zitten en dan nog niet
> begrijpen of willen begrijpen dat belgie een eerlijk democratisch land is
> met een autonome openbare omroep waar de politiek bitter wienig over te
> zeggen heeft.

Je hebt het over politiek correcte argumenten.
Raar, politiek heeft weining te zeggen, en gans dat vrt nest bestaat uit
politiekers.
of het nu Vlaamse Blokkers zijn of niet.
Zelfs Verhofstadt beslist wat uitgezonden word en wat niet, en geen politiek
nest de vrt ?
Hoe doof en blind kan men nog, zijn, gelukkig voor hun zijn er reeds
1.000.000 wiens oren en ogen open gegaan zijn.

Op naar de volgende pekzwarte zondag en het einde van een politieke vrt.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>
>>>> Krijgt ? Waar zijn ze NU ?
>>>> Waarschijnlijk ?
>>>> Beloofd of belogen ?
>>>
>>> zoals al gezegd zitten er nu minstens 2 vlaams blokkers in de raad van
>>> bestuur van de vrt. Dit dateert uit 1999, toen had het vlaams blok ook
>>> nog geen 24%. En stop nu toch eens met de dingen die ik zeg niet te
>>> snappen! 't is zeker al de 4e keer dat ik herhaal dat er 2 vlaams
>>> blokkers in de raad van bestuur van de vrt zitten nl. Eric Deleu en Ludo
>>> Leen.
>>>
>>
>> En nu zijn we 2004 en is het Vlaams Blok wel 24% groot, waar zijn ze NU ?
>
> ewel, beetje geduld toch!!! de verkiezingen waren vorig jaar, het vlaams
> parlement is amper in gang geschoten en een van de komende weken zal men
> zeker een nieuwe raad van bestuur voor de vrt verkiezen waarvan ongeveer
> 24% voor het blok zal zijn. 24% van 12 is 2,88 dus zullen ze ongetwijfeld
> 3 leden krijgen. Stop nu toch eens met zagen! nu zijn er 2 vlaams
> blokkers in de raad van bestuur van de vrt, en dit nog volgens de
> verkiezingsuitslag voor het vlaams parlement uit 1999.

De grootste partij heeft toch recht op de gedeligeerde bestuurder of niet ?

'Cordon Sanitair' spelletje ?

Waar staan die 2 Vlaamse Blokkers op vrt.be ?


--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
>
> Op naar de volgende pekzwarte zondag

Zoals ze nu weer bezig zijn,waarschijnlijk wel.

en het einde van een politieke vrt.

Linkse vrt zal je bedoelen, vrt zal altijd vol politiekers blijven zitten.

Daniël

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Dus dat de linkse honden 100.000.000 mensen over de kling gejaagd hebben
> en nog jagen, mag niet gezegt worden of men is racist.
> Goed zo, we maken vordering, als je het nu nog Putin gaat vertellen dat
> hij
> het hoofd van een racistische bende is.

Je mag dat wel zeggen als dat historisch zo bewezen is.
Bvb:
-Hitler, het nazisme, het fascisme zijn extreem rechts en hebben miljoenen
joden en andere bevolkingsgroepen de dood in gejaagd omwille van racistische
gronden.
-Stalin, het Stalinisme, het communisme van die tijd, dat extreem links is,
heeft duizenden koelakken en andere mensen die tot de USSR behoorden
(misschien zelfs miljoenen, kan gerust zijn) vermoord omwille van
racistische gronden.
Dat zijn beiden bewezen feiten en dat mag je dus zonder probleem vermelden.
Wat jij doet, zeggen dat linkse honden 100.000.000 mensen over de kling
gejaagd hebben en nog steeds jagen, dat is racisme aangezien je zo insineert
dat elke linkse mens een jager (in jou woorden) is. Als je iets zegt over
links, bvb 100.000.000 mensen over de kling jagen, dan moet je dat bewijzen
of tenminste deftig beargumenteren zoals ook de doden door de extreem
rechtse fascist hitler bewezen zijn en de doden door de extreem linkse
communist Stalin bewezen zijn.


> Racisme is discriminatie ?
> Raar, de rooms kathoieken zijn dus racisten want in hun denken en doen
> is er geen plaats voor de vrouw als priester, discriminatie dus racisten.
> Bravo zo komen we stap bij stap verder.

Welja, de rooms katholieken zijn inderdaad behoorlijk discriminerend tov
vrouwen en tov bepaalde bevolkingsgroepen (homo's, samenwonenen, mensen die
sex hebben zonder huwlijk, mensen die condooms gebruiken, mensen die abortus
plegen, ...). Rooms katholiek en extreem rechts gaan in veel gevallen ook
hand in hand. Zo loopt het vlaams blok hoog op met de Rooms Katholieke
waarden zoals de vrouw aan de haard, elk gezin zoveel mogelijk inderen, geen
homo's en zeker geen homohuwlijk, laat staan gelijke rechten zoals adoptie
voor homo's, geen abortus, ..... De gelijkenissen zijn er.
Wat nog maar eens bewijst dat we niet met ons vingertje moeten wijzen naar
bvb moslimculturen. Het enige verschil is dat wij in west europa door
liberale denkers en de daaruit volgende franse revolutie een vrij duidelijke
scheiding hebben van kerk en staat. Dat is iets wat bij in islamculturen
niet manifest aanwezig was. Op zich schelen beide godsdiensten niet veel
van elkaar als je de kerkelijke leiders aan het woord hoort, beiden gaan uit
van een minderwaardigheid van de vrouw tov de man, beiden zijn
onverdraagzaam tov homo's, ... . Probleem is echter dat men de godsdienst
niet meer puur beleefd, ook de godsdiensten voeren een politiek spel en doen
er alles aan om hun (verloren (voor het christendom) of verminderende (voor
de islam)) macht terug te winnen en in elk geval te behouden. Zo is bvb het
christelijk onderwijs een typische vorm daarvan. Ikzelf heb mijn hele
kindertijd in dergelijke scholen grootgebracht. Je wordt er geindoctrineerd
met zaken als: "jezus is je vriend" en "wantrouw mensen die niet in god
geloven" (= kleuterklas en lagere school). Ook moet je verschillende keren
naar de kerk enzo. Allemaal zaken die totaal niet meer van deze tijd zijn,
de dag van vandaag is men hopelijk verstandig genoeg om zelf te denken en
zelf beslissingen te nemen en zich niet te laten leiden door een god of een
zelfverklaarde vertegenwoordiger op aarde (de paus) die eventueel maar zou
iets te zeggen hebben over mijn leven.
Dus om nu terug te komen op het Rooms Katholicisme, ik zeg niet dat het
racisten zijn, je zal er goed bedoelende mensen tussen hebben, maar er
zitten zeker ook racisten tussen, ongetwijfeld. Men zal het alleen goed
verbloemen en geen regelrecht racistische uitspraken doen over vreemdelingen
enzo. Wel zal men die openlijk racistische grens snellen overschrijden ivm
homo's, abortus en dergelijk (cfr. pater Joos). Het is ook niet voor niks
dat extreem rechtse groeperingen/partijen, dat steeds doen van uit een
zogezegde christelijke achtergrond. Het is een eenvoudige manier om te
legitimeren dat men vrouwen aan de haard wil, tegen homo-(en dus ook tegen
mensen-)rechten is, tegen abortus is, voor tucht en orde is, voor extreme
discpline op school is, ....

> Sinds wanneer zijn vreemdelingen een ras ?

Elke mens behoort tot een ras. Overgens heeft racisme niet enkel betrekking
op een bepaald ras. Je kan ook racistisch zijn omwille van discriminatie op
basis van religie, afkomst, .... staat letterlijk in de racismewetgeving
daterend uit 1981, dus je moet het maar eens opzoeken als je het precies wil
weten.

> Mag de waarheid niet gezegd worden als ik je zeg dat tot 40% van de
> gevangenis bevolking in belgie van allochtone en of vreemde afkomst is,
> Je discrimineerd de autochtone bevolking, maar dan is er geen sprake van
> racisme natuurlijk, dat is de normaalste gang van zaken in het westers
> denken.

Wetenschappelijk bewezen feiten over allochtonen mogen gezegd worden. Zie
ook bvb het rapport van San van enkele jaren geleden waar men wel aantoonde
dat er duidelijke verbanden zijn tussen bepaalde vormen van misdaad en
bepaalde categorieën van allochtonen. Maar de reden waarvoor het vlaams
blok veroordeeld is voor racisme heeft niks hiermee te maken, men zegt niet
dat e een bepaalde probleemgroep allochtonen is, men legt systematisch alle
problemen in de samenleving bij de vreemdelingen. Dat is racisme. Maar
blijkbaar snapt men het verschil niet altijd goed, zoals ik ook de indruk
heb dat jij hier het een en ander niet goed begrijp, nochtans leg ik het
haast met handen en voeten uit.

> Racisten kunenn enkel autochtonen zijn, een allochtoon is bij definitie
> geen
> racist, en kan het ook nooit zijn.

Dat is een volkomen verkeerde denkwijze. Allochtonen kunnen ook racisten
zijn. Zo kwam het ook duidelijk in de media dat de aanvallen op enkele
Joodse mensen in antwerpen een tijdje geleden duidelijk racistisch
geinspireerd waren. Als jij jou gediscrimineerd voelt door een allochtoon
dan heb je het volste recht om hiertegen klacht in te dienen bij het centrum
voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding.

Dit is blijkbaar het punt dat je absoluut niet wil of kan begrijpen. Jou
rechten en plichten zijn evenveel waard als die van gelijk welke andere
mens. Daarom is iemand die jou discrimineert strafbaar, net zoals jij
strafbaar zou zijn als jij iemand anders zou discrimineren. Precies
omwille van deze reden is het vlaams blok racistisch, men eigent de eigen
mensen meer rechten toe dan sommige anderen.


>>> Leef je nog op deze wereld ?
>>> Vraag het aan een redakteur en een paar journalisten
>>> wat er met hun gebeurt is.
>>
>> wel, geef mij eens enkele getuigenissen van redacteurs of journalisten,
>> ze kunnen het hier gerust zelf komen vertellen zonder problemen bij hun
>> medium te krijgen aangezien ze toch al ontslaan zijn....
>
> Deze vraag moet je stellen aan de laatste benoemde baronnes van Limburg.
> zij kan je ze je zo opnoemen.

welke laatst genoemde baronnes van limburg? ik ben zelf niet val limburg en
ben dan ook niet op de hoogte.

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> De grootste partij heeft toch recht op de gedeligeerde bestuurder of niet
> ?

Maar nee! manneke toch! DE GEDELEGEERD BESTUURDER IS ONAFHANKELIJK VAN DE
POLITIEK. Snappie??? Enkel de raad van bestuur van de vrt is samengesteld
volgens de samenstelling van het vlaams parlement en dus volgens politieke
aandelen zoals de kiezer dat beslist heeft. Nu nog 2 vlaams blokkers,
straks, na de verkiezing van de nieuwe raad waarschijnlijk 3.

> 'Cordon Sanitair' spelletje ?

Nee dus, jij speelt een spelletje van selectieve blindheid aangezien ik hier
alles 6 keer moet herhalen.

> Waar staan die 2 Vlaamse Blokkers op vrt.be ?

www.vrt.be
dan klik je op "over de vrt", "organisatie", "raad van bestuur...", onderaan
vervolgens "samenstelling ..." en dan zie je daar staan:
Voorzitter: Guy Peeters

Ondervoorzitter : Thérèse Deshayes

Leden: Henny De Baets, Eric Defoort, Rudi De Kerpel, Kris Houthuys, Jan
Kempinaire, Ludo Leen, Eric Deleu, Annelies Van Cauwelaert, Chris Lecluyse,
Louis Schoofs.

Gemeenschapsafgevaardigde: Paul Van de Velde

Gedelegeerd bestuurder: Tony Mary

Secretaris: Hilde Debackere



Ludo Leen en Eric Deleu zijn vlaams blokkers.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> Dus dat de linkse honden 100.000.000 mensen over de kling gejaagd hebben
>> en nog jagen, mag niet gezegt worden of men is racist.
>> Goed zo, we maken vordering, als je het nu nog Putin gaat vertellen dat
>> hij
>> het hoofd van een racistische bende is.
>
> Je mag dat wel zeggen als dat historisch zo bewezen is.
> Bvb:
> -Hitler, het nazisme, het fascisme zijn extreem rechts en hebben miljoenen
> joden en andere bevolkingsgroepen de dood in gejaagd omwille van
> racistische gronden.

Rechts moord zijn eigen volk niet uit, dat doet *links*

> -Stalin, het Stalinisme, het communisme van die tijd, dat extreem links
> is, heeft duizenden koelakken en andere mensen die tot de USSR behoorden
> (misschien zelfs miljoenen, kan gerust zijn) vermoord omwille van
> racistische gronden.

Omwille van Socialistische gronden, het verdeel en heers principe.

> Dat zijn beiden bewezen feiten en dat mag je dus zonder probleem
> vermelden. Wat jij doet, zeggen dat linkse honden 100.000.000 mensen over
> de kling gejaagd hebben en nog steeds jagen, dat is racisme aangezien je
> zo insineert dat elke linkse mens een jager (in jou woorden) is. Als je
> iets zegt over links, bvb 100.000.000 mensen over de kling jagen, dan moet
> je dat bewijzen of tenminste deftig beargumenteren zoals ook de doden door
> de extreem rechtse fascist hitler bewezen zijn en de doden door de extreem
> linkse communist Stalin bewezen zijn.
>

Zijn 100.000.000 doden een ras ?

>> Racisme is discriminatie ?
>> Raar, de rooms kathoieken zijn dus racisten want in hun denken en doen
>> is er geen plaats voor de vrouw als priester, discriminatie dus racisten.
>> Bravo zo komen we stap bij stap verder.
>
> Welja, de rooms katholieken zijn inderdaad behoorlijk discriminerend tov
> vrouwen en tov bepaalde bevolkingsgroepen (homo's, samenwonenen, mensen
> die sex hebben zonder huwlijk, mensen die condooms gebruiken, mensen die
> abortus plegen, ...). Rooms katholiek en extreem rechts gaan in veel
> gevallen ook hand in hand. Zo loopt het vlaams blok hoog op met de Rooms
> Katholieke waarden zoals de vrouw aan de haard, elk gezin zoveel mogelijk
> inderen, geen homo's en zeker geen homohuwlijk, laat staan gelijke rechten
> zoals adoptie voor homo's, geen abortus, ..... De gelijkenissen zijn er.
> Wat nog maar eens bewijst dat we niet met ons vingertje moeten wijzen naar
> bvb moslimculturen. Het enige verschil is dat wij in west europa door
> liberale denkers en de daaruit volgende franse revolutie een vrij
> duidelijke scheiding hebben van kerk en staat. Dat is iets wat bij in
> islamculturen niet manifest aanwezig was. Op zich schelen beide
> godsdiensten niet veel van elkaar als je de kerkelijke leiders aan het
> woord hoort, beiden gaan uit van een minderwaardigheid van de vrouw tov de
> man, beiden zijn onverdraagzaam tov homo's, ... . Probleem is echter dat
> men de godsdienst niet meer puur beleefd, ook de godsdiensten voeren een
> politiek spel en doen er alles aan om hun (verloren (voor het christendom)
> of verminderende (voor de islam)) macht terug te winnen en in elk geval te
> behouden. Zo is bvb het christelijk onderwijs een typische vorm daarvan.
> Ikzelf heb mijn hele kindertijd in dergelijke scholen grootgebracht. Je
> wordt er geindoctrineerd met zaken als: "jezus is je vriend" en "wantrouw
> mensen die niet in god geloven" (= kleuterklas en lagere school). Ook
> moet je verschillende keren naar de kerk enzo. Allemaal zaken die totaal
> niet meer van deze tijd zijn, de dag van vandaag is men hopelijk
> verstandig genoeg om zelf te denken en zelf beslissingen te nemen en zich
> niet te laten leiden door een god of een zelfverklaarde vertegenwoordiger
> op aarde (de paus) die eventueel maar zou iets te zeggen hebben over mijn
> leven.
> Dus om nu terug te komen op het Rooms Katholicisme, ik zeg niet dat het
> racisten zijn, je zal er goed bedoelende mensen tussen hebben, maar er
> zitten zeker ook racisten tussen, ongetwijfeld. Men zal het alleen goed
> verbloemen en geen regelrecht racistische uitspraken doen over
> vreemdelingen enzo. Wel zal men die openlijk racistische grens snellen
> overschrijden ivm homo's, abortus en dergelijk (cfr. pater Joos). Het is
> ook niet voor niks dat extreem rechtse groeperingen/partijen, dat steeds
> doen van uit een zogezegde christelijke achtergrond. Het is een
> eenvoudige manier om te legitimeren dat men vrouwen aan de haard wil,
> tegen homo-(en dus ook tegen mensen-)rechten is, tegen abortus is, voor
> tucht en orde is, voor extreme discpline op school is, ....
>
>> Sinds wanneer zijn vreemdelingen een ras ?
>
> Elke mens behoort tot een ras. Overgens heeft racisme niet enkel
> betrekking op een bepaald ras. Je kan ook racistisch zijn omwille van
> discriminatie op basis van religie, afkomst, .... staat letterlijk in de
> racismewetgeving daterend uit 1981, dus je moet het maar eens opzoeken als
> je het precies wil weten.

De paus is dus het hoofd van een racistische discriminele bende katholieken.

>> Mag de waarheid niet gezegd worden als ik je zeg dat tot 40% van de
>> gevangenis bevolking in belgie van allochtone en of vreemde afkomst is,
>> Je discrimineerd de autochtone bevolking, maar dan is er geen sprake van
>> racisme natuurlijk, dat is de normaalste gang van zaken in het westers
>> denken.
>
> Wetenschappelijk bewezen feiten over allochtonen mogen gezegd worden. Zie
> ook bvb het rapport van San van enkele jaren geleden waar men wel
> aantoonde dat er duidelijke verbanden zijn tussen bepaalde vormen van
> misdaad en bepaalde categorieën van allochtonen. Maar de reden waarvoor
> het vlaams blok veroordeeld is voor racisme heeft niks hiermee te maken,
> men zegt niet dat e een bepaalde probleemgroep allochtonen is, men legt
> systematisch alle problemen in de samenleving bij de vreemdelingen. Dat
> is racisme. Maar blijkbaar snapt men het verschil niet altijd goed, zoals
> ik ook de indruk heb dat jij hier het een en ander niet goed begrijp,
> nochtans leg ik het haast met handen en voeten uit.

Fout, het Vlaams Blok is er voor veroordeeld, Freedom Of Speech
site nog eens bezoeken

Als ik je zeg dat allochtonen geen ras zijn, moeilijk te begrijpen
blijkbaar.

>> Racisten kunenn enkel autochtonen zijn, een allochtoon is bij definitie
>> geen
>> racist, en kan het ook nooit zijn.
>
> Dat is een volkomen verkeerde denkwijze. Allochtonen kunnen ook racisten
> zijn. Zo kwam het ook duidelijk in de media dat de aanvallen op enkele
> Joodse mensen in antwerpen een tijdje geleden duidelijk racistisch
> geinspireerd waren. Als jij jou gediscrimineerd voelt door een allochtoon
> dan heb je het volste recht om hiertegen klacht in te dienen bij het
> centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding.

Raar, heb nog nooit gehoord van een allochtoon welke aangeklaagd geworden is
voor racisme is, enkel de westerlingen kunnen blijkbaar racisten zijn.

> Dit is blijkbaar het punt dat je absoluut niet wil of kan begrijpen. Jou
> rechten en plichten zijn evenveel waard als die van gelijk welke andere
> mens. Daarom is iemand die jou discrimineert strafbaar, net zoals jij
> strafbaar zou zijn als jij iemand anders zou discrimineren. Precies
> omwille van deze reden is het vlaams blok racistisch, men eigent de eigen
> mensen meer rechten toe dan sommige anderen.
>
Mijn rechten en plichten zijn deze van een Oosterling, totaal verschillend
van de uwe dus.

>>>> Leef je nog op deze wereld ?
>>>> Vraag het aan een redakteur en een paar journalisten
>>>> wat er met hun gebeurt is.
>>>
>>> wel, geef mij eens enkele getuigenissen van redacteurs of journalisten,
>>> ze kunnen het hier gerust zelf komen vertellen zonder problemen bij hun
>>> medium te krijgen aangezien ze toch al ontslaan zijn....
>>
>> Deze vraag moet je stellen aan de laatste benoemde baronnes van Limburg.
>> zij kan je ze je zo opnoemen.
>
> welke laatst genoemde baronnes van limburg? ik ben zelf niet val limburg
> en ben dan ook niet op de hoogte.

Typisch voor politiek correct, wat hun niet past weten ze niet, of weten ze
niet meer.

Btw: die 1.000.000 Vlamingen welke op 13 juni ll voor het Vlaams Blok
gestemd hebben sturen je hun racistische groeten.

Btw: 2006 de volgende zwarte zondag komt zeker, +1.300.000 racistische
Vlamingen moet je verdienen elke zwarte zondag.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Je hebt het over politiek correcte argumenten.

ik heb het niet over politiek correcte argumenten. Ik ben zelf tegen dat
politiek correct gedoe. Maar een argument is iets dat de andere kan doen
inzien dat hij verkeerde dingen denkt. Een argument bevat enige vorm van
bewijs. Mijn bewijs was bvb de 2 namen van vlaams blokkers die in de raad
van bestuur zitten van de vrt. Laten we nu eens jou stukje tekst hieronder
controleren op argumenten en eventuele bewijzen. Doe je mee?

> Raar, politiek heeft weining te zeggen, en gans dat vrt nest bestaat uit
> politiekers.

is dat zo? dit is geen argument. als je dit kunt aantonen met iets, gelijk
wat, als is het bvb het wc papier van de vrt dat bedrukt is met hamer en
sikkel ofzo, het zou een argument zijn. Maat wat jij hier geeft is geen
argument, zelfs geen politiek oncorrect argument zoals je het misschien wil
noemen.

> of het nu Vlaamse Blokkers zijn of niet.

Je het het dus over de raad van bestuur, wel precies omwille van de
politieke samenstelling van de raad van bestuur van de vrt, heeft deze zeer
weinig bevoeldheden en ligt zogoed als alle verantwoordelijkheid bij de
gedelegeerd bestuurder en het directiecommité, die onafhankelijk zijn van de
politiek. (bvb aanstelling van aimé van hecke door mary, tegen de wil van
de raad van bestuur in)

ter verduidelijking: dat laaste was een argument, een poging tot aantonen
van hetgeen ik eerst zei
stelling: de raad van bestuur van de vrt heeft weining bevoegdheden (omdat
ze politiek afhankelijk is)
bewijs/argument: aimé van hecke wordt aangesteld als directeur zonder dat de
raad van bestuur akkoord gaat, nochtans is dat wel één van haar bevoegdheden
maar men is niet sterk genoeg om dat ook te laten gelden.
gevolg (dus wat ik bewezen heb): de gedelegeerd bestuurder en
directiecommité hebben in feite de touwtjes in handen, en niet de
gepolitiseerde raad van bestuur. Wat de vrt een behoorlijk autonome
(autonoom vd politiek) openbare omroep maakt.

> Zelfs Verhofstadt beslist wat uitgezonden word en wat niet, en geen
> politiek
> nest de vrt ?

Ah, is dat zo? Dat is dan jou stelling, doe nu eens zoals ik hiervoor deed
Stelling: Verhofstadt bestlist wat er op de vrt komt en wat niet.
Bewijs/Argumentatie: .................aan jou om dit in te vullen.


> Hoe doof en blind kan men nog, zijn, gelukkig voor hun zijn er reeds
> 1.000.000 wiens oren en ogen open gegaan zijn.

Ik begin me toch serieus af te vragen wie hier blind is. Ik herhaal hier
alles 10 keer, moet alles met handen en voeten uitleggen, en eigenlijk heb
ik wel iets beters te doen dus doe misschien eens 5 minuten je best om te
lezen wat ik schrijf. Zoek een argument zoals ik je voorgetoond heb voor je
stelling van hierboven...


> Op naar de volgende pekzwarte zondag en het einde van een politieke vrt.

en jij gelooft dat? Wat is er typisch voor een mediabestel onder extreem
rechtse politieke stelsels (dus bvb als het vlaams blok aan de macht zou
zijn)? Ja, juist, staats media en volledige controlle over wat wel of niet
uitgezonden wordt. Zoek het desnoods op, alle rechtse regimes houden de
controlle op de media sterk in de hand. Zelfs de cvp vroeger legde de
lokale radio's aan banden omwille van de controle. Ook bvb Berlusconie
heeft alle belangrijke media in Italie onder controle... dat zijn dan nog
voorbeelden van gewoon rechts, je kunt je gaan voorstellen wat extreem
rechts van plan is met onze vrije media?

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected] .69...
>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in
>>>> news:[email protected]:
>>>>
>>>>>
>>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected] .69...
>>>>>> "Koen Godderis" <[email protected]> wrote in
>>>>>> news:[email protected]:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nee er is nergens een regel, er zou beter een paar regels komen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vraag eens de heren van de VRT hun partijkaart.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Je zou er bijna niet bij stilstaan, maar anno 21ste is nog steeds
>>>>>>> een partijkaart vereist om bij de VRT aan de slag te gaan. Afvoeren
>>>>>>> die politieke troep!
>>>>>>>
>>>>>>> k
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Godderis, je bent een ordinaire leugenaar: je kan zelfs geen schijn
>>>>>> van bewijs op tafel leggen om jouw stelling hard te maken.
>>>>>>
>>>>>> Vooruit, geef nu eens de namen van mensen die een partijkaart nodig
>>>>>> hadden om bij de VRT aan de bak te komen.
>>>>>
>>>>> Staat allemaal op de site van de VRT.
>>>>>
>>>>> Het enige wat er niet staat is hun Partijvoorkeur en kaart.
>>>>>
>>>>> Heeft Verhofstadt wel een PVV lidkaart ?
>>>>>
>>>>
>>>> Wat heeft Verhofstadt daar nu mee te maken? Je bent weer aan 't
>>>> kontdraaien, maar niet getreurd, nogmaals: geef de namen van de mensen
>>>> die
>>>> een partijkaart nodig hadden om bij de VRT binnen te geraken en kom
>>>> niet af
>>>> met je doordeweekse nonsens, namen wil ik zien, namen, namen, namen.
>>>>
>>>
>>> Die namen staan toch op de vrt site, dat je die manenn niet kent en niet
>>> weet welke partijkaart ze hebben is uw probleem.
>>>
>>> Ik denk van het wel te weten.
>>
>>
>> ewel, noem ze dan!!!
>> blijkbaar ken je hun partijkaar niet want ik heb je moeten tonen welke
>> van het vlaams blok waren, nu is het jou beurt om er de andere uit te
>> halen.
>
> Al de anderen zijn politiek correcten dus PVV/PS/CVP, een pot nat.

flauw antwoord hoor. nuja, ik heb wel betere dingen te doen.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> De grootste partij heeft toch recht op de gedeligeerde bestuurder of niet
>> ?
>
> Maar nee! manneke toch! DE GEDELEGEERD BESTUURDER IS ONAFHANKELIJK VAN DE
> POLITIEK. Snappie??? Enkel de raad van bestuur van de vrt is samengesteld
> volgens de samenstelling van het vlaams parlement en dus volgens politieke
> aandelen zoals de kiezer dat beslist heeft. Nu nog 2 vlaams blokkers,
> straks, na de verkiezing van de nieuwe raad waarschijnlijk 3.

Maat benoemd door de Politiek ...........................

>> 'Cordon Sanitair' spelletje ?
>
> Nee dus, jij speelt een spelletje van selectieve blindheid aangezien ik
> hier alles 6 keer moet herhalen.
>
>> Waar staan die 2 Vlaamse Blokkers op vrt.be ?
>
> www.vrt.be
> dan klik je op "over de vrt", "organisatie", "raad van bestuur...",
> onderaan vervolgens "samenstelling ..." en dan zie je daar staan:
> Voorzitter: Guy Peeters
>
> Ondervoorzitter : Thérèse Deshayes
>
> Leden: Henny De Baets, Eric Defoort, Rudi De Kerpel, Kris Houthuys, Jan
> Kempinaire, Ludo Leen, Eric Deleu, Annelies Van Cauwelaert, Chris
> Lecluyse, Louis Schoofs.
>
> Gemeenschapsafgevaardigde: Paul Van de Velde
>
> Gedelegeerd bestuurder: Tony Mary
>
> Secretaris: Hilde Debackere
>
>
>
> Ludo Leen en Eric Deleu zijn vlaams blokkers.
>
En de rest zijn politiek correcte uit het *linkse* kamp, samen
verbonden door het *cordon sanitair* tegen de grootste parij
van Vlaanderen.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/
..

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> Je hebt het over politiek correcte argumenten.
>
> ik heb het niet over politiek correcte argumenten. Ik ben zelf tegen dat
> politiek correct gedoe. Maar een argument is iets dat de andere kan doen
> inzien dat hij verkeerde dingen denkt. Een argument bevat enige vorm van
> bewijs. Mijn bewijs was bvb de 2 namen van vlaams blokkers die in de raad
> van bestuur zitten van de vrt. Laten we nu eens jou stukje tekst
> hieronder controleren op argumenten en eventuele bewijzen. Doe je mee?

Als ik je zeg, dat die 2 erbij zitten voor spek en bonen, versta je dat ?
Lees en herlees **Cordon Sanitair**

>> Raar, politiek heeft weining te zeggen, en gans dat vrt nest bestaat uit
>> politiekers.
>
> is dat zo? dit is geen argument. als je dit kunt aantonen met iets, gelijk
> wat, als is het bvb het wc papier van de vrt dat bedrukt is met hamer en
> sikkel ofzo, het zou een argument zijn. Maat wat jij hier geeft is geen
> argument, zelfs geen politiek oncorrect argument zoals je het misschien
> wil noemen.
>
>> of het nu Vlaamse Blokkers zijn of niet.
>
> Je het het dus over de raad van bestuur, wel precies omwille van de
> politieke samenstelling van de raad van bestuur van de vrt, heeft deze
> zeer weinig bevoeldheden en ligt zogoed als alle verantwoordelijkheid bij
> de gedelegeerd bestuurder en het directiecommité, die onafhankelijk zijn
> van de politiek. (bvb aanstelling van aimé van hecke door mary, tegen de
> wil van de raad van bestuur in)

De VRT is NIET politiek, enkel de raad van bestuur.
Is dat om te lachen of om met de voeten te spelen ?

> ter verduidelijking: dat laaste was een argument, een poging tot aantonen
> van hetgeen ik eerst zei
> stelling: de raad van bestuur van de vrt heeft weining bevoegdheden (omdat
> ze politiek afhankelijk is)

Politiek zonder bevoegdheid ? Keep on dreaming.

Mischien in het samenstellen van het programboekje, maar dat zal het dan
zijn.

> bewijs/argument: aimé van hecke wordt aangesteld als directeur zonder dat
> de raad van bestuur akkoord gaat, nochtans is dat wel één van haar
> bevoegdheden maar men is niet sterk genoeg om dat ook te laten gelden.
> gevolg (dus wat ik bewezen heb): de gedelegeerd bestuurder en
> directiecommité hebben in feite de touwtjes in handen, en niet de
> gepolitiseerde raad van bestuur. Wat de vrt een behoorlijk autonome
> (autonoom vd politiek) openbare omroep maakt.

Daarom de linkse VRT propaganda anti Vlaams, anti rechts.

>> Zelfs Verhofstadt beslist wat uitgezonden word en wat niet, en geen
>> politiek
>> nest de vrt ?
>
> Ah, is dat zo? Dat is dan jou stelling, doe nu eens zoals ik hiervoor
> deed
> Stelling: Verhofstadt bestlist wat er op de vrt komt en wat niet.
> Bewijs/Argumentatie: .................aan jou om dit in te vullen.

Daar vind je geen bewijzen voor, vriendjes diensten, ik ken ons en ons kent
ik.

Men kan het wel zien, als men het wil zien, en horen doet men ook,
als men het wil horen.

>
>> Hoe doof en blind kan men nog, zijn, gelukkig voor hun zijn er reeds
>> 1.000.000 wiens oren en ogen open gegaan zijn.
>
> Ik begin me toch serieus af te vragen wie hier blind is. Ik herhaal hier
> alles 10 keer, moet alles met handen en voeten uitleggen, en eigenlijk heb
> ik wel iets beters te doen dus doe misschien eens 5 minuten je best om te
> lezen wat ik schrijf. Zoek een argument zoals ik je voorgetoond heb voor
> je stelling van hierboven...
>
>
>> Op naar de volgende pekzwarte zondag en het einde van een politieke vrt.
>
> en jij gelooft dat? Wat is er typisch voor een mediabestel onder extreem
> rechtse politieke stelsels (dus bvb als het vlaams blok aan de macht zou
> zijn)? Ja, juist, staats media en volledige controlle over wat wel of niet
> uitgezonden wordt. Zoek het desnoods op, alle rechtse regimes houden de
> controlle op de media sterk in de hand. Zelfs de cvp vroeger legde de
> lokale radio's aan banden omwille van de controle. Ook bvb Berlusconie
> heeft alle belangrijke media in Italie onder controle... dat zijn dan nog
> voorbeelden van gewoon rechts, je kunt je gaan voorstellen wat extreem
> rechts van plan is met onze vrije media?

Tja, ooit al gehoord over Oog om oog, tand om tand ?

Belusconie beste vriend van Verhofstadt.
Verhofstadt is bij hem in de leer, nog niet gemerkt blijkbaar aangzien
het niet politiek correct zou zijn.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected] .69...
>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in
>>>>> news:[email protected]:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>> news:[email protected] .69...
>>>>>>> "Koen Godderis" <[email protected]> wrote in
>>>>>>> news:[email protected]:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nee er is nergens een regel, er zou beter een paar regels komen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vraag eens de heren van de VRT hun partijkaart.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Je zou er bijna niet bij stilstaan, maar anno 21ste is nog steeds
>>>>>>>> een partijkaart vereist om bij de VRT aan de slag te gaan. Afvoeren
>>>>>>>> die politieke troep!
>>>>>>>>
>>>>>>>> k
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Godderis, je bent een ordinaire leugenaar: je kan zelfs geen schijn
>>>>>>> van bewijs op tafel leggen om jouw stelling hard te maken.
>>>>>>>
>>>>>>> Vooruit, geef nu eens de namen van mensen die een partijkaart nodig
>>>>>>> hadden om bij de VRT aan de bak te komen.
>>>>>>
>>>>>> Staat allemaal op de site van de VRT.
>>>>>>
>>>>>> Het enige wat er niet staat is hun Partijvoorkeur en kaart.
>>>>>>
>>>>>> Heeft Verhofstadt wel een PVV lidkaart ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Wat heeft Verhofstadt daar nu mee te maken? Je bent weer aan 't
>>>>> kontdraaien, maar niet getreurd, nogmaals: geef de namen van de mensen
>>>>> die
>>>>> een partijkaart nodig hadden om bij de VRT binnen te geraken en kom
>>>>> niet af
>>>>> met je doordeweekse nonsens, namen wil ik zien, namen, namen, namen.
>>>>>
>>>>
>>>> Die namen staan toch op de vrt site, dat je die manenn niet kent en
>>>> niet
>>>> weet welke partijkaart ze hebben is uw probleem.
>>>>
>>>> Ik denk van het wel te weten.
>>>
>>>
>>> ewel, noem ze dan!!!
>>> blijkbaar ken je hun partijkaar niet want ik heb je moeten tonen welke
>>> van het vlaams blok waren, nu is het jou beurt om er de andere uit te
>>> halen.
>>
>> Al de anderen zijn politiek correcten dus PVV/PS/CVP, een pot nat.
>
> flauw antwoord hoor. nuja, ik heb wel betere dingen te doen.

Tja, de waarheid is steeds flauw bij politiek correcten.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef

> ....en dan nog niet begrijpen of willen begrijpen dat belgie een eerlijk
> democratisch land is met een autonome openbare omroep waar de politiek
> bitter wienig over te zeggen heeft.


ROFL
meesterlijk


Geloof je dat zelf of was het als grap bedoeld ?

"Dirk Vermeer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef
>
>> ....en dan nog niet begrijpen of willen begrijpen dat belgie een eerlijk
>> democratisch land is met een autonome openbare omroep waar de politiek
>> bitter wienig over te zeggen heeft.
>
>
> ROFL
> meesterlijk
>
>
> Geloof je dat zelf of was het als grap bedoeld ?
>
>

Vergeef het hem, hij weet niet wat hij schrijft.

Ondanks dat we het maar niet eens raken is het toch een vriendelijke mens.
(mijn gedacht)

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>> Dus dat de linkse honden 100.000.000 mensen over de kling gejaagd hebben
>>> en nog jagen, mag niet gezegt worden of men is racist.
>>> Goed zo, we maken vordering, als je het nu nog Putin gaat vertellen dat
>>> hij
>>> het hoofd van een racistische bende is.
>>
>> Je mag dat wel zeggen als dat historisch zo bewezen is.
>> Bvb:
>> -Hitler, het nazisme, het fascisme zijn extreem rechts en hebben
>> miljoenen joden en andere bevolkingsgroepen de dood in gejaagd omwille
>> van racistische gronden.
>
> Rechts moord zijn eigen volk niet uit, dat doet *links*

Rechts moord dan misschien een ander volk uit. Wie je dood maakt niet uit,
je doodt gewoon niet! Of je nu links bent of rechts, zorg ervoor dat je in
de eerste plaats menselijk handelt, dat doet zowel extreem links als extreem
rechts niet, daarom zijn ze beiden te vermijden.

>
>> -Stalin, het Stalinisme, het communisme van die tijd, dat extreem links
>> is, heeft duizenden koelakken en andere mensen die tot de USSR behoorden
>> (misschien zelfs miljoenen, kan gerust zijn) vermoord omwille van
>> racistische gronden.
>
> Omwille van Socialistische gronden, het verdeel en heers principe.

Zoals ik dus zei, extreem links en extreem rechst, 1 pot nat, alletwee zijn
ze in fout en gedragen ze zich onmenselijk.


>> Dat zijn beiden bewezen feiten en dat mag je dus zonder probleem
>> vermelden. Wat jij doet, zeggen dat linkse honden 100.000.000 mensen over
>> de kling gejaagd hebben en nog steeds jagen, dat is racisme aangezien je
>> zo insineert dat elke linkse mens een jager (in jou woorden) is. Als je
>> iets zegt over links, bvb 100.000.000 mensen over de kling jagen, dan
>> moet je dat bewijzen of tenminste deftig beargumenteren zoals ook de
>> doden door de extreem rechtse fascist hitler bewezen zijn en de doden
>> door de extreem linkse communist Stalin bewezen zijn.
>>
>
> Zijn 100.000.000 doden een ras ?

Nee, 100.000.000 doden zijn een bewering door jou, het enige wat ik vroeg
was dat je dat ook eens bewijst of ergens aanwijzingen geeft daarvoor.


>>> Racisme is discriminatie ?
>>> Raar, de rooms kathoieken zijn dus racisten want in hun denken en doen
>>> is er geen plaats voor de vrouw als priester, discriminatie dus
>>> racisten.
>>> Bravo zo komen we stap bij stap verder.
>>
>> Welja, de rooms katholieken zijn inderdaad behoorlijk discriminerend tov
>> vrouwen en tov bepaalde bevolkingsgroepen (homo's, samenwonenen, mensen
>> die sex hebben zonder huwlijk, mensen die condooms gebruiken, mensen die
>> abortus plegen, ...). Rooms katholiek en extreem rechts gaan in veel
>> gevallen ook hand in hand. Zo loopt het vlaams blok hoog op met de Rooms
>> Katholieke waarden zoals de vrouw aan de haard, elk gezin zoveel mogelijk
>> inderen, geen homo's en zeker geen homohuwlijk, laat staan gelijke
>> rechten zoals adoptie voor homo's, geen abortus, ..... De gelijkenissen
>> zijn er.
>> Wat nog maar eens bewijst dat we niet met ons vingertje moeten wijzen
>> naar bvb moslimculturen. Het enige verschil is dat wij in west europa
>> door liberale denkers en de daaruit volgende franse revolutie een vrij
>> duidelijke scheiding hebben van kerk en staat. Dat is iets wat bij in
>> islamculturen niet manifest aanwezig was. Op zich schelen beide
>> godsdiensten niet veel van elkaar als je de kerkelijke leiders aan het
>> woord hoort, beiden gaan uit van een minderwaardigheid van de vrouw tov
>> de man, beiden zijn onverdraagzaam tov homo's, ... . Probleem is echter
>> dat men de godsdienst niet meer puur beleefd, ook de godsdiensten voeren
>> een politiek spel en doen er alles aan om hun (verloren (voor het
>> christendom) of verminderende (voor de islam)) macht terug te winnen en
>> in elk geval te behouden. Zo is bvb het christelijk onderwijs een
>> typische vorm daarvan. Ikzelf heb mijn hele kindertijd in dergelijke
>> scholen grootgebracht. Je wordt er geindoctrineerd met zaken als: "jezus
>> is je vriend" en "wantrouw mensen die niet in god geloven" (= kleuterklas
>> en lagere school). Ook moet je verschillende keren naar de kerk enzo.
>> Allemaal zaken die totaal niet meer van deze tijd zijn, de dag van
>> vandaag is men hopelijk verstandig genoeg om zelf te denken en zelf
>> beslissingen te nemen en zich niet te laten leiden door een god of een
>> zelfverklaarde vertegenwoordiger op aarde (de paus) die eventueel maar
>> zou iets te zeggen hebben over mijn leven.
>> Dus om nu terug te komen op het Rooms Katholicisme, ik zeg niet dat het
>> racisten zijn, je zal er goed bedoelende mensen tussen hebben, maar er
>> zitten zeker ook racisten tussen, ongetwijfeld. Men zal het alleen goed
>> verbloemen en geen regelrecht racistische uitspraken doen over
>> vreemdelingen enzo. Wel zal men die openlijk racistische grens snellen
>> overschrijden ivm homo's, abortus en dergelijk (cfr. pater Joos). Het is
>> ook niet voor niks dat extreem rechtse groeperingen/partijen, dat steeds
>> doen van uit een zogezegde christelijke achtergrond. Het is een
>> eenvoudige manier om te legitimeren dat men vrouwen aan de haard wil,
>> tegen homo-(en dus ook tegen mensen-)rechten is, tegen abortus is, voor
>> tucht en orde is, voor extreme discpline op school is, ....
>>
>>> Sinds wanneer zijn vreemdelingen een ras ?
>>
>> Elke mens behoort tot een ras. Overgens heeft racisme niet enkel
>> betrekking op een bepaald ras. Je kan ook racistisch zijn omwille van
>> discriminatie op basis van religie, afkomst, .... staat letterlijk in de
>> racismewetgeving daterend uit 1981, dus je moet het maar eens opzoeken
>> als je het precies wil weten.
>
> De paus is dus het hoofd van een racistische discriminele bende
> katholieken.

Ik heb het zo niet gezegd maar het zou me niet verwonderen als de katholieke
kerk binnen de komende jaren veroordeeld wordt voor racisme, net zoals het
vlaams blok veroordeeld werd. Het is een feit dat de kerk discrimineert,
dus als ik homo of vrouw (die wilde priester worden) was, dan diende ik
klacht in.
Alleen is men bij de paus slimmer dan bij het vlaams blok, met doet het
stiekemer. Zo zal men vanuit det vaticaan doen alsof men de uitspraken van
Joos niet ondersteunt, waardoor het een één mans racistische aktie wordt.
Het vlaams blok laat de 3 grondvestenvzw's publicaties uitbrengen waarin men
in naam van de partij racistische uitspraken doet... daar zit em het
verschil.


>>> Mag de waarheid niet gezegd worden als ik je zeg dat tot 40% van de
>>> gevangenis bevolking in belgie van allochtone en of vreemde afkomst is,
>>> Je discrimineerd de autochtone bevolking, maar dan is er geen sprake van
>>> racisme natuurlijk, dat is de normaalste gang van zaken in het westers
>>> denken.
>>
>> Wetenschappelijk bewezen feiten over allochtonen mogen gezegd worden.
>> Zie ook bvb het rapport van San van enkele jaren geleden waar men wel
>> aantoonde dat er duidelijke verbanden zijn tussen bepaalde vormen van
>> misdaad en bepaalde categorieën van allochtonen. Maar de reden waarvoor
>> het vlaams blok veroordeeld is voor racisme heeft niks hiermee te maken,
>> men zegt niet dat e een bepaalde probleemgroep allochtonen is, men legt
>> systematisch alle problemen in de samenleving bij de vreemdelingen. Dat
>> is racisme. Maar blijkbaar snapt men het verschil niet altijd goed,
>> zoals ik ook de indruk heb dat jij hier het een en ander niet goed
>> begrijp, nochtans leg ik het haast met handen en voeten uit.
>
> Fout, het Vlaams Blok is er voor veroordeeld, Freedom Of Speech
> site nog eens bezoeken

Wrong!! het vlaams blok is niet veroordeeld omdat het wetenschappelijk
bewezen feiten publiceerde, het vlaams blok is veroordeeld omdat het
systematisch groepen mensen in een bepaald negatief daglicht stelt. Bvb
alle maatschappelijke problemen schuift men op een of andere manier in de
schoenen van vreemdelingen die zich hier vestigen, dat is racisme! dat werd
ook veroordeeld.



> Als ik je zeg dat allochtonen geen ras zijn, moeilijk te begrijpen
> blijkbaar.

Elke allochtoon, net als ook elke autochtoon behoord tot een bepaald ras, en
nogmaals racisme draait niet alleen om ras. Lees er de wetgeving uit 1981
eens op na, en je zal weten waarover het gaat.


>>> Racisten kunenn enkel autochtonen zijn, een allochtoon is bij definitie
>>> geen
>>> racist, en kan het ook nooit zijn.
>>
>> Dat is een volkomen verkeerde denkwijze. Allochtonen kunnen ook racisten
>> zijn. Zo kwam het ook duidelijk in de media dat de aanvallen op enkele
>> Joodse mensen in antwerpen een tijdje geleden duidelijk racistisch
>> geinspireerd waren. Als jij jou gediscrimineerd voelt door een
>> allochtoon dan heb je het volste recht om hiertegen klacht in te dienen
>> bij het centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding.
>
> Raar, heb nog nooit gehoord van een allochtoon welke aangeklaagd geworden
> is
> voor racisme is, enkel de westerlingen kunnen blijkbaar racisten zijn.

Elke mens kan racistisch zijn. Of je nu autochtoon, allochtoon, gelijk wat
bent, als je je racistisch gedraagt, dan kun je daarvoor veroordeeld worden.
Als je denkt dat je gediscrimineerd wordt door een allochtoon, probeer het
eens en dien klacht in. Alleen zou ik wel nog wat oefenen omtrend
argumentatie enzo, want daar ben je duidelijk nog niet zo goed in en een
rechtzaak win je niet als je geen bewijzen hebt.


>> Dit is blijkbaar het punt dat je absoluut niet wil of kan begrijpen. Jou
>> rechten en plichten zijn evenveel waard als die van gelijk welke andere
>> mens. Daarom is iemand die jou discrimineert strafbaar, net zoals jij
>> strafbaar zou zijn als jij iemand anders zou discrimineren. Precies
>> omwille van deze reden is het vlaams blok racistisch, men eigent de eigen
>> mensen meer rechten toe dan sommige anderen.
>>
> Mijn rechten en plichten zijn deze van een Oosterling, totaal verschillend
> van de uwe dus.
>
>>>>> Leef je nog op deze wereld ?
>>>>> Vraag het aan een redakteur en een paar journalisten
>>>>> wat er met hun gebeurt is.
>>>>
>>>> wel, geef mij eens enkele getuigenissen van redacteurs of journalisten,
>>>> ze kunnen het hier gerust zelf komen vertellen zonder problemen bij hun
>>>> medium te krijgen aangezien ze toch al ontslaan zijn....
>>>
>>> Deze vraag moet je stellen aan de laatste benoemde baronnes van Limburg.
>>> zij kan je ze je zo opnoemen.
>>
>> welke laatst genoemde baronnes van limburg? ik ben zelf niet val limburg
>> en ben dan ook niet op de hoogte.
>
> Typisch voor politiek correct, wat hun niet past weten ze niet, of weten
> ze
> niet meer.

Een mens kan niet alles weten. Ik ben tenminste zo eerlijk om toe te geven
als ik iets niet weet, ik vraag daarom ook om uitleg! geef mij dan die
uitleg, dan kan ik je ofwel gelijk geven, ofwel je ongelijk beargumenteren.
Maar als je ergens over begint en er verder blijkbaar zelf niks over weet,
hoe kan ik daar dan iets over weten?


> Btw: die 1.000.000 Vlamingen welke op 13 juni ll voor het Vlaams Blok
> gestemd hebben sturen je hun racistische groeten.

fijn. Ook vooral fijn om te weten dat jij blijkbaar in naam van die
1.000.000 mensen spreekt. Ik vraag me af of zij dat zelf wel zo fijn zouden
vinden.

> Btw: 2006 de volgende zwarte zondag komt zeker, +1.300.000 racistische
> Vlamingen moet je verdienen elke zwarte zondag.

kan gerust zijn, maar dat verandert niks aan de grond van de zaak. Al
stemden er 6.000.000 vlamingen voor het blok.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>
>>>> Dus dat de linkse honden 100.000.000 mensen over de kling gejaagd
>>>> hebben
>>>> en nog jagen, mag niet gezegt worden of men is racist.
>>>> Goed zo, we maken vordering, als je het nu nog Putin gaat vertellen dat
>>>> hij
>>>> het hoofd van een racistische bende is.
>>>
>>> Je mag dat wel zeggen als dat historisch zo bewezen is.
>>> Bvb:
>>> -Hitler, het nazisme, het fascisme zijn extreem rechts en hebben
>>> miljoenen joden en andere bevolkingsgroepen de dood in gejaagd omwille
>>> van racistische gronden.
>>
>> Rechts moord zijn eigen volk niet uit, dat doet *links*
>
> Rechts moord dan misschien een ander volk uit. Wie je dood maakt niet
> uit, je doodt gewoon niet! Of je nu links bent of rechts, zorg ervoor dat
> je in de eerste plaats menselijk handelt, dat doet zowel extreem links als
> extreem rechts niet, daarom zijn ze beiden te vermijden.
>
>>
>>> -Stalin, het Stalinisme, het communisme van die tijd, dat extreem links
>>> is, heeft duizenden koelakken en andere mensen die tot de USSR behoorden
>>> (misschien zelfs miljoenen, kan gerust zijn) vermoord omwille van
>>> racistische gronden.
>>
>> Omwille van Socialistische gronden, het verdeel en heers principe.
>
> Zoals ik dus zei, extreem links en extreem rechst, 1 pot nat, alletwee
> zijn ze in fout en gedragen ze zich onmenselijk.
>
>
>>> Dat zijn beiden bewezen feiten en dat mag je dus zonder probleem
>>> vermelden. Wat jij doet, zeggen dat linkse honden 100.000.000 mensen
>>> over de kling gejaagd hebben en nog steeds jagen, dat is racisme
>>> aangezien je zo insineert dat elke linkse mens een jager (in jou
>>> woorden) is. Als je iets zegt over links, bvb 100.000.000 mensen over
>>> de kling jagen, dan moet je dat bewijzen of tenminste deftig
>>> beargumenteren zoals ook de doden door de extreem rechtse fascist hitler
>>> bewezen zijn en de doden door de extreem linkse communist Stalin bewezen
>>> zijn.
>>>
>>
>> Zijn 100.000.000 doden een ras ?
>
> Nee, 100.000.000 doden zijn een bewering door jou, het enige wat ik vroeg
> was dat je dat ook eens bewijst of ergens aanwijzingen geeft daarvoor.

Google is uw vriend, ik hou niet alle links bij, maar met goggle geraak je
er zeker.

http://www.hup.harvard.edu/catalog/COUBLA.html

Lekker Socialistische lektuur voor je.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

>> Maar nee! manneke toch! DE GEDELEGEERD BESTUURDER IS ONAFHANKELIJK VAN DE
>> POLITIEK. Snappie??? Enkel de raad van bestuur van de vrt is
>> samengesteld volgens de samenstelling van het vlaams parlement en dus
>> volgens politieke aandelen zoals de kiezer dat beslist heeft. Nu nog 2
>> vlaams blokkers, straks, na de verkiezing van de nieuwe raad
>> waarschijnlijk 3.
>
> Maat benoemd door de Politiek ...........................

wil dat daarom zeggen dat je politiek afhankelijk bent? dat je een
partijkaart hebt? dat je de partijbelangen en niet de bedrijfsbelangen
dient? NEE!! Precies daarom zoekt men een gedelegeerd bestuurder die uit het
bedrijfsleven komt en die de NV leidt zoals een bedrijf.


>
>>> 'Cordon Sanitair' spelletje ?
>>
>> Nee dus, jij speelt een spelletje van selectieve blindheid aangezien ik
>> hier alles 6 keer moet herhalen.
>>
>>> Waar staan die 2 Vlaamse Blokkers op vrt.be ?
>>
>> www.vrt.be
>> dan klik je op "over de vrt", "organisatie", "raad van bestuur...",
>> onderaan vervolgens "samenstelling ..." en dan zie je daar staan:
>> Voorzitter: Guy Peeters
>>
>> Ondervoorzitter : Thérèse Deshayes
>>
>> Leden: Henny De Baets, Eric Defoort, Rudi De Kerpel, Kris Houthuys, Jan
>> Kempinaire, Ludo Leen, Eric Deleu, Annelies Van Cauwelaert, Chris
>> Lecluyse, Louis Schoofs.
>>
>> Gemeenschapsafgevaardigde: Paul Van de Velde
>>
>> Gedelegeerd bestuurder: Tony Mary
>>
>> Secretaris: Hilde Debackere
>>
>>
>>
>> Ludo Leen en Eric Deleu zijn vlaams blokkers.
>>
> En de rest zijn politiek correcte uit het *linkse* kamp, samen
> verbonden door het *cordon sanitair* tegen de grootste parij
> van Vlaanderen.

CVP = rechts
VLD = centrum rechts met hier en daar wat extreem rechts maar ook een
progressieve zijde.
SPA = centrum links
NVA = rechts
Groen = links.

uiteindelijk meer rechtsen dan linksen hoor.
Hoe dan ook het vlaams blok heeft dat cordon alleen maar aan zichzelf te
danken. Geef toe, wie wil er nu een racist of een boelzoeker als vriendje?
Zoiets kan "cool" zijn voor op de kleuterschool, maar eenmaal men de jaren
van verstand bereikt en nadenkt over zichzelf, dan weet men wel beter.

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected] .69...
>>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in
>>>>>> news:[email protected]:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "boutros gali" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>> news:[email protected] .69...
>>>>>>>> "Koen Godderis" <[email protected]> wrote in
>>>>>>>> news:[email protected]:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nee er is nergens een regel, er zou beter een paar regels komen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Vraag eens de heren van de VRT hun partijkaart.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Je zou er bijna niet bij stilstaan, maar anno 21ste is nog steeds
>>>>>>>>> een partijkaart vereist om bij de VRT aan de slag te gaan.
>>>>>>>>> Afvoeren
>>>>>>>>> die politieke troep!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> k
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Godderis, je bent een ordinaire leugenaar: je kan zelfs geen schijn
>>>>>>>> van bewijs op tafel leggen om jouw stelling hard te maken.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vooruit, geef nu eens de namen van mensen die een partijkaart nodig
>>>>>>>> hadden om bij de VRT aan de bak te komen.
>>>>>>>
>>>>>>> Staat allemaal op de site van de VRT.
>>>>>>>
>>>>>>> Het enige wat er niet staat is hun Partijvoorkeur en kaart.
>>>>>>>
>>>>>>> Heeft Verhofstadt wel een PVV lidkaart ?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Wat heeft Verhofstadt daar nu mee te maken? Je bent weer aan 't
>>>>>> kontdraaien, maar niet getreurd, nogmaals: geef de namen van de
>>>>>> mensen die
>>>>>> een partijkaart nodig hadden om bij de VRT binnen te geraken en kom
>>>>>> niet af
>>>>>> met je doordeweekse nonsens, namen wil ik zien, namen, namen, namen.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Die namen staan toch op de vrt site, dat je die manenn niet kent en
>>>>> niet
>>>>> weet welke partijkaart ze hebben is uw probleem.
>>>>>
>>>>> Ik denk van het wel te weten.
>>>>
>>>>
>>>> ewel, noem ze dan!!!
>>>> blijkbaar ken je hun partijkaar niet want ik heb je moeten tonen welke
>>>> van het vlaams blok waren, nu is het jou beurt om er de andere uit te
>>>> halen.
>>>
>>> Al de anderen zijn politiek correcten dus PVV/PS/CVP, een pot nat.
>>
>> flauw antwoord hoor. nuja, ik heb wel betere dingen te doen.
>
> Tja, de waarheid is steeds flauw bij politiek correcten.

ik ben niet politiek correct, ik ben alleen "discussie correct" wat zoveel
betekent als dat een bewering gestaafd wordt met argumenten, anders is je
bewering niks waard, helaas is er van jou beweringen amper iets ook maar
iets waard. Ik heb m'n best gedaan om er meer uit te krijgen, maar dat lukt
blijkbaar niet en dan hou ik er hier ook maar mee op.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>> Maar nee! manneke toch! DE GEDELEGEERD BESTUURDER IS ONAFHANKELIJK VAN
>>> DE POLITIEK. Snappie??? Enkel de raad van bestuur van de vrt is
>>> samengesteld volgens de samenstelling van het vlaams parlement en dus
>>> volgens politieke aandelen zoals de kiezer dat beslist heeft. Nu nog 2
>>> vlaams blokkers, straks, na de verkiezing van de nieuwe raad
>>> waarschijnlijk 3.
>>
>> Maat benoemd door de Politiek ...........................
>
> wil dat daarom zeggen dat je politiek afhankelijk bent? dat je een
> partijkaart hebt? dat je de partijbelangen en niet de bedrijfsbelangen
> dient? NEE!! Precies daarom zoekt men een gedelegeerd bestuurder die uit
> het bedrijfsleven komt en die de NV leidt zoals een bedrijf.
>
>
>>
>>>> 'Cordon Sanitair' spelletje ?
>>>
>>> Nee dus, jij speelt een spelletje van selectieve blindheid aangezien ik
>>> hier alles 6 keer moet herhalen.
>>>
>>>> Waar staan die 2 Vlaamse Blokkers op vrt.be ?
>>>
>>> www.vrt.be
>>> dan klik je op "over de vrt", "organisatie", "raad van bestuur...",
>>> onderaan vervolgens "samenstelling ..." en dan zie je daar staan:
>>> Voorzitter: Guy Peeters
>>>
>>> Ondervoorzitter : Thérèse Deshayes
>>>
>>> Leden: Henny De Baets, Eric Defoort, Rudi De Kerpel, Kris Houthuys, Jan
>>> Kempinaire, Ludo Leen, Eric Deleu, Annelies Van Cauwelaert, Chris
>>> Lecluyse, Louis Schoofs.
>>>
>>> Gemeenschapsafgevaardigde: Paul Van de Velde
>>>
>>> Gedelegeerd bestuurder: Tony Mary
>>>
>>> Secretaris: Hilde Debackere
>>>
>>>
>>>
>>> Ludo Leen en Eric Deleu zijn vlaams blokkers.
>>>
>> En de rest zijn politiek correcte uit het *linkse* kamp, samen
>> verbonden door het *cordon sanitair* tegen de grootste parij
>> van Vlaanderen.
>
> CVP = rechts CVP rechts ? Koningsgezind en Rechts ?
Daarom dat ze met de haverklap met de BSP in een en hetzelfd bedje zaten.

> VLD = centrum rechts met hier en daar wat extreem rechts maar ook een
> progressieve zijde.

ha ja, die zelf benoemde progresieven, dat is al lang geleden dat ze zich zo
nog genoemd hebben, je bent een paar jaar tenachter.

> SPA = centrum links
Centrum ? Is Stalin II of SS uit H centrum ?
Extreem links samen met de beste vrienden Groen!

> NVA = rechts
NVA is het om Bourgois zijn zitje te doen, niets meer niets minder.

> Groen = links.
>
> uiteindelijk meer rechtsen dan linksen hoor.
> Hoe dan ook het vlaams blok heeft dat cordon alleen maar aan zichzelf te
> danken. Geef toe, wie wil er nu een racist of een boelzoeker als
> vriendje? Zoiets kan "cool" zijn voor op de kleuterschool, maar eenmaal
> men de jaren van verstand bereikt en nadenkt over zichzelf, dan weet men
> wel beter.

De Vlamingen hebben dus een rechtse regering met aan het hoofd Di Rupo
van de SP. Proficiat. Ik hoor het hem in de verte al zeggen .... NON.....

Wie zei tegen zijn waalse vrienden 'Je hoeft geen schrik te hebben van mij'
wie was het alweer ?
En dat durft nog beweren een Vlaming te zijn.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.chegevaar.info/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.be> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>>> Dus dat de linkse honden 100.000.000 mensen over de kling gejaagd
>>>>> hebben
>>>>> en nog jagen, mag niet gezegt worden of men is racist.
>>>>> Goed zo, we maken vordering, als je het nu nog Putin gaat vertellen
>>>>> dat hij
>>>>> het hoofd van een racistische bende is.
>>>>
>>>> Je mag dat wel zeggen als dat historisch zo bewezen is.
>>>> Bvb:
>>>> -Hitler, het nazisme, het fascisme zijn extreem rechts en hebben
>>>> miljoenen joden en andere bevolkingsgroepen de dood in gejaagd omwille
>>>> van racistische gronden.
>>>
>>> Rechts moord zijn eigen volk niet uit, dat doet *links*
>>
>> Rechts moord dan misschien een ander volk uit. Wie je dood maakt niet
>> uit, je doodt gewoon niet! Of je nu links bent of rechts, zorg ervoor dat
>> je in de eerste plaats menselijk handelt, dat doet zowel extreem links
>> als extreem rechts niet, daarom zijn ze beiden te vermijden.
>>
>>>
>>>> -Stalin, het Stalinisme, het communisme van die tijd, dat extreem links
>>>> is, heeft duizenden koelakken en andere mensen die tot de USSR
>>>> behoorden (misschien zelfs miljoenen, kan gerust zijn) vermoord omwille
>>>> van racistische gronden.
>>>
>>> Omwille van Socialistische gronden, het verdeel en heers principe.
>>
>> Zoals ik dus zei, extreem links en extreem rechst, 1 pot nat, alletwee
>> zijn ze in fout en gedragen ze zich onmenselijk.
>>
>>
>>>> Dat zijn beiden bewezen feiten en dat mag je dus zonder probleem
>>>> vermelden. Wat jij doet, zeggen dat linkse honden 100.000.000 mensen
>>>> over de kling gejaagd hebben en nog steeds jagen, dat is racisme
>>>> aangezien je zo insineert dat elke linkse mens een jager (in jou
>>>> woorden) is. Als je iets zegt over links, bvb 100.000.000 mensen over
>>>> de kling jagen, dan moet je dat bewijzen of tenminste deftig
>>>> beargumenteren zoals ook de doden door de extreem rechtse fascist
>>>> hitler bewezen zijn en de doden door de extreem linkse communist Stalin
>>>> bewezen zijn.
>>>>
>>>
>>> Zijn 100.000.000 doden een ras ?
>>
>> Nee, 100.000.000 doden zijn een bewering door jou, het enige wat ik vroeg
>> was dat je dat ook eens bewijst of ergens aanwijzingen geeft daarvoor.
>
> Google is uw vriend, ik hou niet alle links bij, maar met goggle geraak je
> er zeker.
>
> http://www.hup.harvard.edu/catalog/COUBLA.html
>
> Lekker Socialistische lektuur voor je.
>
>

als je ze zo allemaal gaat samentellen kom je met de doden door extreem
rechts door de geschiendenis heen ook heel wat...
Het begon al in de 8e Eeuw of wat, met de kruistochten (want ook deze
katholieke wandelingetjes om moslims af te schaffen kunnen als extreem
rechts geweld tegen andere culturen bestempeld worden). De meeste doden
zullen ongetwijfeld wel gemaakt geweest zijn sinds de 19/20e eeuw. De
optelsom zal ik niet maken maar je komt ongetwijfeld wel op iets
gelijkaardigs. Zoals ik dus al zei, zowel extreem rechts als extreem links,
één pot nat, ze hebben beiden doden op hun geweten.