De koran - Wat staat daar nu werkelijk in ? - Pagina 4

geertvdb · 20 januari 2015, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wetenschappers gaan er van uit dat Marcus de eerste was die het evangelie op schrift stelde. Alleen, volgens sommigen zou dit gebeurd zijn in Rome. Toen Petrus in deze stad was. Papias vermeldt dit ook als ik me niet vergis. De vraag is natuurlijk of Petrus ooit in Rome is geweest. We hebben in de schriften daar geen enkele aanwijzing voor. Het is hoogst verwonderlijk dat toen Paulus Rome aandeed, er in Handelingen geen woord wordt gezegd over de aanwezigheid van Petrus die deze Romeinse kerk zou hebben gesticht volgens de kerkelijke traditie. En dat er vóór Paulus een kerk bestond in Rome blijkt uit het feit dat Romeinse christenen Paulus tegemoet kwamen. Het zou de evidentie zelf geweest zijn, moest Petrus hier in Handelingen zijn vermeld.

Volgens andere bronnen zou Petrus gestorven zijn in de omgeving van (het echte) Babylon. Daar bevond zich een grote kolonie Joden. Petrus zou vooral voor de Joden hebben gepredikt. Vraag is dan of Marcus dan de eerste evangelist kan geweest zijn. Mattheus, die voor de Palestijnse christenen schreef maakt dan meer kans. En met Mattheus' geschrift bedoel ik dan niet het huidige geschrift, maar wel een vroege Mattheus die vermeld wordt door Hiëronymus.

Het zou natuurlijk ook zijn dat zowel Marcus als Mattheus fictieve figuren zijn. Want in die tijd waren vele geschriften anoniem. Maar dat is weinig waarschijnlijk want ook Papias vermeldt deze namen (zegt Eusebius). Maar en tenslotte... ook Papias moest zich verlaten op 'mondelinge overleveringen' van de eerste volgelingen van de generatie na Jezus en de apostelen. En of die overleveringen juist of half gefantaseerd zijn, daar hebben we het raden naar.

Ook beweren sommigen dat Papias een fictieve figuur is. Hij zou nooit hebben bestaan.

Ik vrees dat er vanaf het begin veel gefantaseerd is, vooral dan over de jeugd van Jezus. Dit was waarschijnlijk om zijn leven in overeenstemming te brengen met de profetieën uit het OT, en zo te 'bewijzen' dat hij echt de Messias was.

Het Oosten · 20 januari 2015, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vrees dat er vanaf het begin veel gefantaseerd is, vooral dan over de jeugd van Jezus. Dit was waarschijnlijk om zijn leven in overeenstemming te brengen met de profetieën uit het OT, en zo te 'bewijzen' dat hij echt de Messias was.

Inderdaad. Maar toen de Jezusbeweging 'internationaliseerde' (en dat was al zeer, zeer vroeg, cfr. de steniging van Stefanus), was de aanzet gegeven voor de verwijdering van deze beweging van de Joodse moraal en van de Wet.

Het meest authentieke 'christendom' (dit wil zeggen de christen-groeperingen die nog nog iet of wat aansloten met het Jodendom) was het Syrisch christendom. Daar werd veel meer de nadruk gelegd om de 'mens' Jezus. En niet zozeer op de 'god' Jezus. Edoch, de 'grote kerk' ontwikkelde zich vooral en snel in Griekssprekende gebieden. De Griekse opvattingen en dito-filosofieën slopen in de leringen van deze kerk. En daar werd de basis gelegd voor het katholicisme zoals we het nu kennen.

SDX · 20 januari 2015, 10:56

Zeg Oosten, er werd gevraagd wat er in de koran staat.

Bijbelpalaver is hier niet aan de orde, of is de nood om 't mohamed haatboek uit de wind te zetten zo hoog?

geertvdb · 20 januari 2015, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zeg Oosten, er werd gevraagd wat er in de koran staat.

We hebben op die vraag al geantwoord. Oa. de bijbel is een bron van de koran, en daar zijn we nu verder over bezig.
Gelieve goed op te letten, u kan misschien nog iets opsteken.

Het Oosten · 20 januari 2015, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zeg Oosten, er werd gevraagd wat er in de koran staat.

Bijbelpalaver is hier niet aan de orde, of is de nood om 't mohamed haatboek uit de wind te zetten zo hoog?

Ja maar ja, ik ga maar in op een discussie die al aan de gang was.

Maar goed. Wel, in de Koran staan mooie dingen en minder mooie dingen natuurlijk. Alles hangt er van af wat men eruit wil pikken.

SDX · 20 januari 2015, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

We hebben op die vraag al geantwoord. Oa. de bijbel is een bron van de koran, en daar zijn we nu verder over bezig.
Gelieve goed op te letten, u kan misschien nog iets opsteken.

De koran is 'n samenraapsel van verhalen die mohamed hoorde tijdens zijn tochten of van kooplieden die met hun karavanen langskwamenHij heeft er zo'n beetje 'n ratjetoe van gemaakt.

Daarvoor hoef je geen genie te zijn om dat te weten.

Maar daarmee is nog niet specifiek geschreven wat er in dat boek staat, er werd niet naar de oorsprong gevraagd.

Kom maar op met wat verzen uit koran.

SDX · 20 januari 2015, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ja, ik ga maar in op een discussie die al aan de gang was.

Maar goed. Wel, in de Koran staan mooie dingen en minder mooie dingen natuurlijk. Alles hangt er van af wat men eruit wil pikken.

Da's ook waar.

Doe eens 'n paar van de mooie die iets betekenen of begrijpelijk zijn.

geertvdb · 20 januari 2015, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De koran is 'n samenraapsel van verhalen die mohamed hoorde tijdens zijn tochten of van kooplieden die met hun karavanen langskwamenHij heeft er zo'n beetje 'n ratjetoe van gemaakt.

Daarvoor hoef je geen genie te zijn om dat te weten.

Maar daarmee is nog niet specifiek geschreven wat er in dat boek staat, er werd niet naar de oorsprong gevraagd.

Kom maar op met wat verzen uit koran.

Uw onwetendheid is zeer schattig.

Mohammed heeft de koran niet geschreven. Mohammed is een fictief personage. Mekka bestond zelfs niet toen de Koran werd geschreven.

De koran is een samenraapsel van vooral bekende liturgische teksten, bekend in Syrië in de 7e eeuw.

SDX · 20 januari 2015, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw onwetendheid is zeer schattig.

Mohammed heeft de koran niet geschreven. Mohammed is een fictief personage. Mekka bestond zelfs niet toen de Koran werd geschreven.

De koran is een samenraapsel van vooral bekende liturgische teksten, bekend in Syrië in de 7e eeuw.

Natuurlijk heeft mohamed de koran niet geschreven, ook daar hoef je geen genie voor te zijn om dat te weten.

Voor mohamedanen heeft mohamed weldegelijk bestaan en heeft hij de koran rechtstreeks doorgeseind gekregen van zijn allah via de engel djibriel, nog steeds volgens de volgelingen en dat is waar 't hier om gaat.

Indien niet was/is die hele koran, voor ons, totaal irrelevant en zouden we geeneens hoeven weten wat er in staat, net zomin als wat er in 1 of ander onbekend fictief stripverhaal zou staan.

DewareJakob · 20 januari 2015, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ja, ik ga maar in op een discussie die al aan de gang was.

Maar goed. Wel, in de Koran staan mooie dingen en minder mooie dingen natuurlijk. Alles hangt er van af wat men eruit wil pikken.

Wat is eigenlijk met de duivelsverzen. Hetgeen er uit geknipt is omdat de schrijver toen door de duivel zou geïnspireerd zijn. Maar vooral gedaan door religieuze leiders om hun handboekje manipulatiever te maken.

Bestaat zowel van de Koran als van de Bijbel.

Aton · 20 januari 2015, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou natuurlijk ook zijn dat zowel Marcus als Mattheus fictieve figuren zijn. Want in die tijd waren vele geschriften anoniem. Maar dat is weinig waarschijnlijk want ook Papias vermeldt deze namen (zegt Eusebius).

Dat Eusebius dit beweerd is niet zo verwonderlijk. Hij was namelijk één van de spindokters van het N.T. Zelfs indien deze namen bekend waren heeft dit nog niks te maken met de speudoniem van de auteurs. Deze namen heeft men deze onbekende auteurs maar later gegeven. Zo is er bv. een zekere Mattheus met ene Yoshua bar Jehosef begraven.

Citaat:

Maar en tenslotte... ook Papias moest zich verlaten op 'mondelinge overleveringen' van de eerste volgelingen van de generatie na Jezus en de apostelen. En of die overleveringen juist of half gefantaseerd zijn, daar hebben we het raden naar.

Volkomen mee eens.

Citaat:

Ook beweren sommigen dat Papias een fictieve figuur is. Hij zou nooit hebben bestaan.

Daar moet men ook rekening mee houden. Misschien wel een bedenksel van Eusebius.

Aton · 20 januari 2015, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Maar toen de Jezusbeweging 'internationaliseerde' (en dat was al zeer, zeer vroeg, cfr. de steniging van Stefanus), was de aanzet gegeven voor de verwijdering van deze beweging van de Joodse moraal en van de Wet.

Het meest authentieke 'christendom' (dit wil zeggen de christen-groeperingen die nog nog iet of wat aansloten met het Jodendom) was het Syrisch christendom. Daar werd veel meer de nadruk gelegd om de 'mens' Jezus. En niet zozeer op de 'god' Jezus. Edoch, de 'grote kerk' ontwikkelde zich vooral en snel in Griekssprekende gebieden. De Griekse opvattingen en dito-filosofieën slopen in de leringen van deze kerk. En daar werd de basis gelegd voor het katholicisme zoals we het nu kennen.

Dat is wel zéér voorzichtig uitgedrukt.

SDX · 20 januari 2015, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Wat is eigenlijk met de duivelsverzen. Hetgeen er uit geknipt is omdat de schrijver toen door de duivel zou geïnspireerd zijn. Maar vooral gedaan door religieuze leiders om hun handboekje manipulatiever te maken.

Bestaat zowel van de Koran als van de Bijbel.

De Koran heeft (volgens de aanhangers) geen schrijver.

Allah himself heeft alles gedicteerd, de originele versie zou ergens op 'n tafel vlak bij allah in 't paradijs liggen. (Nog steeds volgens de aanhangers).

Aton · 20 januari 2015, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De koran is 'n samenraapsel van verhalen die mohamed hoorde tijdens zijn tochten of van kooplieden die met hun karavanen langskwamenHij heeft er zo'n beetje 'n ratjetoe van gemaakt.

Zo gaat de mythe, maar daar is geen barst van aan. Heeft Mohammed wel ooit bestaan zou een betere vraag zijn.

Citaat:

Daarvoor hoef je geen genie te zijn om dat te weten.

Tja..blijkbaar wel.

Citaat:

Maar daarmee is nog niet specifiek geschreven wat er in dat boek staat, er werd niet naar de oorsprong gevraagd.

De oorsprong van de Islam kan heel wat verduidelijken. Docuutje kijken ?
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

Citaat:

Kom maar op met wat verzen uit koran.

Zelfs totaal irrelevante vraag.

circe · 20 januari 2015, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Wat is eigenlijk met de duivelsverzen. Hetgeen er uit geknipt is omdat de schrijver toen door de duivel zou geïnspireerd zijn. Maar vooral gedaan door religieuze leiders om hun handboekje manipulatiever te maken.

Bestaat zowel van de Koran als van de Bijbel.

Ik heb totaal geen weet van duivelsverzen uit de Bijbel. Heb je een bronnetje?

De islamitische duivelsverzen, ondertussen genoegzaam bekend, slaan op het feit dat Mohammed op een bepaald moment had toegegeven dat Allah drie goddelijke dochters had, en dat Allah dus niet de eniste godheid was. Later bleek dat deze toegeving dus werd ingegeven door de Duivel.

SDX · 20 januari 2015, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zo gaat de mythe, maar daar is geen barst van aan. Heeft Mohammed wel ooit bestaan zou een betere vraag zijn.

Tja..blijkbaar wel.

De oorsprong van de Islam kan heel wat verduidelijken. Docuutje kijken ?
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

Zelfs totaal irrelevante vraag.

Zal ik; "volgens de aanhangers" in 't vet en met hoofdletters schrijven zodat je 't begrijpt.

Ìk weet dat, jij weet dat, vertel 't de mohamedanen!

In de OT wordt weldegelijk naar de inhoud van de Koran gevraagd, hoezo irrelevant?

Aton · 20 januari 2015, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In de OT wordt weldegelijk naar de inhoud van de Koran gevraagd, hoezo irrelevant?

Leg me dát eens uit !

circe · 20 januari 2015, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Leg me dát eens uit !

Ik denk dat SDX bedoelt: in de OP (de Openings Post) en niet het Oud Testament.

Aton · 20 januari 2015, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik denk dat SDX bedoelt: in de OP (de Openings Post) en niet het Oud Testament.

Dit staat ook in de O.P. :

Citaat:

Een belangrijke vraag lijkt mij omdat voor moslims de koran door God gedicteerd lijkt te zijn.

SDX · 20 januari 2015, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Leg me dát eens uit !

Hoe heet deze draad?

20 januari 2015, 10:56	#63
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Zeg Oosten, er werd gevraagd wat er in de koran staat. Bijbelpalaver is hier niet aan de orde, of is de nood om 't mohamed haatboek uit de wind te zetten zo hoog? __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.