Hoe kunnen we de grootste dreiging -- de nakende onderbevolking -- tegengaan?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, het is terminaal.

In Griekenland valt al wel eens iemand van de kliffen.

De vraag is indien de nieuwe baas in Griekenland het wel zal toelaten dat men sterft. De inkomsten zouden kunnen dalen.

Maar ja, in Greiekenland heet men daar een oplossing voor, men doet gewoon alsof de persoon verder leeft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is een tweesnijdend zwaard: overbevolking bedreigt de planeet en als je gaat naar een onderbevolking, kunnen de jongeren de ouderen niet meer onderhouden.

We vergeten daarbij dat de productiviteit van die jongeren enorm is toegenomen door de automatisatie.
Het grootste probleem is dat de actieve periode steeds korter wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er daar komt een groot probleem van onze maatschappij naar boven.
Men spreekt over ouderen door jongeren te laten onderhouden.
Terwijl men eigenlijk zou moeten zorgen dat de gemeenschap de hulpbehoevende onderhoud en dat iedereen die bekwaam is om in zijn eigen onderhoud te voorzien, dit ook blijft doen.
Iemand van 58 jaar in goede gezondheid kan best nog in zijn eigen onderhoud voorzien en heeft daarvoor de hulp van derde niet nodig.

Zo is het.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We vergeten daarbij dat de productiviteit van die jongeren enorm is toegenomen door de automatisatie.
Het grootste probleem is dat de actieve periode steeds korter wordt.

Dat ook, maar een ander probleem is dat men geschoold moet zijn om te kunnen meedraaien in deze geautomiseerde wereld en teveel jonge mensen dreigen uit de boot te vallen daardoor.

[circe]

De bevolking van Vlaanderen stijgt met één miljoen, die van Antwerpen met iets van 25% dacht ik te hebben gelezen.

Dat zijn inderdaad niet de autochone Vlamingen die daarvoor zorgen, maar onze o zo verrijkende "nieuwkomers" die �* volonté kindertjes maken;

Binnen twee generaties is het hier dus Noord- of Midden Afrika, met eenzelfde welvaartspeil. Want de vlamingen die voor de welvaart zorgden zijn dan weg; mijn kinderen zijn dan dood en mijn enige kleinkind zal dan hopelijk ook geëmigreerd zijn.
Dan krijgen ze het allemaal gratis en voor niks op een plateauke aangeboden. Alleen moeten ze dan zelf het licht aansteken.... als er nog elektriciteit is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is niet helemaal correct.

Economie wordt bepaald door de transacties tussen personen.

Veronderstel dat we een gesloten groep van 100 mensen hebben. Deze 100 mensen zijn zelfbedruipend. Iedereen kweekt zijn eigen graan, maalt zijn koren en bakt zijn eigen brood.

Op een bepaald moment realiseert deze besloten groep dat ze niet goed bezig zijn. Iemand neemt het op zich om het graan te kweken, de andere maalt het graan en nog een andere bakt het brood.

Het resultaat is dat alles efficienter verloopt en iedereen wat extra vrije tijd heeft. Uiteraard moeten ze afspraken maken. Is het malen evenveel werk als het bakken?

Men heeft een economie geïntroduceerd en deze economie kan verder blijven groeien binnen deze gesloten groep.

Maw, we hebben deze aanwas van de bevolking niet nodig om de economie te doen groeien.

Leg mij eens uit hoe een timmerman zijn omzet kan groeien, als al zijn klanten reeds een volledig ingerichte woning hebben?
Leg mij eens uit hoe een autoverkoper zijn omzet kan groeien, als al zijn klanten reeds een auto hebben?

Wat jij hier verkondigd is een verdeling van arbeid door massa productie waardoor er minder tijd moet gestoken worden in de productie, maar dit veroorzaakt geen economische groei.
Dit is trouwens het principe van een solidaritaire samenleving, waar iedereen de werkzaamheden uitvoert waarin hij het beste is en verloond word volgens inzet en moeilijkheidsgraad van de geleverde arbeid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat ook, maar een ander probleem is dat men geschoold moet zijn om te kunnen meedraaien in deze geautomiseerde wereld en teveel jonge mensen dreigen uit de boot te vallen daardoor.

Ik weet niet of de scholing, of het gebrek eraan, het grootste probleem is.
Er zijn voldoende jobs die zonder scholing kunnen gedaan worden, zelfs knelpunt beroep zijn. Wie gelooft nu dat de nieuwkomers wel over de juiste scholing beschikken?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De bevolking van Vlaanderen stijgt met één miljoen, die van Antwerpen met iets van 25% dacht ik te hebben gelezen.

Dat zijn inderdaad niet de autochone Vlamingen die daarvoor zorgen, maar onze o zo verrijkende "nieuwkomers" die �* volonté kindertjes maken;

Binnen twee generaties is het hier dus Noord- of Midden Afrika, met eenzelfde welvaartspeil. Want de vlamingen die voor de welvaart zorgden zijn dan weg; mijn kinderen zijn dan dood en mijn enige kleinkind ldan hopelijk ook geëmigreerd zijn.
Dan krijgen ze het allemaal gratis en voor niks op een plateauke aangeboden. Alleen moeten ze dan zelf het licht aansteken.... als er nog elektriciteit is.

Waarheen?
Ik vrees dat het niet alleen een Vlaams probleem is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarheen?
Ik vrees dat het niet alleen een Vlaams probleem is.

Ik weet het Bobke. maar laat me gewoon mijn fantasie hierover behouden aub. De VS is misschien toch wel nog een mogelijkheid hoor. Ook daar is de invasie bezig, net zoals in Zuid Amerika, maar toch niet in die mate zoals in de Europese steden.

Pas op: verleden jaar bezocht ik Scherpenheuvel en Zichem: geen hoofddoek te bespeuren. Het was zo'n rustige verademing die achterlijke vlaamse cultuur, zo zonder superdiverse verrijking.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U heeft niet door dat de huidige bevolking de draagkracht van deze planeet al overstijgt?

Euhm, nee. U wel? Op welke bronnen baseert u zich?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik ben dezelfde menig toegedaan. Welke blijvende positieve zaken heeft de mensheid nu feitelijk voortgebracht?

Ach ja, een nihilistische denktrant - die waren we vergeten. Het is inderdaad niet erg dat de mensheid verloren gaat. Maar het is ook niet erg dat ze kan bloeien en multiplanetair wordt. Wat meer toerisme en genot, ik vind dat interessant. En ik wil dat mijn kinderen dat meemaken. Maar daarvoor moet de mensheid natuurlijk wel blijven bestaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We vroegen expliciet geen Greenpeace propaganda te spuien. Laat dat dus, aub. De mythe van de "overbevolking" is al decennia lang debunked.

Iedereen die mee wil hoppen op de kar van Greenpeace doet dat in een andere draad. In deze draad enkel wetenschap graag.

Wie is we?
Bent u misschien meervoudig?
Greenpeace propaganda? Waar?
De overbevolking is al lang een feit, dit ontkennen is pas naïef.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

75-plussers in West-Europa worden voortaan verscheept naar Griekenland, waar de werkloosheid wordt opgelost door het bouwen van gigantische sanatoria met ouderlingenfaciliteiten.

Interessant. Bejaarden naar Centraal Afrika sturen, waarom niet?

Ik heb ooit een plan gelezen van een Amerikaan die gepensioneerden wou huisvesten op stranden in Thailand, waar de opvang en de diensten veel goedkoper zijn. Een win-win voor beide partijen.

Ik zie dat nog ooit gebeuren ook, ja.


Maar neem nu Japan.

De Japanse overheid heeft alles geprobeerd om de onherroepelijke teloorgang van de bevolking tegen te gaan, zelfs de inzet van robotjes (tegen 2050 zal Japan de helft!! van haar bevolking verloren hebben... -- beeld u in wat voor een demografische en sociaal-economische catastrofe dit is).

Nu ressorteert ze, hopeloos en ten langen leste, tot het middeltje van de massa-immigratie. Het plan is 600,000 immigranten per jaar in te voeren (da's het minimum, maar nog steeds bijlange niet voldoende -- een doekje tegen het bloeden).

Maar de oude Japanners zien dat niet zitten, want die willen geen Indiase of Chinese verpleegsters op hun hoek.

Zij kiezen in dit geval zélf voor de onomkeerbare ondergang van het Japanse volk. Uit dommigheid.

Japanners zijn niet open-minded genoeg om zich van de uitroeiing te beschermen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Leg mij eens uit hoe een timmerman zijn omzet kan groeien, als al zijn klanten reeds een volledig ingerichte woning hebben?
Leg mij eens uit hoe een autoverkoper zijn omzet kan groeien, als al zijn klanten reeds een auto hebben?

Wat jij hier verkondigd is een verdeling van arbeid door massa productie waardoor er minder tijd moet gestoken worden in de productie, maar dit veroorzaakt geen economische groei.
Dit is trouwens het principe van een solidaritaire samenleving, waar iedereen de werkzaamheden uitvoert waarin hij het beste is en verloond word volgens inzet en moeilijkheidsgraad van de geleverde arbeid.

De vraag is of er groei moet zijn om te overleven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Euhm, nee. U wel? Op welke bronnen baseert u zich?

Ik doe mijn ogen open en kijk om me heen.
Meer is er niet nodig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant. Bejaarden naar Centraal Afrika sturen, waarom niet?

Ik heb ooit een plan gelezen van een Amerikaan die gepensioneerden wou huisvesten op stranden in Thailand, waar de opvang en de diensten veel goedkoper zijn. Een win-win voor beide partijen.

Ik zie dat nog ooit gebeuren ook, ja.


Maar neem nu Japan.

De Japanse overheid heeft alles geprobeerd om de onherroepelijke teloorgang van de bevolking tegen te gaan, zelfs de inzet van robotjes (tegen 2050 zal Japan de helft!! van haar bevolking verloren hebben... -- beeld u in wat voor een demografische en sociaal-economische catastrofe dit is).

Nu ressorteert ze, hopeloos en ten langen leste, tot het middeltje van de massa-immigratie. Het plan is 600,000 immigranten per jaar in te voeren (da's het minimum, maar nog steeds bijlange niet voldoende -- een doekje tegen het bloeden).

Maar de oude Japanners zien dat niet zitten, want die willen geen Indiase of Chinese verpleegsters op hun hoek.

Zij kiezen in dit geval zélf voor de onomkeerbare ondergang van het Japanse volk. Uit dommigheid.

Japanners zijn niet open-minded genoeg om zich van de uitroeiing te beschermen.

Japanners zijn misschien slimmer dan wij?

[Zipper]

Als "een derde" van de wereldbevolking niet gevoed kan worden, is er duidelijk teveel volk aanwezig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als "een derde" van de wereldbevolking niet gevoed kan worden, is er duidelijk teveel volk aanwezig.

Ik denk dat TS het enkel over Europa had, bovendien nog zonder rekening te houden met de goedkwekende immigranten uit Afrika.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De vraag is of er groei moet zijn om te overleven.

Overleven ?

Stel je eens de vraag waar de groei zich op baseert ?

Je hebt een bevolkingsgroei dat zich stabiel kan houden en in verhouding tot de economie van de welvaart.

Om een stabiele bevolkingspijl te hebben zou je de verhouding omgekeerde piramide kunnen nemen...wat wil zeggen dat je een oververtegenwoordiging hebt van ouderen en te weinig nakomelingen dus jongelingen.

De oorspronkelijke piramidetop vertegenwoordigd de ouderen/wijzen en de bodem vertegenwoordigd alle nieuwgeborenen en jongeren en jongvolwassenen...dan heb je meer jongeren dan dat je aan ouderen hebt, een voorbeeldje hiervan zien we terug in de babyboomgeneratie waarvan gezinnen van meer dan vier nakomelingen geen uitzondering was...deze gaan geleidelijk anno 2015 (gefaseerd) op pensioen "massaal" en dat verteert een overheid heel moeilijk want dan heb je het effect dat er te weinig nakomelingen zijn waarvan de ouderen hun geld op kunnen verdienen.

Nu het immigratieverhaal heeft een andere oorzaak, meestal speelt het motief van oorlog in hun thuisland een rol, of de te grote armoede..volkomen logisch.

Goed, nu stel ik mij echter wel de vraag of 'dat er wel bewuste bevolkingsplanning was ?'

Dat staat volledig buiten kijf wanneer je naar de verlokkingen van het geld gaat kijken en dan heb je een scheefgetrokken verhouding betreft de schijnbare overbevolking...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er daar komt een groot probleem van onze maatschappij naar boven.
Men spreekt over ouderen door jongeren te laten onderhouden.
Terwijl men eigenlijk zou moeten zorgen dat de gemeenschap de hulpbehoevende onderhoud en dat iedereen die bekwaam is om in zijn eigen onderhoud te voorzien, dit ook blijft doen.
Iemand van 58 jaar in goede gezondheid kan best nog in zijn eigen onderhoud voorzien en heeft daarvoor de hulp van derde niet nodig.

Juist, maar jammer genoeg is er weinig "gemeenschapszin" en ten tweede doet een activeringsbeleid van ouderen niks aan het probleem van de verlaagde fertiliteit. Lapjes tegen het bloeden dus, niks meer.