Waarom niet iedereen DNA-profiel laten afstaan ? - Pagina 4

Zeus · 11 februari 2015, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zo kun je ook weer om het even welke maatregel afwijzen, louter omdat er in de marge gevallen kunnen voorkomen van misbruik van gegevens.

Opnieuw: kunnen...

De vraag is: weegt die mogelijkheid en de consequenties daarvan (die mij overigens onduidelijk zijn) op tegen de winst die geboekt kan worden op het domein van de criminaliteitsbestrijding?

Wie op die manier blindelings vertrouwt in de overheid kan dan maar meteen best alle privacy opzij gooien.

- preventieve controle van de briefwisseling
- camera's in uw privévertrekken
- GPS-tracking van uw voertuigen
....

Allemaal geen probleem zolang het maar "omkleed is met de nodige procedurele voorwaarden"? Want wie onschuldig is heeft toch niets te vrezen, nietwaar?

Anna List · 11 februari 2015, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wie op die manier blindelings vertrouwt in de overheid kan dan maar meteen best alle privacy opzij gooien.

- preventieve controle van de briefwisseling
- camera's in uw privévertrekken
- GPS-tracking van uw voertuigen
....

Allemaal geen probleem zolang het maar "omkleed is met de nodige procedurele voorwaarden"? Want wie onschuldig is heeft toch niets te vrezen, nietwaar?

er is absoluut geen sprake van blindelings vertrouwen.

en de rest van de post is te belachelijk om op in te gaan.

hagel · 11 februari 2015, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik stel voor dat we over pro's en contra's discussiëren zonder alweer in een partijpolitieke discussie pro of contra N-VA te verzanden. Kan dat? Is dat nog mogelijk hier?

Ik denk het niet. Vraag is wie daarvoor gezorgd heeft.

Zeus · 11 februari 2015, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er is absoluut geen sprake van blindelings vertrouwen.

en de rest van de post is te belachelijk om op in te gaan.

Wat is dan het wezenlijk verschil tussen het preventief afstaan van DNA en de andere maatregelen?

Anna List · 11 februari 2015, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, niks per ongeluk, ik heb die zelf afgebeten.

ge doet mij aan een Bond tegenspeler met een goud gebit denken ... Goldfinger?

Anna List · 11 februari 2015, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is dan het wezenlijk verschil tussen het preventief afstaan van DNA en de andere maatregelen?

wat is er een schending van uw privacy aan een offline databank met 2 gegevens : een DNA string en uwe naam ?

op welke manier schendt dat uw privacy ?

eigenlijk brengt ge zelf aan dat dit geen schending zou zijn, in tegenstelling tot al die voorbeelden die gij aanbracht.

Xenophon · 11 februari 2015, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge doet mij aan een Bond tegenspeler met een goud gebit denken ... Goldfinger?

Neen, Goldfinger was Gert Fröbe. Het was "Jaws" met een stalen gebit.

Den Duisteren Duikboot · 11 februari 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wie op die manier blindelings vertrouwt in de overheid kan dan maar meteen best alle privacy opzij gooien.

Het gaat niet om blindelings vertrouwen: men kan perfect voorzien in een restrictieve regelgeving.

Citaat:

- preventieve controle van de briefwisseling
- camera's in uw privévertrekken
- GPS-tracking van uw voertuigen
....

Die kwesties zijn hier niet aan de orde. Op deze manier kun je elke maatregel opnemen in een opsomming met absurditeiten om de maatregel zelf in diskrediet te brengen. Bijzonder flauw is dat.

Citaat:

Allemaal geen probleem zolang het maar "omkleed is met de nodige procedurele voorwaarden"? Want wie onschuldig is heeft toch niets te vrezen, nietwaar?

Behoudens zeldzame uitzonderingen heeft een onschuldig iemand inderdaad niets te vrezen. Integendeel: er zijn immers ook gevallen bekend waar men door dna-onderzoek de onschuld van een verdachte heeft kunnen bewijzen.

Den Duisteren Duikboot · 11 februari 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Ik denk het niet. Vraag is wie daarvoor gezorgd heeft.

In dit topic: ene "hagel".

Anna List · 11 februari 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, Goldfinger was Gert Fröbe. Het was "Jaws" met een stalen gebit.

just !

hier is m uwe pangpang aan t kapotbijten :

https://www.google.be/search?q=bond+...P&ved=0CB4QsAQ

Anna List · 11 februari 2015, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Ik denk het niet. Vraag is wie daarvoor gezorgd heeft.

hou ons niet langer in spanning !

is het de schuld van BDW of die van FDW ?

Den Duisteren Duikboot · 11 februari 2015, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat is er een schending van uw privacy aan een offline databank met 2 gegevens : een DNA string en uwe naam ?

op welke manier schendt dat uw privacy ?

eigenlijk brengt ge zelf aan dat dit geen schending zou zijn, in tegenstelling tot al die voorbeelden die gij aanbracht.

Zeus denkt dat een dna-staal aangeeft of je gisteren naar de hoeren bent geweest.

Another Jack · 11 februari 2015, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zeus denkt dat een dna-staal aangeeft of je gisteren naar de hoeren bent geweest.

Dat zou allemaal kunnen, ik moet gewoon eens langs je kapper gaan...

De schoofzak · 11 februari 2015, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als ik er 30.000 koop, heb ik dan een meerderheid om zelf de voorzitter te bepalen ?

Wij zijn de vld niet hoor !

Bij de vld krijgt de lokale afdeling meer centjes terug als beloning voor het aantrekken van een lid, dan dat het lidgeld bedraagt.
Reden waarom heel wat lokale voorzitters zelf veel lidgelden betalen, vb. van een resem familieleden.

Onlangs nog in de kranten gestaan. Zoek het zelf op, of geloof het niet. Kan me niet schelen.

.

Another Jack · 11 februari 2015, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij zijn de vld niet hoor !

Bij de vld krijgt de lokale afdeling meer centjes terug als beloning voor het aantrekken van een lid, dan dat het lidgeld bedraagt.
Reden waarom heel wat lokale voorzitters zelf veel lidgelden betalen, vb. van een resem familieleden.

Onlangs nog in de kranten gestaan. Zoek het zelf op, of geloof het niet. Kan me niet schelen.

.

Serieus, Schoof?

Je hebt toevallig geen link naar die artikels?

Den Duisteren Duikboot · 11 februari 2015, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zou allemaal kunnen, ik moet gewoon eens langs je kapper gaan...

Ik reageerde op de angst van Zeus dat een databank an sich iemands privacy schendt. Alsof men uit die gegevens je hele handel en wandel kan afleiden...

Wat bovenstaande casus betreft: het spreekt voor zich dat dna-gegevens slechts één deeltje informatie vormen.

metten · 11 februari 2015, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als jouw vingerafdrukken in de database zitten, wil dat zeggen dat je ooit in aanraking kwam met vrouwe Justitia. Dat is dus heel wat anders dan waar jij voor pleit : preventieve afname van DNA of in casu hier vingerafdrukken.
Momenteel heeft de overheid jouw vingerafdrukken niet, dus je kunt gewoon blijven voortgaan naar die hoer. En als ze dood is, ga je naar een andere.

Van wie bijvoorbeeld zijn dienstplicht heeft gedaan of wie beroepsmilitair is heeft men beide duimafdrukken, en waarschijnlijk ook van personen die een andere job bij een of andere overheid uitoefent, zoals ordehandhaver.

Indomitable · 11 februari 2015, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bovendien kan een database gehacked worden.

En ook: DNA is niet 100% sluitend. Vergelijk het gevonden DNA met een databank waarin 11 miljoen profielen zitten, en de kans is niet klein dat je een "match" zal vinden met iemand die er helemaal geen knijt mee te maken heeft.

Zeker niet.

DNA test jailed innocent man for murder
DNA error put innocent man in jail for 26 years for rape and murder
DNA error puts innocent man in jail
Innocent man jailed 2 months in rape case; DA blames DNA label 'clerical error'
DNA lab error sent innocent 19-year-old to jail for months
The danger of DNA: It isn't perfect

morte-vivante · 11 februari 2015, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Behoudens zeldzame uitzonderingen heeft een onschuldig iemand inderdaad niets te vrezen. Integendeel: er zijn immers ook gevallen bekend waar men door dna-onderzoek de onschuld van een verdachte heeft kunnen bewijzen.

juist, maar het omgekeerde ook. Twee recente cases in Australie en de UK, waar een onschuldig iemand werd veroordeeld op basis van DNA databank.

Bert de wafel · 11 februari 2015, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En zeker en vast alle medeburgers die in aanraking kwamen met het gerecht; Zelfs breed genomen: buitenwippers, baruitbaters, handlangers van zulke gasten,
alsmede alle immigranten. Ongeacht hun huidskleur, bijvoorbeeld een Fransman die zich in Vlaanderen komt vestigen.

Ieder misdrijf dat opgelost wordt, is een goede zaak voor de maatschappij. Niet alleen dus voor het slachtoffer, maar voor iedereen.

Ik zie geen enkel nadeel op vlak van privacy.
De overheid (belastingen, onderwijs ...) weet in welke kleuterklas is zat, in welke lagere school, welk soort humaniora, wat daarna, wat in het leger, welke werkgevers, welk huis ik aankocht, trouwde, kinderen, erfde, vzw's die ik steunde met belastingsaftrek, welke ziekenkas, ...
waarom zou er daar in het gerecht geen code mogen zijn, die mocht ik echt heel stout worden, er toe kan bijdragen dat ik ontmaskerd word ?

Ok, tenzij ik paranoïde zou zijn.

titel: Uitwisseling DNA met Frankrijk kan doorbraak in tientallen moordzaken forceren

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150210_01522736

Het basisidee dat hier achter zit, is dat we dan allemaal potentiële criminelen zijn.
Als de overheid zo over zijn consumenten met of zonder koopkracht denkt,
dan zitten we inderdaad zeer dicht tegen een politiestaat.
Wie is er dan paranoïde ?
En wie maakt dan een vreugdedansje ?