Zijn de linkiewinkies hier nu blij mee of niet? Pfizer zorgt voor jobs in Vlaanderen - Pagina 4

Boduo · 12 februari 2015, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Er wordt heelveel over jobs en groei gepalaverd, zowel links als rechts.

Lees de krant, op één punt hebben ze nog wel gelijk, weinig jobs en veel woorden.

Vééééééél woorden, al j�*�*�*�*�*�*�*�*ren lang.
Ondernemers als Marc Coucke & Willy Naessens hebben we nodig !

brother paul · 12 februari 2015, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor wie?

Kijken als ze morgen jouw huidige inkomsten halveren of je nog zo zingt.
Dan is de min zijde voor jou en de plus zijde is niet voor de economie, want je word een heel slechte consument.

Het idee is wel mooi, maar je weet toch dat je het Nederlandse en Duitse systeem van projectwerk voor ingenieurs hier ook al hebt en dat dit projectwerk er voor zorgt dat je al een concurrerende uitwerking hebt.

Project gedaan, zoek maar een nieuw en zelf meegemaakt met collega's in projecten, dat één fout in een project, genoeg was om hun kansen voor een volgend project, door een slechte evaluatie tot nihil herleid werd.

waarom zou mijn wedde halveren ? Als iemand zijn wedde halveert is het gewoon omdat er alternatieven ontstaan die geautomatiseerd hetzelfde werk opgeschaald gaan doen. Er is dus geen besparing te realiseren als iedereen op dezelfde methode werkt. Concreet als er morgen één een kappersrobot uitvindt, dan zal dit een disruptive technology zijn, maar denk nu niet dat in de eerste faze het kappersberoep zal verdwijnen omdat iemand bvb een elektrische schaar gebruikt ipv een gewone schaar.

Dus nee de weddes gaan niet zo vlug halveren. De grootste decimering van mijn wedde is de overheid. De overheid die beslist in mijn plaats hoeveel van mijn wedde ik mag houden. Die 30% is nauwelijks meer dan het minimumloon bij wijze van spreken.

Trouwens mijn vriend, dat is precies het probleem, door het minimumloon kunnen de meeste weddes niet halveren... Denk daar een sover na

En nu eens verder: wat is dat voor stijl van communicatie, de mensen een beetje bang maken.

Heel concreet zonder bangmakerij: denk je nu echt dat wij gaan kunnen blijven het dubbel vragen van chinezen dankzij onze dubbele lasten op arbeid ? Je ziet hoe lang het duurt om alles te migreren naaar ginder. We hebben nogal goed visionair gereageerd

^_^ · 12 februari 2015, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hier betaald de belastingbetaler de onderzoeken aan de universiteiten, zij kopen de patenten en strijken de megawinsten op, of dacht je dat zij zich hier vestigden voor je mooie ogen en om jou geld te laten verdienen?

Wat ze er ook niet bij vertellen is hoeveel subsidies ze vangen en zoals je weet zijn dat ook belastingcenten van jou.

Bekijk even de constructies allerhande die rond universiteiten werden en worden opgericht en je zal merken dat er enkel door de werknemers belasting betaald word.

Gij werkt nie in de branche.

1 dat is niet zo, want dat zijn contracten
2 zie 1
3 eventueel, maar dan 5 of meer jaar later
4 nee
5 stomme vraag
6 nee
7 wat wilt ge eigenlijk anders dan?

brother paul · 13 februari 2015, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Gij werkt nie in de branche.

1 dat is niet zo, want dat zijn contracten
2 zie 1
3 eventueel, maar dan 5 of meer jaar later
4 nee
5 stomme vraag
6 nee
7 wat wilt ge eigenlijk anders dan?

de embarrassing truth is dat Imec bulkt van het geld,en als vzw nooit belastingen betaalt. Daar is wel een punt van te maken

De schoofzak · 13 februari 2015, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de embarrassing truth is dat Imec bulkt van het geld,en als vzw nooit belastingen betaalt. Daar is wel een punt van te maken

Bulken van geld is een minder goede omschrijving van mogelijke grondslag voor belastingen waartoe de staat zou kunnen beslissen.

Winst maken is een mogelijke grondslag (maar voor een vzw ..)
Arbeid ...
Consumptie ...
Bezit van onroerende goed ...
en ja, ook vermogen op zich. Maar 'bulken' is dan toch een weinig precies omschrijving.

.

subocaj · 13 februari 2015, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1)waarom zou mijn wedde halveren ? Als iemand zijn wedde halveert is het gewoon omdat er alternatieven ontstaan die geautomatiseerd hetzelfde werk opgeschaald gaan doen. Er is dus geen besparing te realiseren als iedereen op dezelfde methode werkt. Concreet als er morgen één een kappersrobot uitvindt, dan zal dit een disruptive technology zijn, maar denk nu niet dat in de eerste faze het kappersberoep zal verdwijnen omdat iemand bvb een elektrische schaar gebruikt ipv een gewone schaar.

2) Dus nee de weddes gaan niet zo vlug halveren. De grootste decimering van mijn wedde is de overheid. De overheid die beslist in mijn plaats hoeveel van mijn wedde ik mag houden. Die 30% is nauwelijks meer dan het minimumloon bij wijze van spreken.

3) Trouwens mijn vriend, dat is precies het probleem, door het minimumloon kunnen de meeste weddes niet halveren... Denk daar een sover na

4) En nu eens verder: wat is dat voor stijl van communicatie, de mensen een beetje bang maken.

Heel concreet zonder bangmakerij: denk je nu echt dat wij gaan kunnen blijven het dubbel vragen van chinezen dankzij onze dubbele lasten op arbeid ? Je ziet hoe lang het duurt om alles te migreren naar ginder. We hebben nogal goed visionair gereageerd

1) Omdat de Europese troika je dat oplegt. Zie Griekenland.
2) Zie Griekenland.
3) Iedereen minimumloon en deeltijdse flexibele arbeid zorgt er nu al voor dat voor veel mensen de maand een week te lang is. Met als gevolg dat de consumptie en de productie daalt. Denk daar eens over na.
4) Kom jij wel eens buiten? Mensen bang maken? Wie heeft moeite om nog een bouwgrond of te renoveren woning te bemachtigen of een woning te bouwen? Zijn dat die flexibele deeltijds werkenden?
5) Eigenlijk zouden ze jou de plaats van Jean Claude Juncker moeten geven.
Iets minder dan een chinees minimumloon voor Europeanen zou voor jou geen probleem zijn.
Je zal zien hoe snel ze weg zijn uit China en terug hier als je dat hier invoert.
Je moet dan natuurlijk ook een 80 uren week invoeren.

subocaj · 13 februari 2015, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Gij werkt nie in de branche.

1 dat is niet zo, want dat zijn contracten
2 zie 1
3 eventueel, maar dan 5 of meer jaar later
4 nee
5 stomme vraag
6 nee
7 wat wilt ge eigenlijk anders dan?

Mijn goede vriend, je gelooft het misschien niet, maar wat voor constructies er bestaan voor universitaire onderzoeken en hoe de geldstromen verlopen, heb jij blijkbaar geen enkel benul.

brother paul · 13 februari 2015, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

1) Omdat de Europese troika je dat oplegt. Zie Griekenland.
2) Zie Griekenland.
3) Iedereen minimumloon en deeltijdse flexibele arbeid zorgt er nu al voor dat voor veel mensen de maand een week te lang is. Met als gevolg dat de consumptie en de productie daalt. Denk daar eens over na.
4) Kom jij wel eens buiten? Mensen bang maken? Wie heeft moeite om nog een bouwgrond of te renoveren woning te bemachtigen of een woning te bouwen? Zijn dat die flexibele deeltijds werkenden?
5) Eigenlijk zouden ze jou de plaats van Jean Claude Juncker moeten geven.
Iets minder dan een chinees minimumloon voor Europeanen zou voor jou geen probleem zijn.
Je zal zien hoe snel ze weg zijn uit China en terug hier als je dat hier invoert.
Je moet dan natuurlijk ook een 80 uren week invoeren.

Subo
de troijka legt op dat je de steun moet verlagen, niemand die vertelt hoeveel ik moet verdienen of mag verdienen, integendeel hoe meer ik verdien hoe beter voor de begroting dus iedereen is blij als ik veel verdien.

de lonen halveren als 30% minimumloon krijgt en 30% daarboven zit, dan is lonen halveren gewoon iedereen verplichten om minder te verdienen da nhet minimumloon, dat is dus onmogelijk
Het gevolg is ook zichtbaar in de begroting, iedereen gaat minder belastingen betalen en de overheid zal nog meer moeten inleveren, dus dat is een zelfvoedende negatieve cyclus die je als overhei dniet wilt starten.

En nee ik pleit voor iedereen gewoon zoveel mogelijk te laten verdienen, dus uw angstpsychosen zijn slechte raadgevers, daarentegen zegt mijn logica dat als iedereen meer verdient de economie wel zal groeien. Dus laat iedereen 2% meer werken en 2% meer verdienen... bij wijze van experiment dus niet 2% meer verdienen en meer vrije tijd hebben, maar elke indexering omzetten in werktijdsverlenging gedurende 5 jaar..., wedden dat je de economie gaat zien groeien, de concurrentiekracht zien verbeteren, en de mensen gaan gelukkiger zijn.

subocaj · 13 februari 2015, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Subo
de troijka legt op dat je de steun moet verlagen, niemand die vertelt hoeveel ik moet verdienen of mag verdienen, integendeel hoe meer ik verdien hoe beter voor de begroting dus iedereen is blij als ik veel verdien.

de lonen halveren als 30% minimumloon krijgt en 30% daarboven zit, dan is lonen halveren gewoon iedereen verplichten om minder te verdienen da nhet minimumloon, dat is dus onmogelijk
Het gevolg is ook zichtbaar in de begroting, iedereen gaat minder belastingen betalen en de overheid zal nog meer moeten inleveren, dus dat is een zelfvoedende negatieve cyclus die je als overhei dniet wilt starten.

En nee ik pleit voor iedereen gewoon zoveel mogelijk te laten verdienen, dus uw angstpsychosen zijn slechte raadgevers, daarentegen zegt mijn logica dat als iedereen meer verdient de economie wel zal groeien. Dus laat iedereen 2% meer werken en 2% meer verdienen... bij wijze van experiment dus niet 2% meer verdienen en meer vrije tijd hebben, maar elke indexering omzetten in werktijdsverlenging gedurende 5 jaar..., wedden dat je de economie gaat zien groeien, de concurrentiekracht zien verbeteren, en de mensen gaan gelukkiger zijn.

Nog veel eenvoudiger, iedereen die 50.000 € netto verdient per jaar, alles aftoppen gedurende 5 jaar. Of ken je iemand die met 50.000 € per jaar niet kan leven? De rest mag gewoon blijven werken aan de netto lonen van nu.

Tavek · 13 februari 2015, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de embarrassing truth is dat Imec bulkt van het geld,en als vzw nooit belastingen betaalt. Daar is wel een punt van te maken

Om het opnieuw te investeren.

Imec zijn/haar doel is niet winst te maken voor aandeelhouders.

Gipsy · 13 februari 2015, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Om het opnieuw te investeren.

Imec zijn/haar doel is niet winst te maken voor aandeelhouders.

Die aandeelhouders zijn dan wel serieuze kloten. Investeren om niet te verdienen.

Tavek · 13 februari 2015, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Die aandeelhouders zijn dan wel serieuze kloten. Investeren om niet te verdienen.

Vlaamse overheid heeft Imec opgericht.

De schoofzak · 13 februari 2015, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nog veel eenvoudiger, iedereen die 50.000 € netto verdient per jaar, alles aftoppen gedurende 5 jaar. Of ken je iemand die met 50.000 € per jaar niet kan leven? De rest mag gewoon blijven werken aan de netto lonen van nu.

Als je dat doet, dan rijden we binnen dit en drie jaar hier allemaal met een trabantje. Behalve als je partijlidkaart een andere kleur heeft dan rood. Dan zit je nog 24 maanden te wachten eer jouw trabantje beschikbaar komt in de staatsgarage van trabantjes.

In jouw vorige vier vijf berichten probeer je hier wat economie te doceren.
Wel, er is één soort mensen die - hoe super intelligent en hoe economisch ze ook geschoold mogen zijn - die je nooit mag geloven als het op economie aan komt. En dat soort mensen zijn communisten.

.

droge humor kassa404 · 13 februari 2015, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waarom zou mijn wedde halveren ? Als iemand zijn wedde halveert is het gewoon omdat er alternatieven ontstaan die geautomatiseerd hetzelfde werk opgeschaald gaan doen. Er is dus geen besparing te realiseren als iedereen op dezelfde methode werkt. Concreet als er morgen één een kappersrobot uitvindt, dan zal dit een disruptive technology zijn, maar denk nu niet dat in de eerste faze het kappersberoep zal verdwijnen omdat iemand bvb een elektrische schaar gebruikt ipv een gewone schaar.

Dus nee de weddes gaan niet zo vlug halveren. De grootste decimering van mijn wedde is de overheid. De overheid die beslist in mijn plaats hoeveel van mijn wedde ik mag houden. Die 30% is nauwelijks meer dan het minimumloon bij wijze van spreken.

Trouwens mijn vriend, dat is precies het probleem, door het minimumloon kunnen de meeste weddes niet halveren... Denk daar een sover na

En nu eens verder: wat is dat voor stijl van communicatie, de mensen een beetje bang maken.

Heel concreet zonder bangmakerij: denk je nu echt dat wij gaan kunnen blijven het dubbel vragen van chinezen dankzij onze dubbele lasten op arbeid ? Je ziet hoe lang het duurt om alles te migreren naaar ginder. We hebben nogal goed visionair gereageerd

En waarom zou dat niet kunnen halveren ?
Het enige wat moet gebeuren is de € halveren in waarde.
Die werknemer die het dubbel van een chinees kostte is dan nog maar even duur, en hij krijgt geen € minder.
We zijn al 20% gezakt tov de $, nog maar 30% te gaan.

brother paul · 13 februari 2015, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nog veel eenvoudiger, iedereen die 50.000 € netto verdient per jaar, alles aftoppen gedurende 5 jaar. Of ken je iemand die met 50.000 € per jaar niet kan leven? De rest mag gewoon blijven werken aan de netto lonen van nu.

Dat helpt niet om de economie te doen groeien, je mag eens zoeken achter betere invalshoeken

brother paul · 13 februari 2015, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

En waarom zou dat niet kunnen halveren ?
Het enige wat moet gebeuren is de € halveren in waarde.
Die werknemer die het dubbel van een chinees kostte is dan nog maar even duur, en hij krijgt geen € minder.
We zijn al 20% gezakt tov de $, nog maar 30% te gaan.

Dat is wel mogelijk maar dat heb je meestal niet door dankzij QE

Vrijheideerst · 14 februari 2015, 10:52

STOP NU

Ook met UPLACE

Just Under The Sky was géén probleem, maar die TWEE!!!!!

Boduo · 14 februari 2015, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

STOP NU

Ook met UPLACE

Just Under The Sky was géén probleem, maar die TWEE!!!!!

Nabij heel wat "grote" steden bestaan dergelijke winkelcentra.
Waarom bij Brussel niet ?

dalibor · 14 februari 2015, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Nabij heel wat "grote" steden bestaan dergelijke winkelcentra.
Waarom bij Brussel niet ?

Hebben we niet genoeg winkels? Dit centrum zou gewoon zaken die mooi gespreid zijn over Brussel, Vilvoorde, Mechelen en Leuven 'vervangen' door één shopping center waarrond een geweldige verkeersknoop zal ontstaan.

Vrijheideerst · 14 februari 2015, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hebben we niet genoeg winkels? Dit centrum zou gewoon zaken die mooi gespreid zijn over Brussel, Vilvoorde, Mechelen en Leuven 'vervangen' door één shopping center waarrond een geweldige verkeersknoop zal ontstaan.

Er zijn net te weinig winkels in de stadskern omwille van een jarenlang autokloot-beleid.

Ik vraag nogmaals waarom Groen niet staat te schreeuwen tegen Neo & Just Under The Sky.

Of komt men daar alleen maar per trottinet naar toe?