Hoofddoeken: probleem of zeverdebat?

[Turkje]

Aangezien Snotsmoel een discussie met zichzelf bezig is (hij zal zijn sexuele ervaringen nu ook toepassen op dit forum me dunkt), laat ik hem effe. Wie weet wat er nog uitkomt...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Hier is hij, Raf, the greatest motherfucker in town...

Q.E.D.

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Q.E.D.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Wat kom jij hier eigenlijk doen, buiten schelden en ruzie maken?

[Attiladehun]

[quote=Raf]Wat kom jij hier eigenlijk doen, buiten schelden en ruzie maken?[/QUOTE

Dat gaat jou geen kloten aan...

[Raf]

[quote=Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat kom jij hier eigenlijk doen, buiten schelden en ruzie maken?[/QUOTE

Dat gaat jou geen kloten aan...

Het was een retorische vraag...

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het was een retorische vraag...

Eerder een onnozele vraag...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Eerder een onnozele vraag...

Vandaar dat je je meteen aangesproken voelde natuurlijk..

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Turkje

Inderdaad, een cultuur is dynamisch ... Ik pleit ook niet voor het fossiliseren van zeden en gewoonten. Maar evenmin voor het ontkennen van het bestaan ervan en het elimineren van onze West-Europese way of life om zonodig de islam ter wille te zijn. Sorry, maar zo werkt dat niet.

Dat wil ik ook helemaal niet. De vraag is echter waaruit die West-Europese way of life bestaat. Een voorbeeld is het schoolreglement. De West-Europese regel is dat er "vrijheid van onderwijs" is, dus organisaties zijn in principe vrij om onderwijs aan te bieden (wat historisch gegroeid is tot "de netten" die meestal van religieuze inslag zijn !). Binnen die "vrijheid van onderwijs" heb je schoolregelmenten die voor elke school anders zijn. Sommige scholen laten hoofddoeken toe, andere niet. De vraag is dus niet of hoofddoeken strijdig zijn met onze westerse way of life, de vraag lijkt me eerder te zijn in hoeverre sommige westerlingen graag zouden zien dat alle scholen VERPLICHT hoofddoeken moeten verbieden... En dan komen we bvb. uit bij de vrijheid van godsdienst. In deze juridische discussie ben ik het trouwens eens met het oordeel van de rechtbank van Hasselt.

Het schoolreglement in kwestie is niet gericht tegen de hoofddoek, niet gericht tegen de islam... Het is een kledingvoorschrift dat al heel lang bestaat en refereert naar een vorm van elementaire beleefdheid. En nu weet ik wel dat "beleefdheid" in de oren van velen compleet achterhaald klinkt, maar meer en meer wordt het duidelijk dat een maatschappij zonder omgangsvormen (hoe moeilijk die ook te rationaliseren zijn) eigenlijk onleefbaar is. Het schoolreglement is dus niet discriminatoir, niet rascistisch... hoogstens bekritiseerbaar vanuit een bepaalde hoek. En daarom dus ook niet laakbaar in de juridische zin van het woord.

Klopt allemaal, en is niet in tegenspraak met wat ik hierboven schreef. Feit is echter dat dat schoolreglement verschilt van school tot school, en dat scholen de intrinsieke vrijheid hebben om dat reglement aan te passen.

Meer en meer wordt het duidelijk dat de islam tenminste latent conflicteert met een aantal fundamentele leefregels in onze samenleving.

Ik ben eerder voorstander van volgende stelling: bepaalde historisch gegroeide en zeer lokale cultureel-religieuze tradities botsen met een aantal fundamentele leefregels in onze samenleving. Zo'n uitspraak is trouwens veel meer gegrond in onze westerse traditie, waar juridische uitspraken en disputen niet enkel maar toepasbaar zijn op een bepaalde groep mensen, maar algemene rechtsgrond hebben (voor elke mens gelijk, weet je wel).

Een voorbeeld zijn de Roma zigeuners: binnenkort zijn dat volwaardige Europese burgers, maar ook binnen die gemeenschap zijn er tradities zoals uithuwelijken (Roma meisjes trouwen wanneer ze 12 zijn) die botsen met fundamentele leefregels.

Het onvermogen om de strikte scheiding te zien tussen de geloofsovertuiging / -beleving en het functioneren van de staat; de verregaande discriminatie van de vrouw in het dagelijkse leven; het particularisme; ... maken van de islam op z'n zachtst gezegd een problematisch gegeven en als ik het onverbloemd stel: de islam voldoet aan de definitie van een sekte, wanneer je de beoordeling maakt binnen de context van de West-Europese cultuur. Het officieel "erkennen" van de islam als godsdienst in Europa ligt mij dus niet meteen lekker... Ik ben er ook van overtuigd dat op dit punt nog een stevige discussie zal gevoerd worden.

Anderzijds heeft de islam ook inherent sterke punten, zoals bvb. de nadruk op de individuele gelovige, de vele passages waarin gerefereerd wordt naar het feit dat enkel Allah mag oordelen over andermans daden, ... Maar zo'n discussie kan men over elke godsdienst voeren. Hell, er zijn op dit forum genoeg personae voorhanden die vinden dat elke godsdienst ZOWIEZO moet verboden worden... (dan vraag ik me wel af in hoeverre die personae zich schikken naar onze westerse tradities, maar soit).

Ik zie ook niet in hoe moslimvrouwen uit de "vrijheid van godsdienst" het recht gaan opeisen om altijd en overal met een hoofddoek op rond te willen lopen. Maar je mag altijd eens proberen...

Dat is eenzelfde discussie als het Vaticaan dat vindt dat "op basis van de bijbel" vrouwen geen toegang krijgen tot het priesterambt. Ook daar zijn geen sluitende bewijzen voorhanden, het is een aanname of zo je wil sterke traditie binnen de RKK die voor een groot deel is ingegeven door historische gebeurtenissen (rol man-vrouw in vroegere samenlevingen).

En maak je vooral geen illusies; als er iets is wat de groei van extreem rechts mogelijk heeft gemaakt, dan is het wel het oeverloze cultuurrelativisme en de manifeste onwil van de politiek correcte "progressieven". De cultuur rond het cordon sanitaire, dat het politieke debat over deze materies gedurende bijna 15 jaar compleet onmogelijk heeft gemaakt, heeft onnoemelijk veel schade veroorzaakt. De verkiezingsuitslag van het Blok is daar enkel een symptoom van.

Ik denk dat het niet zozeer cultuurrelativisme, dan wel laksheid was: men heeft vroeger bepaalde beslissingen gewoon niet genoeg overdacht.

Tot slot: ik ben het gezeik over allochtonen en autochtonen, over integratie etc... meer dan beu. Eigenlijk Turkje, zou jij je nick moeten aanpassen en jezelf "nieuw Belgje" moeten noemen (bij wijze van spreken he, je bent uiteraard steeds vrij). D�*�*r komt het eigenlijk op neer.

Wrong. Ik ben immers geen "nieuwe Belg", ik ben een Belg. En trouwens: een "jonge Turk" (oftewel "Turkje") is een zeer Vlaamse/Nederlandstalige uitdrukking, dus ik zou niet weten waarom ik mijn nick zou moeten aanpassen gewoonweg omdat er bepaalde kwiestenbiebels zijn die als een soort hond van Pavlov steigeren telkens ze het woordje "Turk" te zien krijgen (zelfs al heeft dat woordje misschien niets te maken met Turkije).

Over de hoop "zelfbeklag" die daarop volgt ga ik het niet hebben (het zijn 100 discussies an sich waard).

Wake up. "Allochtoon-zijn" is een keuze, niet iets waarmee je geboren wordt. (enige uitzondering: eerste generatie immigranten)

Eén aanrader voor jou: Ganz Unten van Günter Wallraff (vertaald als Ik, Ali).

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vandaar dat je je meteen aangesproken voelde natuurlijk..

"Vandadajejemeleenaanjespokevoelenatu"

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

"Vandadajejemeleenaanjespokevoelenatu"

?

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

?

:ussrvlag:

[CommonSense]

Mijn stem gaat naar: [size=4]Al van day one totaal overbodige discussie![/size]
In klassen geen hoofddoeken, keppels, baseballpetten en ander tuig op uw hoofd!

Of je volgt les in een "godsdienst" georienteerde school of je volgt de algemene regel.

Daar hoeft niet over gediscussieerd te worden...

[beachman]

Waarom moeten al die moslimvrouwen absoluut zo nodig tonen dat ze absoluut niet willen integreren. Gisteren heb ik voor de eerste maal zo een godsdienstfanate zien rondflaneren in een echte burka. Ze moeten het maar ondervinden dat veel mensen dat niet aksepteren. En dan maar klagen dat wij racisten zijn.

Als ze toch zo nodig zich willen distantiëren, dan ze dan het vliegtuig nemen terug naar Afghanistan bij de taliban. Ik pik het niet.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat wil ik ook helemaal niet. De vraag is echter waaruit die West-Europese way of life bestaat. Een voorbeeld is het schoolreglement. De West-Europese regel is dat er "vrijheid van onderwijs" is, dus organisaties zijn in principe vrij om onderwijs aan te bieden (wat historisch gegroeid is tot "de netten" die meestal van religieuze inslag zijn !). Binnen die "vrijheid van onderwijs" heb je schoolregelmenten die voor elke school anders zijn. Sommige scholen laten hoofddoeken toe, andere niet. De vraag is dus niet of hoofddoeken strijdig zijn met onze westerse way of life, de vraag lijkt me eerder te zijn in hoeverre sommige westerlingen graag zouden zien dat alle scholen VERPLICHT hoofddoeken moeten verbieden... En dan komen we bvb. uit bij de vrijheid van godsdienst. In deze juridische discussie ben ik het trouwens eens met het oordeel van de rechtbank van Hasselt.

... dan begrijpen we elkaar. Daar ging het overigens toch om, of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Anderzijds heeft de islam ook inherent sterke punten, zoals bvb. de nadruk op de individuele gelovige, de vele passages waarin gerefereerd wordt naar het feit dat enkel Allah mag oordelen over andermans daden, ... Maar zo'n discussie kan men over elke godsdienst voeren. Hell, er zijn op dit forum genoeg personae voorhanden die vinden dat elke godsdienst ZOWIEZO moet verboden worden... (dan vraag ik me wel af in hoeverre die personae zich schikken naar onze westerse tradities, maar soit).

Ik ben tegen een verbod op geloofsovertuigingen / -belevingen... Maar minstens een marginale toetsing aan onze (onvermijdelijk Westerse) basisregels moet blijven bestaan. In de mate een dergelijke geloofsbeleving die regels met voeten treedt, kan ze verderbestaan als sekte, maar kan m.i. niet als "godsdienst" erkend worden. Het verschil is minder subtiel dan het uitschijnt. En ik zou het heel jammer vinden mocht de islam ook geen "inherent sterke punten" hebben... Zover wil ik nou ook niet gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is eenzelfde discussie als het Vaticaan dat vindt dat "op basis van de bijbel" vrouwen geen toegang krijgen tot het priesterambt. Ook daar zijn geen sluitende bewijzen voorhanden, het is een aanname of zo je wil sterke traditie binnen de RKK die voor een groot deel is ingegeven door historische gebeurtenissen (rol man-vrouw in vroegere samenlevingen).

Tja, da's inderdaad een zeer discutabel punt. Ik ben het op dat vlak ook gloeiend oneens met het officiële standpunt van de RKK. En vroeg of laat zal dat bastion wel moeten sneuvelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik denk dat het niet zozeer cultuurrelativisme, dan wel laksheid was: men heeft vroeger bepaalde beslissingen gewoon niet genoeg overdacht.

In je allereerste commentaar (hierboven) vraag je je af waaruit die West-Europese way of life (of cultuur) dan wel bestaat. Ik hoor in dit debat overigens niks anders. Typeer eens de Vlaamse / Europese cultuur... Ik zou zeggen: trek de ogen en de oren open. Tracht voeling te krijgen met de manier waarop mensen met elkaar omgaan.

Het eindeloos gekap op de levenswijze, de gewoonten en de manier van denken van de Vlamingen in de zin van "bekrompen", "onder-de-kerktorenmentaliteit", "enggeestig", ... door de grote "emancipatoren" staat in schril contrast tot het wollige knuffelen van vaak abjecte praktijken die de "nieuwkomers" stilletjesaan zijn gaan koesteren als "etnische authenticiteit". En dan kan ik verwijzen naar de speciale containers voor het slachtafval voor illegaal geslachte schapen, het tolereren van verplichte huwelijken, de manifeste onderdrukking van vrouwen, de nachtelijke overlast van groepjes jongeren (tja, "ze" leven nog echt buiten he, in tegenstelling tot die bekrompen Vlamingen die zich opsluiten elke avond...).
Je mag dat een jeremiade noemen, maar het is realiteit. Geen laksheid dus, maar een kromme manier van redeneren. Lees misschien nog eens het interview met Johan Vande Lanotte in Humo kort na de jongste verkiezingen eens na. (overigens, JVdL beschouw ik voor het overige als een zeer bekwaam politicus, maar hier slaat hij de bal feestelijk mis)

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wrong. Ik ben immers geen "nieuwe Belg", ik ben een Belg. En trouwens: een "jonge Turk" (oftewel "Turkje") is een zeer Vlaamse/Nederlandstalige uitdrukking, dus ik zou niet weten waarom ik mijn nick zou moeten aanpassen gewoonweg omdat er bepaalde kwiestenbiebels zijn die als een soort hond van Pavlov steigeren telkens ze het woordje "Turk" te zien krijgen (zelfs al heeft dat woordje misschien niets te maken met Turkije).

Over de hoop "zelfbeklag" die daarop volgt ga ik het niet hebben (het zijn 100 discussies an sich waard).

[/i]

Eén aanrader voor jou: Ganz Unten van Günter Wallraff (vertaald als Ik, Ali).

Je begrijpt heel goed de teneur van wat ik heb willen zeggen. Rascisme en discriminatie komen voor, maar het is ook duidelijk dat wie zich inspant, wie er wil geraken er uiteindelijk ook geraakt. De 1001 excuses om zichzelf de marginaliseren, ik word er onderhand niet goed van. En alles in naam van de zgn. "cultuurclash" of de "integratieproblematiek". Het wordt nu maar eens tijd om de losers daadwerkelijk een trap onder hun bleitende reet te geven en ze tot verantwoordelijkheid te dwingen. Dat is mogelijk, mits we ons sociaal systeem ook in die richting bijstellen. Met rascisme heeft dat niks uitstaans, want ook onder de zgn. "autochtone" bevolking loopt er heel wat zieligs rond.

Maar het zit ook een stuk dieper; het zit ook in de mentaliteit van de mensen, en ook die mentaliteit is het product van een bepaalde cultuur... Wellicht zit daar ook de angel in het hele debat rond de multiculturaliteit. Een harde sociaal-economische correctie zou hier wellicht ook wonderen kunnen doen.

ps. ik ken het undercoverwerk van Günter Walraff; ik meende me te herinneren dat hij vooral rapporteerde over het misbruiken van eerste generatie gastarbeiders en illegalen. Niet meteen een argument om de drop-outs te vergoelijken die vandaag langs de straten en pleintjes rondlummelen.

[Pat]

Toen ik de trein van Rotterdam naar Antwerpen nam zag ik hoe een mooie dame, net voor aankomst in Berchem, ineen een hoofdoek tevoorschijn toverde en opzette.

Een collega van me heeft met eigen ogen gezien hoe twee dames met hoofddoek en typisch gewaad een metamorfose ondergingen toen ze in Spanje afscheid namen van hun mannelijke metgezellen die doorreisden naar Marokko. De dames vermaakten zich op het strand en gingen zelfs topless zonnen en baadden, mijn collega en vele andere toeristen die in het hotel verbleven waren getuige van dit schouwspel. Enkele weken nadien kwamen de mannen terug vanuit Marokko en wat gebeurde er? Juist, de dames stonden de mannen op te wachten in hun lange gewaden inclusief sjaaltje.

Toen ik bij de fotograaf was, kwamen er twee Marokkaanse meisjes binnen, maar toen ze zagen dat de fotograaf een man was, wilden ze niet dat die een foto nam. Toen kwam de aap uit de mouw: die ene was bang dat haar ega erachter zou komen dat de foto's genomen werden door een man.

Waarom deze drie waargebeurde verhaaltjes? Wel eenvoudig om de hypocrisie aan te tonen: Die sjaaltjes zijn dus enkel een religieus symbool als het hen uitkomt.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... dan begrijpen we elkaar. Daar ging het overigens toch om, of niet?

Zeker. Het is dezer dagen alleen verdomd lastig om tussen de propaganda door naar de echte argumenten te luisteren. Ik krijg daarom bij dit soort discussies een gevoel zoals ook Tarik Frahi verwoordde op de zevende dag: er wordt veel met het vingertje gewezen, ganser groepen worden gemarginaliseerd, maar men doet er niets aan.

Ik ben tegen een verbod op geloofsovertuigingen / -belevingen... Maar minstens een marginale toetsing aan onze (onvermijdelijk Westerse) basisregels moet blijven bestaan. In de mate een dergelijke geloofsbeleving die regels met voeten treedt, kan ze verderbestaan als sekte, maar kan m.i. niet als "godsdienst" erkend worden. Het verschil is minder subtiel dan het uitschijnt. En ik zou het heel jammer vinden mocht de islam ook geen "inherent sterke punten" hebben... Zover wil ik nou ook niet gaan.

OK

Tja, da's inderdaad een zeer discutabel punt. Ik ben het op dat vlak ook gloeiend oneens met het officiële standpunt van de RKK. En vroeg of laat zal dat bastion wel moeten sneuvelen.

Daarom ben ik ook eerder voorstander van een (min of meer gecontroleerde) evolutie van godsdiensten. Een verbod op de islam bvb. zou mijns inziens enkel maar ten goede komen aan de conservatieve krachten binnen die godsdienst.

In je allereerste commentaar (hierboven) vraag je je af waaruit die West-Europese way of life (of cultuur) dan wel bestaat. Ik hoor in dit debat overigens niks anders. Typeer eens de Vlaamse / Europese cultuur... Ik zou zeggen: trek de ogen en de oren open. Tracht voeling te krijgen met de manier waarop mensen met elkaar omgaan.

Ik weet wel wat je wil zeggen, maar ik vraag me af of je ook kan begripjen waarom mensen op een bepaalde manier met elkaar omgaan, als je geen weet hebt van bvb. historische achtergronden. Daarom ook dat ik vind dat een nieuwkomer altijd verplicht zo'n "inburgering" moet ondergaan, terwille van de maatschappij waarin hij terecht komt, maar zeker ook terwille van hemzelf.

Ik heb het al eens elders geschreven, maar nog eens, het verwonderd me hoegenaamd niet dat die 1ste generatie Noord-Afrikanen die naar hier is gehaald, en die bestaat uit ongeletterde geitenhoeders uit de bergen, nog altijd niet geïntegreerd is. De vraag is voor mij dan ook hoe je zoiets gaat oplossen: door met de vinger te wijzen, te beschuldigen, en er zelf niks aan te doen maar wachten/hopen/vrezen dat de ander maar alles op zich moet nemen ? Ik weet het niet zo goed of dat wel iets au fond gaat veranderen hoor...

Het eindeloos gekap op de levenswijze, de gewoonten en de manier van denken van de Vlamingen in de zin van "bekrompen", "onder-de-kerktorenmentaliteit", "enggeestig", ... door de grote "emancipatoren" staat in schril contrast tot het wollige knuffelen van vaak abjecte praktijken die de "nieuwkomers" stilletjesaan zijn gaan koesteren als "etnische authenticiteit".

Dat catalogeer ik inderdaad als "laksheid": immers, zulke redenering komt er simpelweg op neer dat je niets moet doen. "Alles zal wel overwaaien, de problemen nu zijn maar tijdelijke problemen, enz.".

En dan kan ik verwijzen naar de speciale containers voor het slachtafval voor illegaal geslachte schapen,

Een goed voorbeeld inderdaad van hoe het niet moet. Maar wat ik dan wél goed vindt, is dat slagers en slachthuizen speciaal voor moslims schapen slachten op voorgeschreven wijze --> zoiets past trouwens perfect in een vrije markt, waar de aanbieders reageren op een vraag van de consument.

het tolereren van verplichte huwelijken,
de manifeste onderdrukking van vrouwen, de nachtelijke overlast van groepjes jongeren (tja, "ze" leven nog echt buiten he, in tegenstelling tot die bekrompen Vlamingen die zich opsluiten elke avond...).
Je mag dat een jeremiade noemen, maar het is realiteit.

Het is inderdaad een realiteit, maar geen exclusief islamitische realiteit, en zeker geen algemeen islamitische realiteit. Daarom moeten maatregelen hiertegen algemene maatregelen zijn (elke mens voor de wet gelijk, zie mijn voorbeeld van Roma zigeuners waar ook verplichte huwelijken bestaan), en geen exclusief islamitische maatregelen.

Met andere woorden: ik ben er zeker voor gewonnen dat er bepaalde algemene spelregels worden vastgelegd, maar dat kun je beter doen door een insluitingsprincipe te hanteren, in plaats van een uitsluitingsprincipe.

Geen laksheid dus, maar een kromme manier van redeneren. Lees misschien nog eens het interview met Johan Vande Lanotte in Humo kort na de jongste verkiezingen eens na. (overigens, JVdL beschouw ik voor het overige als een zeer bekwaam politicus, maar hier slaat hij de bal feestelijk mis)

VdL is voor mij een echte technocraat-politicus. Veel inspanning, veel kennis, maar weinig charisma, en als het op morele onderwerpen aankomt, een lege doos.

Je begrijpt heel goed de teneur van wat ik heb willen zeggen. Rascisme en discriminatie komen voor, maar het is ook duidelijk dat wie zich inspant, wie er wil geraken er uiteindelijk ook geraakt.

Dat lijkt me voor mijn part een iets te republikeins standpunt te zijn

Ik ben op dat vlak dan ook ietwat pragmatischer ingesteld (hoop ik toch). Als je bvb. bekijkt dat Brussel 20% werklozen telt, dan kun je als overheid best specifieke maatregelen treffen om die werklozen aan werk te helpen, in plaats van te zeggen "span u dan in, luie kloten"... Natuurlijk horen bij die kansen die je specifiek voor die groep schept, ook verplichtingen, maar ik heb op dat vlak toch liever een proactieve overheid dan een passieve.

De 1001 excuses om zichzelf de marginaliseren, ik word er onderhand niet goed van. En alles in naam van de zgn. "cultuurclash" of de "integratieproblematiek". Het wordt nu maar eens tijd om de losers daadwerkelijk een trap onder hun bleitende reet te geven en ze tot verantwoordelijkheid te dwingen. Dat is mogelijk, mits we ons sociaal systeem ook in die richting bijstellen. Met rascisme heeft dat niks uitstaans, want ook onder de zgn. "autochtone" bevolking loopt er heel wat zieligs rond.

Kan goed zijn, maar toch bestaan er fenomenen zoals "generatiearmoede", en is het heel moeilijk om op de sociale ladder naar boven te klimmen. Zoals ook hierboven gezegd: ik zie liever een proactieve overheid om zulke problemen op te lossen, dan een passieve.

Maar het zit ook een stuk dieper; het zit ook in de mentaliteit van de mensen, en ook die mentaliteit is het product van een bepaalde cultuur... Wellicht zit daar ook de angel in het hele debat rond de multiculturaliteit. Een harde sociaal-economische correctie zou hier wellicht ook wonderen kunnen doen.

ps. ik ken het undercoverwerk van Günter Walraff; ik meende me te herinneren dat hij vooral rapporteerde over het misbruiken van eerste generatie gastarbeiders en illegalen. Niet meteen een argument om de drop-outs te vergoelijken die vandaag langs de straten en pleintjes rondlummelen.

Dat boek dateert inderdaad niet van 2004, en huidige problemen kunnen dan ook moeilijk besproken worden. Het is echter wél een illustratie dat "allochtoon zijn geen keuze is", maar integendeel, een kenmerk. En op dat kenmerk wordt in vele gevallen uiterst negatief gereageerd (in andere gevallen ook positief natuurlijk). En dat is wat Wallraff imho zeer duidelijk maakte.

PS: Wallraff is een goede vriend van S. Rushdie, het is dus zeker niet zo dat hij een "linkiewinkie" is die "allochtonen onvoorwaardelijk knuffelt"

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zeker. Het is dezer dagen alleen verdomd lastig om tussen de propaganda door naar de echte argumenten te luisteren. Ik krijg daarom bij dit soort discussies een gevoel zoals ook Tarik Frahi verwoordde op de zevende dag: er wordt veel met het vingertje gewezen, ganser groepen worden gemarginaliseerd, maar men doet er niets aan.

En ik kreeg daarbij het gevoel van:
En waarom doet hij er niets aan en verwacht hij dat van ons.
Moslims zullen eerder geneigd zijn om naar geestesgenoten te luisteren dan naar ongelovigen.
Zeker als hij ze daarbij nog steunt en de fout bij het westen legt.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zeker. Het is dezer dagen alleen verdomd lastig
...

Het is dezer dagen al véél te laat om een en ander wat gedurende 40 jaar is misgelopen nog recht te zetten of te proberen in rechte banen te leiden.

Het is aan ons Europeanen om NU te beslissen over onze toekomst: willen we een samenleving waarin de islam domineert zoals in de arabische landen en leggen we ons neer bij de zaken? Of staan we op en strijden we tegen de Onderwerping met alle middelen die ons tot onzer beschikking staan.

Nog eens 10 of 20 jaar wachten, aanzien, palaveren etc. en het is wellicht te laat om nog actie te ondernemen. Dit wil ik niet op mijn geweten hebben.


Om het met Hafid Bouazza te zeggen : Tijd voor revolutie!

En wel zo snel mogelijk.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Om het met Hafid Bouazza te zeggen : Tijd voor revolutie!

En wel zo snel mogelijk.

Hahaha...
Revolutie???

Voor ge uw revolutie nog maar amper gepland hebt, zijt ge samen met uw (zeker wel) 10 andere raaskallende kwieten al lang opgepakt door 1 of andere anti-terreur eenheid...