Iran roept weer op tot de vernietiging van Israel, Obama wil ze atoombommen geven

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nee , dat zweren ze niet. Dat idee komt uit de koker van de Israëlische
propaganda machine. Iran haat het zionisme en het beleid dat Israel voert,
maar er is niets dat wijst op een op hande zijnde aanval.
Er is in Iran geen sprake van een troepen opbouw, van een toenemend defensie
budget of een atoomwapen programma.

Der hoogste leider van Iran heeft in een officieel statement laten weten dat
niemand iets hoeft te vrezen van hen


Dan zou ik weten dan mijn prime minister al 20 jaar onzin verkondigd

Onzin , het is nog op het nieuws geweest naar aanleiding van de op de hand zijnde deal.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als Israël Iran aanvalt, dan is het leven van een Israëli minder waard dat die van een Iraniër?
Rare redenering...

En impliceert dat dat, indien Iran Israël toch zou aanvallen (quod non), het leven van de Iraanse burgers minder waard zouden zijn?

Je hebt King's Torah precies goed gelezen.



Dat ontkent niemand. De reactie dient uiteraard proportioneel te zijn en aangepast aan het doel.



Absoluut niet. Het gevaar moet reëel en acuut zijn. Daarom dat de invasie van Irak totaal onwettelijk was. Niet dat Israël zich daaraan zou storen, hé. Israel voelt zich immers, zoals vele landen, niet echt gebonden aan het internationaal recht, al is het het internationaal recht dat het bestaan van Israël legitimeert. Maar soit.

En zelfs al zou je het principe aanvaarden van een Preemptive strike, dan nog blijven de regels van proportionaliteit gelden. Dus neen, je bombardeert geen land kapot om een paar nucleaire installaties te vernietigen. En je gebruikt al zeker geen atoombom. Behalve als je de leer van Rabbi Shapiro volgt, uiteraard.

Netanyahu zegt dat de tijd dringt? Gezien zijn palmares terzake, durf ik de eerlijkheid van zijn beweringen te betwisten. Die man is immers een professionele leugenaar en manipulator.

Israel gaat niet wachten totdat een regime van halve gares over atoomwapens beschikt om in te grijpen.
Ze gaan vroeg of laat die plaatsen waar die centrifuges staan nog eens flink plat bombarderen , dan zijn ze weer voor een jaar of 20 gerust.
En als de Iranezen het daarna in hun hoofd zouden halen om raketten af te schieten op Tell Aviv dan is vlak daarna Teheran platter dan dat Dresden ooit geweest is.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat ontkent niemand. De reactie dient uiteraard proportioneel te zijn en aangepast aan het doel.

Bs'd

Zolang het doel niet bereikt is gaat de reactie gewoon door.

Bijvoorbeeld, gaza bestookt Israel met raketten, als reactie bombardeert Israel gaza.

Zolang als de raketbeschietingen op Israelische burgerdoelen doorgaat, zolang gaan de bombardementen op gaza door, ongeacht of daarbij 2000, 20.000, of 200.000 gazanen het leven bij inschieten.

Dat is aangepast aan het doel.

Absoluut niet. Het gevaar moet reëel en acuut zijn. Daarom dat de invasie van Irak totaal onwettelijk was. Niet dat Israël zich daaraan zou storen, hé. Israel voelt zich immers, zoals vele landen, niet echt gebonden aan het internationaal recht, al is het het internationaal recht dat het bestaan van Israël legitimeert. Maar soit.

Je hebt niet het geringste benul van internationaal recht, dus klets niet over dingen waar je geen verstand van hebt.

En zelfs al zou je het principe aanvaarden van een Preemptive strike, dan nog blijven de regels van proportionaliteit gelden. Dus neen, je bombardeert geen land kapot om een paar nucleaire installaties te vernietigen. En je gebruikt al zeker geen atoombom. Behalve als je de leer van Rabbi Shapiro volgt, uiteraard.

Als dat land keer op keer op keer verkondigt dat het Israel gaat vernietigen, dan is het van levensbelang voor Israel om er voor te zorgen dat het geen kernwapens krijgt.

Dus Israel voorkomt dat. Tegen elke prijs en elke mate van schade of slachtoffers bij de vijand.

Netanyahu zegt dat de tijd dringt? Gezien zijn palmares terzake, durf ik de eerlijkheid van zijn beweringen te betwisten. Die man is immers een professionele leugenaar en manipulator.

Zo te zien ben jij dat.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Het leven van de aanvaller is minder waard dan dat van degene die wordt aangevallen.

Lees je dat in uw hebreeuwse bijbel? En belangrijker: geloof je dat?

Dus op basis van uw geloof is Mozes' leven en dat van zijn volk minder waard omdat ze de Kanaänieten aanvielen voor hun vestiging in het beloofde land?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Iran schreeuwt weer dat Israel vernietigd moet worden, en de moslim in het witte huis wil ze daarvoor atoombommen geven.

Ze denken waarschijnlijk: "We kunnen altijd later nog zeggen: "Dit mag nooit meer gebeuren!""

Ongelooflijk. Met al die massamoorden, zeg maar gerust Palestijnenvervolgingen van Israël, nog de jodenvervolging als excuus bovenhalen voor diplomatieke beslissingen (waar Israël niets mee te maken heeft). Dat is dùrven.

Ik weet niet wat "zij" denken maar ik zal zeggen: dit was bestemd om te gebeuren.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Lees je dat in uw hebreeuwse bijbel? En belangrijker: geloof je dat?

Bs'd

Laten we eens kijken wat jij daar van vindt. Stel je hebt een pistool, en iemand met een mes komt op je af rennen, en wil je vermoorden. Zeg je dan: "Zijn leven is belangrijker dan het mijne, en ik laat me gewoon doodsteken", of schiet je hem neer?

En in dat geval, welke samenleving zal iemand in het geval van zelfverdediging die iemand neerschiet, veroordelen?

Die juweliersvrouw die twee overvallers dood schoot, is vrijgesproken.

Die mensen vinden allemaal dat het leven van de aangevallene belangrijker is dan dat van de aanvaller.

Wat vind jij?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ongelooflijk. Met al die massamoorden, zeg maar gerust Palestijnenvervolgingen van Israël,

Bs'd

Welke massamoorden heb je het over??

nog de jodenvervolging als excuus bovenhalen voor diplomatieke beslissingen (waar Israël niets mee te maken heeft). Dat is dùrven.

Wie haalt de holocaust er bij als excuus voor zelfverdediging?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Zolang het doel niet bereikt is gaat de reactie gewoon door.

Bijvoorbeeld, gaza bestookt Israel met raketten, als reactie bombardeert Israel gaza.

Zolang als de raketbeschietingen op Israelische burgerdoelen doorgaat, zolang gaan de bombardementen op gaza door, ongeacht of daarbij 2000, 20.000, of 200.000 gazanen het leven bij inschieten.

Dat is aangepast aan het doel.

Neen, dat is gewoon de filosofie van extreem-rechtse Israeli's en hun "vrienden" : het doel heiligt de middelen. En een niet-Jood is minder waard dan een Jood, zodat hij afgeknalt mag worden van zodra er zelfs maar een risico is voor een Jood. Kinderen en baby's incluis.
Dus is een land op voorhand platbombarderen niet zo'n probleem, het zijn toch allemaal potentiële vijanden.

Je hebt niet het geringste benul van internationaal recht, dus klets niet over dingen waar je geen verstand van hebt.

Ik heb in ieder geval meer verstand van internationaal recht dan jij van Joodse liturgie. Niet dat dat voor mij echt moeilijk is, gezien uw kennis terzake nog minder dan nul is.

Als dat land keer op keer op keer verkondigt dat het Israel gaat vernietigen, dan is het van levensbelang voor Israel om er voor te zorgen dat het geen kernwapens krijgt.

Dat mag, ja. Via de geijkte middelen uiteraard.
En eerst bewijzen dat Iran kernwapens heel binnenkort gaat krijgen.

Dus Israel voorkomt dat. Tegen elke prijs en elke mate van schade of slachtoffers bij de vijand.

Nog steeds dat extreem-rechtse joodse gedachte. Je kent niks van Joodse liturgie, maar wel van Joods-extremisme, zie ik.
Meer dan een Jood ben jij waarschijnlijk, ik weet het niet, zeg jij het maar.

Zo te zien ben jij dat.

Zoveel kost een bril niet, hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Laten we eens kijken wat jij daar van vindt. Stel je hebt een pistool, en iemand met een mes komt op je af rennen, en wil je vermoorden. Zeg je dan: "Zijn leven is belangrijker dan het mijne, en ik laat me gewoon doodsteken", of schiet je hem neer?

En in dat geval, welke samenleving zal iemand in het geval van zelfverdediging die iemand neerschiet, veroordelen?

Die juweliersvrouw die twee overvallers dood schoot, is vrijgesproken.

Die mensen vinden allemaal dat het leven van de aangevallene belangrijker is dan dat van de aanvaller.

Wat vind jij?

Wat jij doet is compleet anders.
Jij zegt: "mijn buurman wilt een pistool kopen terwijl hij mij reeds meermaals met de dood heeft bedreigd, maar hij weet niet waar hij zo'n pistool moet kopen.

Ik ga niet wachten en ik ga dus zijn huis volledig opblazen, en sorry voor zijn vrouw en kinderen, en zelfs de eventuele passanten."

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dat is gewoon de filosofie van extreem-rechtse Israeli's en hun "vrienden" : het doel heiligt de middelen.

Bs'd

Israel heeft het recht op zelfverdediging.

Ook als dat ten koste gaat van slachtoffers bij de vijand.

Zulk soort krankzinnige bedenksels als hier op het bord worden gekwakt worden uitsluitend verzonnen voor Israel.

Geen mens die bij zijn volle verstand is zal zich met raketten laten beschieten als hij er wat aan kan doen.

Dat mag, ja. Via de geijkte middelen uiteraard.
En eerst bewijzen dat Iran kernwapens heel binnenkort gaat krijgen.

Ik denk niet dat wie dan ook jou wat moet gaan bewijzen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat jij doet is compleet anders.
Jij zegt: "mijn buurman wilt een pistool kopen terwijl hij mij reeds meermaals met de dood heeft bedreigd, maar hij weet niet waar hij zo'n pistool moet kopen.

Ik ga niet wachten en ik ga dus zijn huis volledig opblazen, en sorry voor zijn vrouw en kinderen, en zelfs de eventuele passanten."

Bs'd

Als mijn leven in gevaar zou zijn, dan zou ik het gewoon heel zielig vinden voor de familie van de buurman, maar dan zal de buurman er aan geloven.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Israel heeft het recht op zelfverdediging.

Uiteraard.

Ook als dat ten koste gaat van slachtoffers bij de vijand.

"Ook als dat ten koste gaat van zo weinig mogelijk burgerslachtoffers bij de vijand".
Nuance.

Zulk soort krankzinnige bedenksels als hier op het bord worden gekwakt worden uitsluitend verzonnen voor Israel.

Ah bon? Ah ja, juist, na het Joods Complot, het Anti-Joods Complot. Vraag is of de vrijmetselaren dit keer ook meedoen, of niet...

Geen mens die bij zijn volle verstand is zal zich met raketten laten beschieten als hij er wat aan kan doen.

Beschiet Iran Israël dan met raketten?

Ik denk niet dat wie dan ook jou wat moet gaan bewijzen.

Als de bewijzen even zwaarwichtig zijn dan in 2002 en 2012, begrijp ik dat je de vraag wilt ontwijken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Als mijn leven in gevaar zou zijn, dan zou ik het gewoon heel zielig vinden voor de familie van de buurman, maar dan zal de buurman er aan geloven.

En denk jij dat jij dan vrijgesproken zal worden van moord met voorbedachte rade?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En eerst bewijzen dat Iran kernwapens heel binnenkort gaat krijgen.

Het is nog véél erger!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd


Als dat land keer op keer op keer verkondigt dat het Israel gaat vernietigen,

U blijft deze onzin maar verkondigen. Het is evident onzin dus uw er aan gerelateerde pleidooi ook.
Uw enigste argument om de zogenaamd enorme dreiging aan te tonen
is zelf erg zwak als het zou kloppen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het is nog véél erger!

Bwah, Bibi is daar een specialist in.

Uitspraak in 2002 in de Kamer in de VS:
“There’s no question that [Saddam] has not given upon on his nuclear program, not [sic] whatsoever. There is also no question that he was not satisfied with the arsenal of chemical and biological weapons that he had and was trying to perfect them constantly…So I think, frankly, it is not serious to assume that this man, who 20 years ago was very close to producing an atomic bomb, spent the last 20 years sitting on his hands. He has not. And every indication we have is that he is pursuing, pursuing with abandon, pursuing with every ounce of effort, the establishment of weapons of mass destruction, including nuclear weapons. If anyone makes an opposite assumption or cannot draw the lines connecting the dots, that is simply not an objective assessment of what has happened. Saddam is hell-bent on achieving atomic bombs, atomic capabilities, as soon as he can.

Today the United States must destroy the same regime because a nuclear-armed Saddam will place the security of our entire world at risk. And make no mistake about it — if and once Saddam has nuclear weapons, the terror networks will have nuclear weapons.”

Helaas voor hem kennen wij de waarheid over Saddam's arsenaal ondertussen.

[atmosphere]

fearmongering werkt altijd goed voor het verkrijgen van steun onder de bevolking.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

fearmongering werkt altijd goed voor het verkrijgen van steun onder de bevolking.

De stelling dat Iran niet te betrouwen is wordt in Israël zowel door rechts als door links gedragen .
Daar zijn dan waarschijnlijk ernstige redenen voor.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Beschiet Iran Israël dan met raketten?

Bs'd

Ja, via hun proxies, hezbollah en hamas. Hun raketten worden geleverd door Iran.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En denk jij dat jij dan vrijgesproken zal worden van moord met voorbedachte rade?

Bs'd

Als je kan kiezen; beschuldigd worden van moord met voorbedachte rade, of je laten nuken door de buurman, wat kies je dan?