Woord houden NVA!

[Clemens]

Luc

Wilt u eens uitleggen wat de mogelijke oplossing "confrontatie" betekent,
en hoe ge dat strategisch zult aanpakken.

Liefst niet in termen van "De laatste federale regering"
daar hebben we nu 25 jaar ervaring mee, zonder resultaat.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Luc
Wilt u eens uitleggen wat de mogelijke oplossing "confrontatie" betekent,
en hoe ge dat strategisch zult aanpakken.
Liefst niet in termen van "De laatste federale regering"
daar hebben we nu 25 jaar ervaring mee, zonder resultaat.

Clemens, dat leg ik met plezier uit, hoewel ik geen ervaring heb in het politieke spel. Ik had een technisch beroep en politiek is voor mij een belangrijke 'vrijetijdsbesteding'. Ik stel het mij voor alsvolgt:
Da Vlaamse regeringspartijen gesteund door de Vlaamse oppositie oordelen dat 40 jaar lang genoeg is en dat BHV nu eindelijk moet gesplitst worden zonder betalen. HV is Vlaanderen en daar hebben de Frankofonen niets te vertellen (was het maar waar!). Wij hebben de democratische meerderheid en wij betalen de rekeningen. We zeggen dat vriendelijk, maar klaar en duidelijk aan de Frankofonen. Als ze niet akkoord gaan is dat jammer, maar dan benutten wij toch onze numerieke democratische meerderheid.
Als de regering valt is het hun verantwoordelijkheid. Mogelijk volgen dan nieuwe verkiezingen. Een nieuwe federale regering die onze eis niet aanvaardt kan niet gevormd worden, jammer maar dan volgt boedelscheiding.

We hebben al 50 jaar ervaring hebben met geven en toegeven waardoor we in Brussel geminoriseerd worden en waar op nationaal vlak de PS baas is.

Hopelijk vergis ik mij grondig en zullen de komende maanden aantonen dat een vriendelijk gesprek met de Franstaligen zal aantonen dat ze voor rede vatbaar zijn en aanvaarden dat Frankofonen die in Vlaanderen komen wonen zich aanpassen. Geef toe Clemens, dat geloof je toch zelf niet.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Clemens, dat leg ik met plezier uit, hoewel ik geen ervaring heb in het politieke spel. Ik had een technisch beroep en politiek is voor mij een belangrijke 'vrijetijdsbesteding'. Ik stel het mij voor alsvolgt:
Da Vlaamse regeringspartijen gesteund door de Vlaamse oppositie oordelen dat 40 jaar lang genoeg is en dat BHV nu eindelijk moet gesplitst worden zonder betalen. HV is Vlaanderen en daar hebben de Frankofonen niets te vertellen (was het maar waar!). Wij hebben de democratische meerderheid en wij betalen de rekeningen. We zeggen dat vriendelijk, maar klaar en duidelijk aan de Frankofonen. Als ze niet akkoord gaan is dat jammer, maar dan benutten wij toch onze numerieke democratische meerderheid.
Als de regering valt is het hun verantwoordelijkheid. Mogelijk volgen dan nieuwe verkiezingen. Een nieuwe federale regering die onze eis niet aanvaardt kan niet gevormd worden, jammer maar dan volgt boedelscheiding.

We hebben al 50 jaar ervaring hebben met geven en toegeven waardoor we in Brussel geminoriseerd worden en waar op nationaal vlak de PS baas is.

Hopelijk vergis ik mij grondig en zullen de komende maanden aantonen dat een vriendelijk gesprek met de Franstaligen zal aantonen dat ze voor rede vatbaar zijn en aanvaarden dat Frankofonen die in Vlaanderen komen wonen zich aanpassen. Geef toe Clemens, dat geloof je toch zelf niet.

Luc

In wat u schrijft kan ik mij volledig vinden.

Alleen zie ik er geen strategie in,
die zou verschillen van die welke ikzelf zie.

In elk geval zal er in het parlement een confrontatie en gesprek zijn
met de Franstaligen.

Wij moeten hen steeds opnieuw duidelijk maken
wat Vlaanderen wil.
Of ze dat uiteindelijk aanvaarden of niet, doet er niet toe.

De Vlaamsgezinden weten wat ze willen, en moeten er voluit voor gaan.

[jan hyoens]

B-H-V: Vlaams regeerakkoord vodje papier voor VLD en Sp.a-Spirit

Organisatie:Vlaams Blok KamerfractieVerstuurd doorimitri HoegaertsE-post:[email protected]Internet:http://www.vlaamsblokkamerfractie.beTelefoon:02 549 87 38Telefax:02 549 87 93Datum:12-10-2004
Wat nu CD&V- N-VA?

Vlaams regeerakkoord vodje papier voor VLD en Sp.a-Spirit


Premier Verhofstadt heeft in zijn beleidsverklaring duidelijk te kennen gegeven dat de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er onmogelijk kan komen als zij niet tegelijk gedragen wordt door de Franse Gemeenschap. Tegelijk heeft hij laten verstaan dat er wel degelijk een prijs voor zal moeten betaald worden, minstens in de vorm van extra bevoegdheden voor het Brussels gewest (de zogenaamde constitutieve autonomie) en een aanpassing van de taalwetgeving. Hiermee wordt lijnrecht ingegaan tegen het Vlaams regeerakkoord, waarin duidelijk wordt gesteld dat de Vlaamse meerderheidspartijen hun wetsvoorstel onverwijld zouden goedkeuren. Steeds werd daar aan toegevoegd dat daar geen enkele prijs zou voor betaald worden.

Door meteen uit te sluiten dat de Vlamingen in het parlement hun democratische meerderheid zouden gebruiken, maken VLD en Sp.a-Spirit de splitsing bij voorbaat afhankelijk van de goedwil van de Franstaligen en buigen zij nu reeds voor de meest extreme Franstalige tegeneisen. De bewering van Verhofstadt dat het onmogelijk is om welkdanig voorstel goed te keuren dat ingaat tegen de wil van één van de beide grote taalgemeenschappen, is larie. Het dossier van het vreemdelingenstemrecht heeft dit ten overvloede bewezen.

Zeer merkwaardig is dat VLD en SP.a daarnaast ook afzien van een eigen voorstel inzake de splitsing van het gerechtelijk arrondissement, ondanks de uitdrukkelijke aankondiging daarvan in het Vlaams regeerakkoord. Voor de hervorming van het Brussels gerecht hebben zij blijkbaar alle vertrouwen in Laurette Onkelinx, die tegen het jaareinde een globaal wetsontwerp zal indienen inzake de gerechtelijke structuur van het gehele land. Ook hier wordt dus een loopje genomen met de Vlaamse afspraken.

Tenslotte hekelt het Vlaams Blok de verwarring die Verhofstadt heeft geschapen over de locatie waar de besprekingen zullen gevoerd worden. Gaat het om het overlegcomité (het zou een historische primeur zijn dat wetsvoorstellen daar worden besproken) of wordt het dossier alsnog verkast naar het Forum, zoals blijkt uit de rondgedeelde tekst? Ook dat zou een manifeste schending inhouden van het Vlaams regeerakkoord.

We zijn ten zeerste benieuwd naar de houding van CD&V en N-VA over de woordbreuk van hun coalitiepartners zowel inzake strategie als inzake inhoud.

Bart Laeremans
Volksvertegenwoordiger

Joris Van Hauthem
Vlaams Volksvertegenwoordiger

[Tegendradigaard]

Komaan NVA woord houden nu he.

Geen prijs !!!!!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Luc In wat u schrijft kan ik mij volledig vinden.
Alleen zie ik er geen strategie in, die zou verschillen van die welke ikzelf zie.
In elk geval zal er in het parlement een confrontatie en gesprek zijn met de Franstaligen.
Wij moeten hen steeds opnieuw duidelijk maken wat Vlaanderen wil.
Of ze dat uiteindelijk aanvaarden of niet, doet er niet toe.
De Vlaamsgezinden weten wat ze willen, en moeten er voluit voor gaan.

Clemens, bedankt voor je antwoord: hoe langer hoe beter. Alle Vlamingen moeten samenwerken en VB-NVA zeker. Laat ons dat steeds voor ogen houden. De analyse van de verkiezingsutslagen bevestigen dat.
De CD&V heeft een zeer machtig wapen om VLD-SPa in de goede richting te dwingen: dreigen met een coalitie CD&V-VB.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Clemens, bedankt voor je antwoord: hoe langer hoe beter. Alle Vlamingen moeten samenwerken en VB-NVA zeker. Laat ons dat steeds voor ogen houden. De analyse van de verkiezingsutslagen bevestigen dat.
De CD&V heeft een zeer machtig wapen om VLD-SPa in de goede richting te dwingen: dreigen met een coalitie CD&V-VB.

Hoe zit dat eigenlijk met de mogelijkheid tot wisselmeerderheid?
Of VB-gesteunde minderheidsregering?

[Tegendradigaard]

Ik dacht dat men de Vlaamse regering kan veranderen door een vertrouwensstemming uit te lokken in het parlement en dan een alternatieve meerderheid voor te stellen. Daar komen geen verkiezingen aan te pas. Als ik mij niet vergis he.
Want het Vlaams parlement is een legislatuurparlement (als ik mij niet vergis he) dat niet tussentijds naar de stembus kan gestuurd worden (als ik mij weer niet vergis he)
Een concstructieve motie van vertrouwen ? Heet dat niet zo ? ('t kan zijn dat ik mij weer vergis hoor)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik dacht dat men de Vlaamse regering kan veranderen door een vertrouwensstemming uit te lokken in het parlement en dan een alternatieve meerderheid voor te stellen. Daar komen geen verkiezingen aan te pas. Als ik mij niet vergis he.
Want het Vlaams parlement is een legislatuurparlement (als ik mij niet vergis he) dat niet tussentijds naar de stembus kan gestuurd worden (als ik mij weer niet vergis he)
Een concstructieve motie van vertrouwen ? Heet dat niet zo ? ('t kan zijn dat ik mij weer vergis hoor)

Ik denk dat jij je niet vergist (als ik mij niet vergis), maar eigenlijk bedoelde ik het volgende: Hoe staat de CD&V-NVA tegenoveer zulk een alternatief?

[Tegendradigaard]

Voor de moment nog weigerachtig denk ik ... de dorst naar meer (Belgische) macht is nogal groot en dat terwijl ze zonder (Waalse) schoonmoeder de baas zouden kunnen zijn in een zelfstandig Vlaanderen .....

tja als ze liever het slaafje spelen van Di Rupo in ruil voor nen tutter zoals het papieren eerste ministerschap ..... dat ze niet komen klagen als het Blok volgende keer nog groter zal worden ....

[Horace]