N-VA en CD&V stemmen tegen Brussel-Halle-Vilvoorde.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Kun je de CD&V niet zover krijgen? Moet toch kunnen, jullie zijn toch het Vlaams Kartel?

En wat betreft die bollendraaiers van VLD en SPA... Als ze niet akkoord zijn om het NU te doen, waarom denk je dat ze dat dan volgende maand wél zullen zijn?

De CD&V is zover, als zij weten dat ze effectief een meerderheid krijgen in het federale parlement, zijn zij het aan zichzelf en aan ons verplicht mee te doen. Anders zou het Vlaamse regeerakkoord totaal ongeloofwaardig worden, iets waar ze zelf de voornaamste architecten van zijn.

Wat VLD en SP.A betreft, die hebben zich ook concreet geëngageerd, maar spijtig genoeg spelen er bij hen nog allerlei federale motieven. Als zij echter over een maand het advies hebben gekregen en de stemming eraan komt, kunnen zij het dossier onmogelijk voor zich blijven uitschuiven. Dan zal het een keuze worden tussen hun federaal en Vlaams regeringsengagement.

[Knuppel]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nee. Maar het is misschien de moeite waard je eens af te vragen wat het had uitgehaald als die ene N-VA'er had rechtgestaan? Of als de CD&V'ers en de N-VA'er mee hadden rechtgestaan?

Je bedoelt toch niet dat de anderen dan hun keutel nog harder zouden hebben ingetrokken dan ze al doen?

Hadden we een meerderheid gehad? Bij lange na niet.

Of bijna wel?
In alle geval zouden jullie bij degenen gehoord hebben die niet rond de pot draaien terwille van een nipte 'Vlaamse' meerderheid die zijn woord terzake maar zeer node (of helemaal niet?) houdt.

Hadden we dikke vodden met VLD en SP.A op een moment dat ze zich EINDELIJK hebben geëngageerd om die splitsing zonder betalen en zo vlug mogelijk uit te voeren? Gegarandeerd.

Lap! Het IS dus de schrik dat de 'democraten' hun woord NIET zullen houden!
Vooral blijven geven en toegeven om geen vodden met woordbrekers te krijgen, hoor!
Morgen houden ze het misschien toch nog eens tegen alle verwachtingen in!

Ik zou zeggen dat een dergelijke actie van de N-VA het "Vlaams Front" meer kwaad dan goed had gedaan.

Met andere woorden: je geeft toe dat er geen 'Vlaams front' bestaat maar dat je hoopt dat met typisch Vlaamse kontenkruiperij toch nog iets van de rechtmatige buit 'mag' worden binnengehaald.
Ja wadde...

Laat het VB wachten tot over een maand het advies geleverd is en alle truukjes opgebruikt zijn, en laten ze dan opnieuw rechtstaan. [size=6]Als[/size] dan alle Vlaamse partijen mee opstaan, hebben we een gesplitste kieskring.

Desnoods staat de N-VA d�*n alleen op, samen met degenen waarmee ze vandaag (nog) niet durft.

Hou je dus vooral goed vast aan het N-VA-geloof dat alle 'Vlaamse' partijen die vandaag NIET willen opstaan dat morgen wél zullen willen,
omdat het 'Vlaams' kartel er vandaag nog altijd voor opteert te geven en toe te geven.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De CD&V is zover, als zij weten dat ze effectief een meerderheid krijgen in het federale parlement, zijn zij het aan zichzelf en aan ons verplicht mee te doen. Anders zou het Vlaamse regeerakkoord totaal ongeloofwaardig worden, iets waar ze zelf de voornaamste architecten van zijn.

Wat VLD en SP.A betreft, die hebben zich ook concreet geëngageerd, maar spijtig genoeg spelen er bij hen nog allerlei federale motieven. Als zij echter over een maand het advies hebben gekregen en de stemming eraan komt, kunnen zij het dossier onmogelijk voor zich blijven uitschuiven. Dan zal het een keuze worden tussen hun federaal en Vlaams regeringsengagement.

Als paars voor de keuze komt te staan, dan laten ze de Vlaamse regering vallen, is B-H-V niet gesplitst en staat iedereen voor lul, maar jullie in't bijzonder.
Of er zal achter de schermen gemarchandeerd worden dat het niet mooi meer is, en jullie zullen voor lul staan.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nee. Maar het is misschien de moeite waard je eens af te vragen wat het had uitgehaald als die ene N-VA'er had rechtgestaan? Of als de CD&V'ers en de N-VA'er mee hadden rechtgestaan?

Dan waren de walen gewaarschuwd en wisten ze dat het menes is.
Dan hadden jullie nog een schijn van geloofwaardigheid kunnen ophouden.
Nu is het wachten tot jullie door de mand vallen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Brussel-Halle-Vilvoorde: voor N-VA telt enkel het resultaat (15/10/04)
Maandag overhandigden de fractieleiders van de vijf Vlaamse regeringspartijen de nodige wetsvoorstellen om eindelijk de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen.
Donderdag werden deze voorstellen door de Kamer aangenomen en op vraag van o.m. de N-VA onmiddellijk overgemaakt aan de Raad van State voor advies. De Raad van State heeft nu dertig dagen om dit advies te formuleren. Dit is de normale werkwijze en de enige garantie om de voorstellen zo spoedig mogelijk op de agenda van de bevoegde commissie te plaatsen. Hoogdringendheid vragen verandert niets aan deze procedure.
De N-VA betreurt dat het Blok zelfs van deze zaak, die al veertig jaar wacht op een deftige behandeling in de Kamer, een spelletje maakt. Het is voor hen blijkbaar onmogelijk om weerstand te bieden aan de drang om alles te laten verrotten, in de hoop dat alles wat verrot een electorale zege betekent.
De N-VA heeft over de behandeling van het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde onderhandeld tijdens de Vlaamse regeringsvorming. Het resultaat daarvan staat in het Vlaams regeerakkoord. Nu de eerste stap is gezet, zal de partij zich concentreren op de volgende stap: de correcte behandeling van de voorstellen in de bevoegde commissie.
Door standvastig en rustig deze zaak op te volgen, staan we vandaag verder dan we ooit hebben gestaan. De N-VA vraagt alle Vlaamse partijen –meerderheid en oppositie- te beseffen welke verantwoordelijkheid ze samen dragen en roept iedereen op om zonder verdere electorale spelletjes de correcte behandeling van de wetsvoorstellen te steunen om zo, na veertig jaar, de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde te realiseren.
Auteur: Co-voorzitter N-VA Bart De Wever

Voor 13 juni verklaarde Leterme dat de splitsing kon gerealiseerd worden op 5 minuten. Voor Somers kon het onmiddellijk na 13 juni geregeld worden. En nu 4 maand later mag men niet overhaast te werk gaan !?

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Voor 13 juni verklaarde Leterme dat de splitsing kon gerealiseerd worden op 5 minuten. Voor Somers kon het onmiddellijk na 13 juni geregeld worden. En nu 4 maand later mag men niet overhaast te werk gaan !?

dat noemt men stemmen ronselen

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

dat noemt men stemmen ronselen

Zo is dat. Er is maar één partij die uitvoert wat ze zegt, én zegt wat u denkt: het Vlaams Blok. Op naar de 50%!

Met de CVP'ers en N-VA'ers die uiteindelijk hun ogen hebben opengedaan, moeten we toch zeker weer een sprong voorwaarts kunnen maken.

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Zo is dat. Er is maar één partij die uitvoert wat ze zegt, én zegt wat u denkt: het Vlaams Blok. Op naar de 50%!

toch niet helemaal waar:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het Blok-circusleeuwen hebben het wetvoorstel van de Vlaamse
burgemeesters dat de Vlaamse partijen hadden ingediend
gecopieerd en ook als wetsvoorstel ingediend.

De Vlaamse éénheid rond één Vlaams wetsvoorstel heeft het
Blok daardoor doorbroken met één doel, de splitsing van BHV
te bemoeilijken..

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nee. Maar het is misschien de moeite waard je eens af te vragen wat het had uitgehaald als die ene N-VA'er had rechtgestaan? Of als de CD&V'ers en de N-VA'er mee hadden rechtgestaan?
Hadden we een meerderheid gehad? Bij lange na niet. Hadden we dikke vodden met VLD en SP.A op een moment dat ze zich EINDELIJK hebben geëngageerd om die splitsing zonder betalen en zo vlug mogelijk uit te voeren? Gegarandeerd.

Ik zou zeggen dat een dergelijke actie van de N-VA het "Vlaams Front" meer kwaad dan goed had gedaan. Laat het VB wachten tot over een maand het advies geleverd is en alle truukjes opgebruikt zijn, en laten ze dan opnieuw rechtstaan. Als dan alle Vlaamse partijen mee opstaan, hebben we een gesplitste kieskring.

Prachtig uitgelegd Zorro!
Maar 't blijft bullocks als je er goed op ingaat.
In feite beweer je: om het niet te vertragen mochten we het niet versnellen.

En dan dat voorzichtige gedoe over zekerheden.....
Zijn die er nu niet?
Hebben 'de architecten' dan zo weinig betrouwen in hun bouwsel dat ze het niet onverwijld durven oprichten?
Of moet er ondanks dat alle (grond)wettelijke beslommeringen in orde zijn, ergens een 'steekpenninkje' betaald worden?

Sorry, hoor, maar als ik de hoogste kaarten in handen heb, en mijn tegenstrevers komen zelf goed uit, dan pak ik de buit.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Prachtig uitgelegd Zorro!
Maar 't blijft bullocks als je er goed op ingaat.
In feite beweer je: om het niet te vertragen mochten we het niet versnellen.

Mooi en kernachtig gezegd door Supe®Staaf. De tegenstrijdigheid duidelijk blootgelegd.!
Hierbij een interessant artikel uit De Tijd over BHV:

[font=Tahoma][size=2]'Dialoog' is ook het middel waarmee de premier de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde (BHV) hoopt op te lossen. De indeling van het land in kieskringen voor de Kamer, de Senaat en het Europees Parlement is nochtans een exclusief federale bevoegdheid. Dat Verhofstadt de gewesten en de gemeenschappen uitnodigt om mee te werken aan 'een duurzame en doorzichtige oplossing', gaat in tegen de bevoegdheidsverdeling en is een bekentenis van zijn onmacht in de paarse coalitie een oplossing te vinden. Waarom, trouwens, moet er voor BHV een oplossing komen die gedragen wordt door een brede consensus in de twee grote gemeenschappen, terwijl het migrantenstemrecht mocht worden ingevoerd tegen de wil van een ruime meerderheid van de volksvertegenwoordigers van de Vlaamse gemeenschap?[/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]Verbranden
Met de brede consensus in de twee gemeenschappen bedoelt Verhofstadt dat CD&V zich, om het met Dehaene te zeggen, 'moet verbranden' aan de prijs die Vlaanderen geacht wordt te betalen voor de splitsing van de kieskring. Gaan de christen-democraten in die val trappen? De VLD zegt dat het Vlaamse splitsingsvoorstel geen instrument mag zijn om de federale regering te doen vallen. Intussen lijkt het erop dat de liberalen van BHV een instrument maken om het kartel tussen CD&V en de N-VA te breken. De partij van Geert Bourgeois kan zich immers geen enkele toegeving over BHV veroorloven.[/size][/font]
[font=Tahoma][size=2][/size][/font]
[font=Tahoma][size=2]Waarom ook zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde? Natuurlijk is het een eis van de Vlaamse partijen, maar het is tegelijk de laatste fase in de realisatie van een eis die de Walen al in 1921 hebben gesteld. [/size][/font]
[font=Tahoma][size=2][/size][/font]
[font=Tahoma][size=2]Toen in dat jaar aan een nieuwe bestuurstaalwet werd gewerkt om eens en voorgoed een einde te maken aan de verfransing van Vlaanderen, waren de Vlamingen bereid in heel België de tweetaligheid te aanvaarden. De Walen hebben zich daar resoluut tegen verzet. Daarom werd beslist van Vlaanderen en Wallonië eentalige gebieden te maken en de tweetaligheid te beperken tot de hoofdstad Brussel en haar agglomeratie.[/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]Dat territorialiteitsbeginsel werd in 1932 versterkt en is de grondslag geworden van de federale staatsinrichting. Het kreeg zijn toepassing in de vastlegging van de taalgrens in 1962, in de begrenzing van Brussel tot de 19 gemeenten (en de invoering van faciliteiten in zes randgemeenten) in 1963, in de grondwettelijke erkenning van de taalgebieden en de invoering van gemeenschappen en gewesten in 1970, in de afschaffing van het in 1963 opgerichte afzonderlijke arrondissement van de zes randgemeenten in 1971, in de splitsing van de provincie Brabant in 1995. Het is de logica zelf dat het territorialiteitsbeginsel wordt doorgetrokken in de verkiezingsorganisatie, zoals het moet worden doorgetrokken in de gerechtelijke organisatie. Daar hoeft Vlaanderen geen prijs voor te betalen. Daar hoeft het ook geen politieke of institutionele crisis voor te vrezen. Als de Walen enkele tienduizenden Franstalige inwoners van Vlaams-Brabant belangrijker vinden dan de miljarden die zij elk jaar via de transfers van Vlaanderen krijgen, is dat hun keuze.[/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]01:00 - 16/10/2004
Copyright © De TIJD[/size][/font]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

[font=Tahoma][size=2]'Dialoog' is ook het middel waarmee de premier de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde (BHV) hoopt op te lossen.

[/size][/font]
Hier slaat de premier de bal mis.

Als wij de (grond)wet niet respecteren, dan gaat de overheid niet in discussie: ze past de wet toe, zonder ons daarover te raadplegen, of aan eventuele benadeelden een keddootje door te schuiven.
Integendeel.

Als die splitsing een onderhandelde bestaande wet is, dan dient die onverwijld te worden toegepast, zonder een wafeltje uit het oude communautaire ijzer voor zogezegd benadeelden.

Let wel: ik heb begrip voor de handige Waalse politici, die er alsnog een slaatje zullen proberen uit slaan.
Als de Vlaamse politici toch niks durven en met een 'geschenkje' vooraf op de knieën vragen of ze 'astemblief de wet mogen toepassen' dan kan je de Waalse politici geen ongelijk geven als ze het presentje aanvaarden.
Hoorde ik immers in Villa Politica Verhofstadt niet suggereren dat de taalwet in Brussel ging aangepast worden?

[1handclapping]

De essentie van de zaak is aangehaald door Burgemeester Peeters :
70.000 kiezers stemmen in Halle-Vilvoorde voor "Candidats francophones Bruxellois"
als men nu Halle-Vilvoorde samenvoegt met Leuven tot een kiesdistrict Vlaams-Brabant
zullen er blijkbaar genoeg frankofone stemmen in die regio resideren om een niet-nederlandstalige méér in de vlaamse instellingen binnen te sluizen, terwijl anderzijds
het gewicht van de Vlamingen in het Brussels gewest verkleint (in het systeem van aparantering geloof ik eerlijk gezegd niet).

Zou men nu echt niet beter wat nadenken alvorens zo een onkwestie tot symbool voor nationale ontvoogdingsstrijd te bombarderen. Wat mij betreft lijkt deze kwestie toch meer op een zorgen dat mr. x kamerlid/senator kan worden ipv mr y , niet door het aantal stemmen maar door de arglistige wijze waarop een kiesdisdrict is samengesteld.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/size][/font]

Let wel: ik heb begrip voor de handige Waalse politici, die er alsnog een slaatje zullen proberen uit slaan.
Als de Vlaamse politici toch niks durven en met een 'geschenkje' vooraf op de knieën vragen of ze 'astemblief de wet mogen toepassen' dan kan je de Waalse politici geen ongelijk geven als ze het presentje aanvaarden.
Hoorde ik immers in Villa Politica Verhofstadt niet suggereren dat de taalwet in Brussel ging aangepast worden?

Ik ga nog verder: Ik ben ronduit beschaamd als Vlaming tot een volk te behoren dat zich zo mak naar de jaarlijkse fiscale slachtbank laat leiden...
Daarom ben ik ook zo overtuigd als Vlaams Nationalist.

[font=Arial Black][size=4]Mijn volk verdient beter! [/size][/font]
[font=Arial Black][size=4][/size][/font]
[font=Arial Black][size=4][/size][/font]

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nee. Maar het is misschien de moeite waard je eens af te vragen wat het had uitgehaald als die ene N-VA'er had rechtgestaan? Of als de CD&V'ers en de N-VA'er mee hadden rechtgestaan?
Hadden we een meerderheid gehad? Bij lange na niet. Hadden we dikke vodden met VLD en SP.A op een moment dat ze zich EINDELIJK hebben geëngageerd om die splitsing zonder betalen en zo vlug mogelijk uit te voeren? Gegarandeerd.

Ik zou zeggen dat een dergelijke actie van de N-VA het "Vlaams Front" meer kwaad dan goed had gedaan. Laat het VB wachten tot over een maand het advies geleverd is en alle truukjes opgebruikt zijn, en laten ze dan opnieuw rechtstaan. Als dan alle Vlaamse partijen mee opstaan, hebben we een gesplitste kieskring.

En ALS het Vlaams Blok dan blijft zitten zijn het hpochrieten zeker?
Dan Heeft de Nv-A en CD&V hun slag thuis?
Blokkers, blijven zitten jongens!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

dream on, de NVA zie ik nooit samenwerken met het blok.
zelfs in een van de laatste persmedelingen betreurt ze de acties van het blok

Daar ben zelfs ik van overtuigt. Maar of de Nv-A de volgende verkiezing nog zal overleven? Daar moet U mij van overtuigen!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dan waren de walen gewaarschuwd en wisten ze dat het menes is.
Dan hadden jullie nog een schijn van geloofwaardigheid kunnen ophouden.
Nu is het wachten tot jullie door de mand vallen.

Ja, en dan was BHV zeker gesplitst. De Walen hadden gezien dat het menens was, de Vlaamse oppositie die rechtstond...

Di Rupo zou er zijn slaap niet voor hebben gelaten me dunkt.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En dan dat voorzichtige gedoe over zekerheden.....
Zijn die er nu niet?

In de politiek bestaan die gewoon niet. Helaas is teleologisch denken en idealistisch denken zelden te verzoenen.

[luc broes]

Laat ons nog een beetje geduld hebben en zien wat er gebeurt zonder over en weer verdachtmakingen.

[1handclapping]

Ĥet is zonder meer duidelijk dat het Vlaams Blok geen splitsing van BHV wenst indien haar medewerking hiervoor niet essentieël is. & De franstaligen zijn inderdaad diegenen die zelf een indeling van België in ééntalige gewesten gewenst hebben of om het met de idealen van Hans I te zeggen : de taalgrens respekteren of Brussel uitbreiden (tot
het ganse Belgische grondgebied). Het is het één of het ander - alle halfslachtige tussenoplossingen deugen niet. Of om het helemaal duidelijk te stellen :
een ééntalig Brussel en Wallonië en een tweetalig Vlaanderen is niet aanvaardbaar.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ja, en dan was BHV zeker gesplitst. De Walen hadden gezien dat het menens was, de Vlaamse oppositie die rechtstond...

Di Rupo zou er zijn slaap niet voor hebben gelaten me dunkt.

Nu slaapt hij op zijn 2 oren, hij weet dat de VLD wil marschanderen en dat jullie zich erbij gaan neerleggen.