Permanent lichte radioactiviteit en licht verhoogde kans op leukemie

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Onderschat niet de impact van klimaatsverandering, door de stijging van de temperaturen van het water smelt ijs. Dit op zijn beurt heeft een invloed op de waterstromen én op de organismes...

Dan heb je nog de gigantische plastiek vervuiling van de oceanen.

Fukushima is het minste van onze zorgen.

We moeten hoogdringend al die zaken eens en voor altijd regelen.
Maar plastiek hoe slecht het ook is word niet opgenomen door plankton, zeewier, algen en andere die op hun beurt de voedsel piramide vergiftigen.
Dat komt wel door uranium, strontium, cesnium en dergelijke...samen met de afgegeven straling.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Onderschat niet de impact van klimaatsverandering, door de stijging van de temperaturen van het water smelt ijs. Dit op zijn beurt heeft een invloed op de waterstromen én op de organismes...

Dan heb je nog de gigantische plastiek vervuiling van de oceanen.

Fukushima is het minste van onze zorgen.

Extinction event is NOW.
Bij dinos wellicht een natuurramp.
Hedendaags de vervuiling van de mens.
Quasi een hele olieput lekte leeg in de golf.
Die olie sproeide ze naar de bodem met corexit. Arbeiders die langdurig met corexit in aanraking komen sterven allemaal jonger dan 60.
Dan is sedert 2011 al radioactiviteit de zee aan het inlekken en is hele onze aarde onder ons voeten aan het wegzakken en schuiven. 2 tsunamis kort op elkaar. Yosemite wordt wakker.
Wat is onze zorg dan? Het sociaal economische?

Mensheid wij staan bovenaan op de ladder, merken niets omdat we niet kijken. Maar hoor eens van mensen die dagelijks op zee leven... Of hoe haaien wanhopig worden in bepaalde regio's. Waaraan ligt dit????
De wereld is aan het lijden en de politiek is daar de oorzaak van. En u ook als je de ogen blijft sluiten.

http://enenews.com/column-sea-creatu...arine-wildlife

[maddox]

Bof, als we als soort niet aanpassen , dan is het einde verhaal, en dan weten wie er gelijk had. De relikwieten, of Darwin.

[Peche]

Het gaat niet over creatie of evolutie.
Het gaat erom dat de mens verkeerde handelingen maakt. Dat op grote schaal gevolgen hebben. Gevolgen dat groter zijn dan het evenwicht van miljarden jaren co evolutie aankan. Dat je nu creatie of evolutie aanhoudt, ga toch verdomme met respect om met je wereld en stel niet alles in cultuur om er geld op te verdienen.
Free energy en al die zever had geen waar geweest.
Tesla zijn wave machine met draadloze energie etc. Maar kijk wat voor mensen het dan overnemen en waarin zij de wereld hullen.
Wee hij of zij die in dit aards rijk verantwoordelijkheid draagt voor deze heisa... Souls Will be waiting ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het gaat niet over creatie of evolutie.
Het gaat erom dat de mens verkeerde handelingen maakt. Dat op grote schaal gevolgen hebben. Gevolgen dat groter zijn dan het evenwicht van miljarden jaren co evolutie aankan. Dat je nu creatie of evolutie aanhoudt, ga toch verdomme met respect om met je wereld en stel niet alles in cultuur om er geld op te verdienen.
Free energy en al die zever had geen waar geweest.
Tesla zijn wave machine met draadloze energie etc. Maar kijk wat voor mensen het dan overnemen en waarin zij de wereld hullen.
Wee hij of zij die in dit aards rijk verantwoordelijkheid draagt voor deze heisa... Souls Will be waiting ...

Ok, en dat verklaart veel. Tesla was een misbegrepen genie, maar natuurwetten zijn geen Belgische wetten hoor.

[Peche]

Ff serieus maddox.
Heeft Mexico en Fukushima de oceaan goed gedaan?

Er is nu een warme plek van meer dan 1600 km aan het rondgaan in de oceaan tegen Amerika. Wetenschappers ervaren massa ziektes sterftes.... Men meet ter plekke sporen van Fukushima. En misschien is de samengevatte kennis over kernenergie wel vanuit het voordeel geschreven. Zoals we van veel later moesten ontdekken dat het erger is dan men meldden.
Waarom wordt wetenschap enkel voordelig gebruikt in discussies?
Doe transparant. Waar staan we voor?
Ontkent U de problemen in de oceaan? Hoe is het gesteld in de direct getroffen regio's?

[Peche]

http://www.naturalnews.com/043380_Fu...cean_life.html

En dan is er nog een zuurstoftekort in de oceanen.

Mensen het is echt voorbij he?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ff serieus maddox.
Heeft Mexico en Fukushima de oceaan goed gedaan?

Natuurlijk niet, het is een extra belasting, in verhouding zeer klein, maar het komt bovenop alle andere dingen.

Er is nu een warme plek van meer dan 1600 km aan het rondgaan in de oceaan tegen Amerika.

En hoe gaat de mens daar aan kunnen helpen? De totale warmteafgifte van alle menselijke activiteit is met moeite een miljoenste van wat de zon standaard op de aarde neerstraalt. (en dan ben ik waarschijnlijk grootheidswaanzinnig positief over de capaciteit van de mensheid)

Wetenschappers ervaren massa ziektes sterftes....

Daar zijn we terug bij Darwin.

Men meet ter plekke sporen van Fukushima.

Met de gevoeligste meetinstrumenten kan men nog sporen meten van de Oklo reactor.

En misschien is de samengevatte kennis over kernenergie wel vanuit het voordeel geschreven. Zoals we van veel later moesten ontdekken dat het erger is dan men meldden.

dat kan, en ik ga mezelf niet onschuldig verklaren.

Waarom wordt wetenschap enkel voordelig gebruikt in discussies?

Omdat men wetenschap kan kwantificeren met metingen. Daar draait het hele gegeven rond. Meten is weten, in tegenstelling tot de rest, waar het geloven is.

Doe transparant. Waar staan we voor?
Ontkent U de problemen in de oceaan? Hoe is het gesteld in de direct getroffen regio's?

We staan voor een berg uitdagingen. Da's nu eenmaal het resultaat van teveel volk op een klein hoopje. Alleen het gebruik van energie kan de situatie leefbaar houden. Point in case, de Zenne. Tot een paar jaar geleden een dood riviertje dat meer stront en zeik was dan water. Nu dankzij een ferme inspanning kwa grondstoffen en energie langzaam maar zeker terug een leefbaar riviertje aan't worden (een paar jaar geleden een muggenplaag, nu zitten de oevers vol kikkers. Volgend jaar meer ooievaars en reigers?)

En direkt getroffen regio's. Bhopal, Banqiao, Love Canal, Minamata, niks nucleairs. Natuurlijk zijn er radioactieve "pesthaarden".
Maar de meest gevaarlijke en gemeenste van allemaal, daar komen de anti's nooit mee boven water. trefwoorden , het Oeral radioactief Spoor , het meer van Karachay, Mayak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

http://www.naturalnews.com/043380_Fu...cean_life.html

En dan is er nog een zuurstoftekort in de oceanen.

Mensen het is echt voorbij he?

U vergeet de dode zone in de golf van Mexico, waar alle zuurstof uit het water wordt gebruikt door algen die welig tieren door de aanvoer van mest uit de agrarische gebieden van de VS.

[Peche]

Kijk dan zelf eens wat de wetenschap zegt en wat de politiek doet.
U praat politiek na en geen wetenschap
http://www.independent.co.uk/environ...-10014624.html

Extinction is gaande maddox. We staan dan wel bovenaan de piramide, dit gaat al uw nakomelingen treffen.

Er is een balans van misschien wel een miljard jaar verstoord. Daar kan je niet naast kijken en de rimpeleffecten ervan worden onder stoelen en tafels gestoken door politici. Goed dat er nog wetenschappers zijn die doorhakken en ON THE SCENE verslagen maken. Laten we hen bevoegd maken en ten volle uitvoeren wat zij adviseren?
Of moet dat in het voordeel van een klein groepje zijn die nog liever uw kinderen en de wereld met kanker opzadelen ? Geef mij dan maar de groene vrede maddox.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U vergeet de dode zone in de golf van Mexico, waar alle zuurstof uit het water wordt gebruikt door algen die welig tieren door de aanvoer van mest uit de agrarische gebieden van de VS.

Bewijs?
Bron?
De dode zone is door die ramp en daarvoor was het rijk aan koraal biodiversiteit en zuurstof. Enfin rijk is groot gezegd, maar het was flink hersteld van een vorige ramp decennia geleden. Natuurlijk dat het al reeds aan het verzuren was, maar nu is de ecologische filter bezaaid met olie en kankerverwekkende corexit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kijk dan zelf eens wat de wetenschap zegt en wat de politiek doet.
U praat politiek na en geen wetenschap

Cherrypicking uwentwege.

Extinction is gaande maddox. We staan dan wel bovenaan de piramide, dit gaat al uw nakomelingen treffen.

Nope, ik geef uw nakomelingen het Idiocratie Effect.

Er is een balans van misschien wel een miljard jaar verstoord.

Da's meer dan een idiote uitspraak. Er waren meer grote gebeurtenissen in de tijdspanne dat moeder aarde haar rondjes aan't draaien is dan de paar dozijn millenia dat de Homo Sapiens bezig is zichzelf te verneuken.

Daar kan je niet naast kijken en de rimpeleffecten ervan worden onder stoelen en tafels gestoken door politici.

Onder de mat geveegd??? Eerder uitvergroot. Al Gore iemand?
Hoeveel bruikbare initiatieven zijn al vermoord met milieutaksen?

Goed dat er nog wetenschappers zijn die doorhakken en ON THE SCENE verslagen maken. Laten we hen bevoegd maken en ten volle uitvoeren wat zij adviseren?

Neen, want de beste wetenschappers zijn theoretici. Geef mij maar gezond boerenverstand.

Of moet dat in het voordeel van een klein groepje zijn die nog liever uw kinderen en de wereld met kanker opzadelen ? Geef mij dan maar de groene vrede maddox.

Ik heb geen kinderen, net omdat ik weet dat moeder natuur een teef is, en dat de grootste hoop van mijn medemensen met moeite goed zijn om van goed eten stront te maken.

[Peche]

Cherry picking... Verklaar... Lees artikel en herquote hier waar je mee struikelt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bewijs?
Bron?
De dode zone is door die ramp en daarvoor was het rijk aan koraal biodiversiteit en zuurstof. Enfin rijk is groot gezegd, maar het was flink hersteld van een vorige ramp decennia geleden. Natuurlijk dat het al reeds aan het verzuren was, maar nu is de ecologische filter bezaaid met olie en kankerverwekkende corexit.

Die Corexit is er onderop, op de diepzeebodem.

Gaat U nu ontkennen dat de outflow van meststoffen via de Mississipi geen zuurstofarme zone in de golf van Mexico creeërt, net omdat ik het aanhaal dat daar een Meganormische Zenne aan de gang is?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Cherry picking... Verklaar... Lees artikel en herquote hier waar je mee struikelt.

Net zoals ik gaat U alleen artikels aanhalen die uw gelijk bestendigen. Waarom zou ik greenpisserige waanzin gaan promoten? Dat laat ik lekker aan U en uw confraters over.

[Peche]

En for fuck sake. Fuck Gore.
Klimaatoowarming of de oceaan? Leest u de artikels wel? Die aandacht op verkeerde zaken Leiden veroorzaakt elders lijden.
De oceaan is prioriteit. Uw netwerkkaartje gaat in duigen vallen maddox.
ONDERWERP :TWISTED:

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En for fuck sake. Fuck Gore.
Klimaatoowarming of de oceaan? Leest u de artikels wel? Die aandacht op verkeerde zaken Leiden veroorzaakt elders lijden.
De oceaan is prioriteit. Uw netwerkkaartje gaat in duigen vallen maddox.
ONDERWERP :TWISTED:

Ik heb de meeste artikels al gelezen. Met een A4tje per 30 seconden, mijn ouwe computer kan met alle reclame die meekomt met uw artikels de bladzijdes niet snel genoeg refreshen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Net zoals ik gaat U alleen artikels aanhalen die uw gelijk bestendigen. Waarom zou ik greenpisserige waanzin gaan promoten? Dat laat ik lekker aan U en uw confraters over.

Bla bla nou een quote van het artikel die toont waar ik verkeerd ben of aan Cherry picking doe? Toont dat artikel dan niet dat politici de normen van wetenschappers niet respecteren?
Achter wie staat u? Een minderheid in de politiek of de algemene overheersende waarheid?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb de meeste artikels al gelezen. Met een A4tje per 30 seconden, mijn ouwe computer kan met alle reclame die meekomt met uw artikels de bladzijdes niet snel genoeg refreshen.

Ik heb op dit toestel nooit reclame. Zelfs geen advertenties op Youtube. Helemaal niets

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bla bla nou een quote van het artikel die toont waar ik verkeerd ben of aan Cherry picking doe?

De keuze van artikels geeft dat cherrypicken al aan. U bent niet verkeerd, wees daar niet bang voor.

Toont dat artikel dan niet dat politici de normen van wetenschappers niet respecteren?

Politici denken maar aan 1 ding. Zichzelf. Wetenschappers denken maar aan 1 ding, hun eigen stokpaardjes.

Achter wie staat u? Een minderheid in de politiek of de algemene overheersende waarheid?

Achter mezelf. De waarheid is wat iemand gelooft en de algemene overheersende waarheid is een democratisch opgelegde leugen.