Chinese beurscrash

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het gaat niet over import- of export.

Als men zegt "bubbel",dan bedoelt men dat als onderpand dingen moeten dienen die eigenlijk de hen toegedichte waarde niet meer kunnen hebben.

Het ging me om de twijfel die sommigen over de Chinese cijfers hebben aan te kaarten. De Chinese economie steeg met exact 7 % dit kwartaal. Dat was iets beter dan dat het westen voorspeld had. Ik heb geen reden om aan te nemen dat dit een leugen is. Wie beweert dat dit een leugen zou zijn dient argumenten te geven die verder gaan dan wat insinuaties.

In de westerse pers zal je vooral info lezen die de investeerder poogt af te schrikken in China te investeren. Een slecht nieuws show dus. Dus niet zozeer die beter dan verwachte stijging van de economie, maar de daling van de beurs. Niet de spectaculaire stijging van die beurs sinds januari maar de daling die daarna kwam. Des te gemakkelijker is dergelijke houding van de pers door de grotere fluctuaties van de beurs in Shangai dan in New York. Er zijn goed verklaringen voor die fluctuaties (groot aantal retail investors en kuddementaliteit van chinezen bv.).

Weeral waarschuwde de Chinese overheid hard te zullen optreden tegen illegale short selling. Dat zou men in Europa en de VS beter ook eens systematisch doen m.i. En niet alleen wanneer de geliefde 'to big to fail' banken in gevaar komen.

Westerse pers schrijft in de zin van:

China's market gyrations have stoked fears among global investors about the broader health of the Chinese economy,

De 7 % groei is natuurlijk erg ongezond. De bedoeling is hier twijfel en onzekerheid onder investeerders te zaaien.

Chinese pers schrijft eerder in een kalmerende zin zoals men zou kunnen lezen in de westerse pers moest hetzelfde zich hebben voorgedaan in Europa of de VS:

The recent rebound had been swift and strong, so there’s need for a technical correction...

[Johan Bollen]

Bovenstaande vergelijking tussen Westerse en oosterse media is slechts een algemene tendens. Ook in het westen vind je analisten die 'bullish' zijn mbt China na vandaag.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bovenstaande vergelijking tussen Westerse en oosterse media is slechts een algemene tendens. Ook in het westen vind je analisten die 'bullish' zijn mbt China na vandaag.

http://www.forbes.com/sites/kenrapoz...rtner=yahootix

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Reality check 10 dagen later. SZSE Component: -7,59%. Shanghai: -8,48%.

Denkt ge nog steeds dat onzen Bol gelijk had met zijn alpacawollig gedoe?

We gaan beetje bij beetje blijven dalen tot we de bottom kennen. Nog te veel cowboys die grote risico's tolereren in de markt.

Ik zal de onbeschofte houding maar negeren zeker.

The evidence has shown that market timing doesn't yield superior results. With that in mind, here are some quotes on market timing from some of the most astute minds in the industry.

Warren Buffett

"Our stay-put behavior reflects our view that the stock market serves as a relocation center at which money is moved from the active to the patient.Â*"
"We continue to make more money when snoring than when active."
"The only value of stock forecasters is to make fortune-tellers look good."
"My favorite time frame is forever."

Peter Lynch

"Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves."Â*
"I can't recall ever once having seen the name of a market timer on Forbes' annual list of the richest people in the world. If it were truly possible to predict corrections, you'd think somebody would have made billions by doing it."

Jason Zweig

"Whenever some analyst seems to know what he's talking about, remember that pigs will fly before he'll ever release a full list of his past forecasts, including the bloopers."

Charles Ellis

"'Market timing' is unappealing to long-term investors. As in hunting deer or fishing for rainbow trout, investors have learned the importance of 'being there' and using patient persistence -- so they are there when opportunity knocks."

Jonathan Clements

"What to do when the market goes down? Read the opinions of the investment gurus who are quoted in the WSJ. And, as you read, laugh. We all know that the pundits can't predict short-term market movements. Yet there they are, desperately trying to sound intelligent when they really haven't got a clue."

Alan Abelson

"Do you know what investing for the long run but listening to market news everyday is like? It's like a man walking up a big hill with a yo-yo and keeping his eyes fixed on the yo-yo instead of the hill."

Bernard Baruch

"Only liars manage to always be out during bad times and in during good times."

Mark Rieppe

"Market timing is impossible to perfect."

David L. Babson & Company

"It must be apparent to intelligent investors that if anyone possessed the ability to do so [forecast the immediate trend of stock prices] consistently and accurately he would become a billionaire so quickly he would not find it necessary to sell his stock market guesses to the general public."

Financial Publications

"Let's say it clearly: No one knows where the market is going-experts or novices, soothsayers or astrologers. That's the simple truth." -- Â*Fortune
"A decade of results throws cold water on the notion that strategists exhibit any special ability to time the markets." --Â* The Wall Street Journal

[kelt]

Wel,vandaag,28 juli 2015 blijft het maar....euhm...twijfelachtig...gaan met de Chinese beursindexen.
Nu moeten we vernemen dat er veel GELEEND geld gebruikt werd om aandelen te kopen van Chinese beursnotaties...

GELEEND geld om aandelen te kopen...we hebben "in het Westen" al gezien welke verwoestingen zoiets aanricht in de enige belangrijke parameter die een "beurswaarde "uiteindelijk zal hoog houden VERTROUWEN.



Alle fouten,alle valkuilen,alle klemijzers die in het "Westen" in de beurswaardes zaten,zitten blijkbaar ook in het Chinese beurssysteem.....
De grootste slachtoffers zullen ook daar zijn : De tientallen miljoenen gewone burgers die ook eens wat aandelen kochten,de honderden miljoenen belastingsbetalers die straks uiteindelijk de rekening zullen krijgen, allen dachten dat er zoiets als "Volkskapitalisme" bestaat...

Ik ben diep teleurgesteld,dacht dat andere mensen tenminste iets LEERDEN van onze fouten....niet dus...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel,vandaag,28 juli 2015 blijft het maar....euhm...twijfelachtig...gaan met de Chinese beursindexen.
Nu moeten we vernemen dat er veel GELEEND geld gebruikt werd om aandelen te kopen van Chinese beursnotaties...

GELEEND geld om aandelen te kopen...we hebben "in het Westen" al gezien welke verwoestingen zoiets aanricht in de enige belangrijke parameter die een "beurswaarde "uiteindelijk zal hoog houden VERTROUWEN.



Alle fouten,alle valkuilen,alle klemijzers die in het "Westen" in de beurswaardes zaten,zitten blijkbaar ook in het Chinese beurssysteem.....
De grootste slachtoffers zullen ook daar zijn : De tientallen miljoenen gewone burgers die ook eens wat aandelen kochten,de honderden miljoenen belastingsbetalers die straks uiteindelijk de rekening zullen krijgen, allen dachten dat er zoiets als "Volkskapitalisme" bestaat...

Ik ben diep teleurgesteld,dacht dat andere mensen tenminste iets LEERDEN van onze fouten....niet dus...

Vergeet niet dat China als "kapitalistisch" land eigenlijk nog piepjong is. Het is pas begonnen met Deng Siao Ping die, na alle ellende tijdens het Mao-tijdperk, het land zonder aarzelen economisch de richting van de markteconomie heeft gestuurd. Er is in China inzake beurscrisissen nauwelijks of geen precedent, terwijl Europa en Amerika daar wel over kunnen meepraten. Bovendien zijn de Chinezen verdomde gokkers, het zit hen in de genen. Ze zullen, na verloop van tijd en ettelijke individuele drama's, wel leren dat de effectenbeurs niet hetzelfde is als de paardenrennen. Ze kunnen op Amazon.com nog steeds de twee standaardwerken van Benjamin Graham kopen en leren wat "value investment" betekent. Graham zijn twee werken (Security Analysis en The Intelligent Investor) dateren van respectievelijk 1934 en 1949 maar zijn fundamenteel nog steeds even waardevol als bij hun eerste publicatie. Onder meer de Amerikaanse superbelegger en multmiljardair Warren Buffet was een student van Graham en heeft altijd volgens de principes van zijn leermeester geïnvesteerd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vergeet niet dat China als "kapitalistisch" land eigenlijk nog piepjong is.

Ook Shangai als beurs is nog jong. Hong Kong is ervarener en stabieler. Ik heb wel een vermoeden dat de Chinezen snel leren.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zal de onbeschofte houding maar negeren zeker.

Ja, in dingen negeren zijt gij goed. De 'onbeschofte' houding hebt ge uzelf immers aangedaan.

Nen dokter gaat gij ook niet vertellen hoe zijn vak werkt (hoewel, uw gezeik op farmacie gezien), noch gaat ge pretentie hebben om een fysicus te verbeteren (hoewel, meneer gelooft niet dat we naar de maan gingen) ... maar als het op economie aankomt dan is blijkbaar alles toegelaten. Allicht naar voorbeeld van de Grote Leiders, die ook allemaal hun land in de prak rijden door van economie een politieke zaak te maken.

Vandaag doen Shanghai en Shenzhen nog maar eens -1.68% en -2.24%, zoals verwacht. Kom, doet uwe grote mond nog eens open om mensen die professioneel in financiën zitten de les te lezen over dingen waar ge zelf geen jota van kent. Gooi er nog nen achterlijke journalist of drie bovenop en we kunnen weer een tijdje verder.

Gaat ge het ooit afleren, Bollen?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ook Shangai als beurs is nog jong. Hong Kong is ervarener en stabieler. Ik heb wel een vermoeden dat de Chinezen snel leren.

In 'de business' zeggen we 'steek uw geld waar uw mond is'. We zullen dan wel zien wat uw beeld van de economie waard is.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In de westerse pers zal je vooral info lezen die de investeerder poogt af te schrikken in China te investeren.

Ja, jongen, dat is een Westers mediacomplot.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Weeral waarschuwde de Chinese overheid hard te zullen optreden tegen illegale short selling. Dat zou men in Europa en de VS beter ook eens systematisch doen m.i. En niet alleen wanneer de geliefde 'to big to fail' banken in gevaar komen.

Wat is 't probleem, Bolleke? Te veel verlies gemaakt omdat ge te hoog inkocht? Nu vindt ge dan maar dat het de stoute verkopers verboden moeten worden om te verkopen? Verantwoordelijkheid op een ander afwimpelen is plezant zeker?

A propos: short selling houden de markt in toom. Het resultaat van short selling is dat de markt stabieler is, wat de economie ten goede komt. Dat is wetenschappelijk zelfs goed gedocumenteerd. Maar kom, ge gaat dat weer ontkennen zeker, groot orakel van de economische wetenschap dat gij zijt?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Westerse pers schrijft in de zin van:
De 7 % groei is natuurlijk erg ongezond. De bedoeling is hier twijfel en onzekerheid onder investeerders te zaaien.

Ja, Bolleke, een economische groei van 7% rechtvaardigt helemaal return van 100%. Vertel mij nog eens hoe ge met 7% productiegroei bijna 100% aan winst kunt hebben? Van waar komt die 93% extra die bedrijven moeten uitkeren aan hun aandeelhouders? Uit dunne lucht ofwat?

Zie, dat is de reality check die gij niet hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Chinese pers schrijft eerder in een kalmerende zin zoals men zou kunnen lezen in de westerse pers moest hetzelfde zich hebben voorgedaan in Europa of de VS:

Journalisten zijn doorgaans lomp en achterlijk, ongeacht welk continent ze zich op bevinden, en nog meer wanneer het over economie gaat.

[DebianFox]

Ik geloof niet in een verdere crash op de Chinese effectenbeurs. Gelukkig koop ik mijn Chinees ETF altijd periodiek. Gisteren heb ik zelfs weer een pakketje bijgekocht. Het was wel fout dat de Chinese burger met geleend geld speelde op de beurs.

Vandaag staan de indexen toch weer groen.

Shanghai 3.789,17 +3,47%
SZSE Component 12.823,07 +4,11%
FTSE China A50 11.186,87 +1,43%

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik geloof niet in een verdere crash op de Chinese effectenbeurs. Gelukkig koop ik mijn Chinees ETF altijd periodiek. Gisteren heb ik zelfs weer een pakketje bijgekocht. Het was wel fout dat de Chinese burger met geleend geld speelde op de beurs.

Vandaag staan de indexen toch weer groen.

Shanghai 3.789,17 +3,47%
SZSE Component 12.823,07 +4,11%
FTSE China A50 11.186,87 +1,43%

Het was juist tegen die margin rekeningen dat de Chinese overheid optrad (12 juni). Maar dan kregen ze een correctie die groter was dan ze gewild hadden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik geloof niet in een verdere crash op de Chinese effectenbeurs.

over trends in China EFT's gesproken. Zie dat laatste bultje. Dat is waar sommigen hysterisch over worden.

Terwijl op hetzelfde moment de economie groeide met 7 % in het tweede kwartaal (verwachting was 6.8 %). Huisverkoop steeg met 12.9 % in de eerste helft van het jaar. Retail verkoop steeg met 10.6 %...enz.

[Johan Bollen]

Ook Lagarde ziet geen 'dead cat bounce' in China.

Lagarde shrugged off a recent selloff in Chinese stocks, noting that China's shares are still 80 percent higher than they were a year ago.

"The Chinese economy is resilient and strong enough to withstand" volatility in financial markets, she said. The IMF expects Chinese economy to grow 6.8 percent this year, fast by global standards but the slowest for China since 1990.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het was juist tegen die margin rekeningen dat de Chinese overheid optrad (12 juni). Maar dan kregen ze een correctie die groter was dan ze gewild hadden.

Kwestie van ervoor te zorgen dat de Chinese overheid en vriendjes hun risico's kunnen minimaliseren en de rest afwimpelen op traders. Maar goedgelovig als gij zijt zal het zogezegd allemaal wel zijn om de 'economie te stabiliseren'.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

over trends in China EFT's gesproken. Zie dat laatste bultje. Dat is waar sommigen hysterisch over worden.

Terwijl op hetzelfde moment de economie groeide met 7 % in het tweede kwartaal (verwachting was 6.8 %). Huisverkoop steeg met 12.9 % in de eerste helft van het jaar. Retail verkoop steeg met 10.6 %...enz.

Kom, ik wacht nog steeds op uw verklaring waar die 93% extra winst zit. Ge hebt dat weer schoontjes genegeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ook Lagarde ziet geen 'dead cat bounce' in China.

Lagarde is geen beursspecialist maar een financieel jurist. Voor u is dat natuurlijk allemaal hetzelfde maar in de realiteit is het verschil even groot als tussen nen electricien en ne loodgieter. Der is genen ene professionele trader die gelooft dat 80% beursgroei op een jaar tijd iets houdbaar is. Dus 80% hoger dan vorig jaar blijft ne goeie moment om uit te cashen. Gij denkt dat de grote vissen daar geen gebruik van gaan maken ofwat?

Uw politieke dogma's zijn waardeloos op de markt, Bolleman. 't Is zielig/grappig hoe gij als 'linkse' apologeet zijt geworden voor het Chinese staatskapitalisme. Zolang het maar niet Westers is, is alles goed voor u hé?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik geloof niet in een verdere crash op de Chinese effectenbeurs. Gelukkig koop ik mijn Chinees ETF altijd periodiek. Gisteren heb ik zelfs weer een pakketje bijgekocht. Het was wel fout dat de Chinese burger met geleend geld speelde op de beurs.

Vandaag staan de indexen toch weer groen.

Shanghai 3.789,17 +3,47%
SZSE Component 12.823,07 +4,11%
FTSE China A50 11.186,87 +1,43%

Ge laat u misleiden door dagelijkse percentages. We zijn nog altijd 26% down sinds juni. Kijk naar 't groter plaatje, daarin is uw stijging van 4% verwaarloosbaar. Bubbels kunnen sterke retraces doen, tot 1/3e van de high zelfs. Shanghai zie ik in de komende weken/maanden nog gemakkelijk 3000 bereiken, Shenzhen 1500, met kans op nog lager.

De regel is dat den bottom pas bereikt is wanneer er spraken is van maanden/jaren stabiliteit rond een lineaire prijsontwikkeling met zeer lage volatiliteit in lijn met de economische groei. Daar is momenteel totaal geen spreke van. De huidige hoge volatiliteit bewijst genoeg.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Kwestie van ervoor te zorgen dat de Chinese overheid en vriendjes hun risico's kunnen minimaliseren en de rest afwimpelen op traders. Maar goedgelovig als gij zijt zal het zogezegd allemaal wel zijn om de 'economie te stabiliseren'.

De markt doet niet wat de traders willen en dan is het de schuld van de overheid. Typisch excuus.

Kom, ik wacht nog steeds op uw verklaring waar die 93% extra winst zit. Ge hebt dat weer schoontjes genegeerd.

Dat is een cijfer waar u mee afkwam. We zullen binnen een paar maanden zien wie van ons gelijk heeft. Of is dat te weinig tijd voor de verdere crash die u voorspelde?

Lagarde is geen beursspecialist maar een financieel jurist. Voor u is dat natuurlijk allemaal hetzelfde maar in de realiteit is het verschil even groot als tussen nen electricien en ne loodgieter. Der is genen ene professionele trader die gelooft dat 80% beursgroei op een jaar tijd iets houdbaar is. Dus 80% hoger dan vorig jaar blijft ne goeie moment om uit te cashen. Gij denkt dat de grote vissen daar geen gebruik van gaan maken ofwat?

Ja. Lagarde is een oen.

Uw politieke dogma's zijn waardeloos op de markt, Bolleman. 't Is zielig/grappig hoe gij als 'linkse' apologeet zijt geworden voor het Chinese staatskapitalisme. Zolang het maar niet Westers is, is alles goed voor u hé?

Simplistische vooroordelen die niets met de realiteit van doen hebben.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ook Lagarde ziet geen 'dead cat bounce' in China.

Zal ik even schetsen hoe ge overkomt, Bollen?

Ge kent geen noot van financiële markten. Ge geeft dat ook graag toe; dat ge geen beursspecialist zijt. Maar dat weerhoudt u er niet van om lacherig te doen over technische termen, financiële theorie te ontkennen, beursvoorspelling te maken, on-aangetoonde verbanden te maken tussen de economische groei en beursgroei in een gans land, traders uit te maken voor gokkers, advies te geven over financiële wetgeving, professionelen te negeren en autoriteiten in het verkeerd vakgebied te quoten.

Zie, een toerekeningsvatbaar persoon zou stoppen na "ik ben geen specialist". Gij niet. En dat, beste Bolleke, is waarom gij zo 'onbeschoft' behandeld wordt.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De markt doet niet wat de traders willen en dan is het de schuld van de Chinese overheid. Typisch excuus.

Nee, jongen.

Markt doet niet wat de Chinese overheid wilt. 't Zijn zij die er afhankelijk van zijn. Traders kan het niet schelen of de markt omhoog of omlaag gaat; als wij goed genoeg zijn verdienen we geld in beide situaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een cijfer waar u mee afkwam. We zullen binnen een paar maanden zien wie van ons gelijk heeft. Of is dat te weinig tijd voor de verdere crash due u voorspelde?

Chinese beurzen stegen 100%. Dat is een gemeten feit. Chinese economie groeide 7%, dat is ook een gemeten feit. Met welk geld moeten Chinese bedrijven hun aandeelhouders op 100% uitbetalen terwijl ze maar 7% gegroeid zijn?

Kom, verklaar de discrepantie, groot wiskundig wonder. Ik wacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja. Lagarde is een oen.

Dat zijn uw woorden. Lagarde is geen beursspecialist, waaruit volgt dat haar beursvoorspellingen geen autoriteit hebben. Dat is ook haar job-omschrijving niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Simplistische vooroordelen die niets met de realiteit van doen hebben.

Ja, daarmee moeten we het dan doen zeker? Allez, we kijken al met spanning uit naar uw volgende ronde gezeik over waarom de Chinese markten en beurzen zo superieur zijn aan de Westerse. Vertel ons nog eens over de 'tastbare' Chinezen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Zal ik even schetsen hoe ge overkomt, Bollen?

Ge kent geen noot van financiële markten. Ge geeft dat ook graag toe; dat ge geen beursspecialist zijt. Maar dat weerhoudt u er niet van om lacherig te doen over technische termen, financiële theorie te ontkennen, beursvoorspelling te maken, on-aangetoonde verbanden te maken tussen de economische groei en beursgroei in een gans land, traders uit te maken voor gokkers, advies te geven over financiële wetgeving, professionelen te negeren en autoriteiten in het verkeerd vakgebied te quoten.

Zie, een toerekeningsvatbaar persoon zou stoppen na "ik ben geen specialist". Gij niet. En dat, beste Bolleke, is waarom gij zo 'onbeschoft' behandeld wordt.

U bent onbeschoft tegen zowat iedereen op dit forum.