Wat zei de koning in zijn 21-juli toepraak over de toegenomen islamitische terreur?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dan nog met een ersatz versie van de vlaamse vlag...
Niet eens de fierheid om de echte te gebruiken.

Volgens de grondwet is de huidige vod ook niet de echte Belgische vlag.

‘Belgische vlag is ongrondwettelijk’.
De officiële volgorde van de kleuren op de Belgische vlag is zwart-geel-rood, maar volgens de Grondwet klopt die niet. ‘De Belgische natie kiest als kleuren rood, geel en zwart’, staat daarin.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140619_01147166

En maar paraderen met een vod die geen enkele wettelijk legitieme betekenis heeft.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De Belgische bevolking maakt zich ernstig zorgen over de toenemende radicalisering en islamitische terreur die Europa het laatste half jaar teistert.
Wat had de koning in zijn toespraak te zeggen over deze dreiging die enorm leeft bij de Belgische bevolking?

Is er een Koning ??

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens de grondwet is de huidige vod ook niet de echte Belgische vlag.



En maar paraderen met een vod die geen enkele wettelijk legitieme betekenis heeft.

Maar d�*�*r heeft pandadinges niet het minste probleem mee, hoor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Is er een Koning ??

Eerder een halve gare vvorst.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar d�*�*r heeft pandadinges niet het minste probleem mee, hoor.

En anderen verwijt hij dan dat ze niet de echte vlag gebruiken.
Splinter en balk .....

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
En dan nog met een ersatz versie van de vlaamse vlag...
Niet eens de fierheid om de echte te gebruiken.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens de grondwet is de huidige vod ook niet de echte Belgische vlag.



En maar paraderen met een vod die geen enkele wettelijk legitieme betekenis heeft.

Op dit schilderij van 1830 (Constantin Coene : l’Attaque du parc de Bruxelles) staat uw aller vlag nog in de originele grondwettelijke vorm afgebeeld.


Toen ik als kind het schilderij voor het eerst zag viel mij meteen op dat het geweer van de meneer die met de vlag zwaait op een erg ongeloofwaardige manier aan zijn rechterarm hangt te bengelen. Bovendien bleek dat het tafereel kennelijk in mijn hersencel gegrift was, want toen ik veel later als jonge volwassene in Brussel onderstaande poort van het park zag herkende ik het van het schilderij.

[Knuppel]

Kijk eens aan. De separatisten van 1830 kleurden al "Belgisch" nog voor Belgique bestond.....

http://www.b1830.be/voluntary/doc.html

[Paddenstoel]

Breivik is verantwoordelijk voor 1 aanslag, helaas met enorme dodentol en gericht tegen zijn eigen volk.
Omdat hij in die mensen mensen zag die hun cultuur kapot maken.
Hij deed volgens zichzelf aan landsverdediging, tegenover een vreemde cultuur die vernietigend zou zijn.

Tot nog toe kende dit gelukkig geen copy cats, god behoede ons daarvoor. Zowel tegen mensen die hun eigen volk als mensen uit andere categorieën aanvallen.


Vergelijk:

Moslims plegen aanslagen op niet-eigen gebied - plegen aanslagen tegen mensen van �*ndere ethnieën/rassen/culturele of (sub)religieuze groepen of nationaliteiten, dus met een bij voorbaat sterk racistisch getinte inborst die aan nazisme doet denken.
Moslims doen dit niet uit zelfverdediging, ze vallen gewoon aan omdat het hun niet in staat - in een �*nder gebied dan waar zij vandaan komen, omdat daar andere culturele normen gelden. Ironisch genoeg zijn zij wel in dat gebied? Wat doen zij daar? Ze zijn er niet naar versleept en gevangenen genomen. Ze hebben gekozen om hier te zijn.
Ook degenen die geboren waren hebben daarvoor gekozen, want de weg naar moslimlanden waar men zich niet moet storen aan onze cultuur ligt open.
Ik moet de eerste chinees die ontevreden is met onze cultuur en een aanslag pleegt ipv terug te gaan naar China nog tegenkomen. U ook?

Blijkbaar stelt het probleem zich in die mate dat we onze eigen feestdag nog niet eens durfden vieren, want er moest maar eens een Moslim zich hieraan ergeren en iedereen doodknallen.
Zo ver is het gekomen.
Kan u dat geloven? Onze eigen agenten deden in hun broek om op straat te moeten komen in groep, met een deel welgestelde lichamen dan ook nog, achten zich niet in staat om zich te verdedigen en voelden zich schietschijf voor moslimradicalen.


Leve de verrijking?

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Niet alle moslims zijn terroristen, maar alle terroristen lijken wel moslims hoor je deze dagen wel eens. En waarom hoor je nooit van christelijke, boeddhistische of joodse terroristen? Wel, hier zijn de feiten: de overweldigende meerderheid van aanslagen in onze contreien, 98 procent, wordt gepleegd door niet-moslims.

http://newsmonkey.be/article/28981

Dit vind ik geen bron. Ik zie nergens een oplijsting van aanslagen of gevolgen.

Er moet me wel iets anders van het hart over het type aanslagen van radicalen:
- ze zijn volledig random, kunnen dus overal gebeuren
- een wagen die van de weg schiet en een groep mensen ramt terwijl de chauffeur voorheen allah ahkbar roept? Het gebeurde dit jaar al een 5-tal keer in Frankrijk, terroristische aanslag of niet?
- aantal doden is doorgaans hoger
- gebruikte geweld is gruwelijker cfr de onthoofding in frankrijk...
- landen waar ze absolute meerderheid zijn die al sinds mensenheugenis getekend worden door ontploffende auto's/mensen/...


Wat is de definitie van religieus geïnspireerd?
Het is niet omdat iemand Moslim is dat het daarom religieus geïnspireerd is, het kan ook gewoon uit haat tgo onze cultuur, wat hier werd opgebouwd, tgo onze decadentie, wat wij kunnen, hoe zij zien dat ze hier minder kansen kennen (dankzij hun cultuur die nefast kan zijn op de werkvloer en bv mindere taalkennis (laat staan: talenkennis) of houding waarbij men minder ontvankelijk is voor een opleiding).

Zonder definities is dit een loze discussie.

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik geloof gerust in je "feiten".

Maar als een corsicaanse vrijheidsstrijder een kras op je voordeur maakt met een papiertje eropgestoken, dan is dat 1 (één) terroristische aanslag.

Als een moslim (excusez le mot) vrijheidsstrijder zichzelf laat ontploffen in een winkelcentrum/station/metro/theater/vul in.... met honderd slachtoffers, dan is dat ook 1 (één) terroristische aanslag.

Tot nader order zijn we hier nog geen islamitische streek, dus lijkt het me normaal dat het gros van de aanslagen niet door moslimterroristen wordt gepleegd, maar het gros van de slachtoffers is dat waarschijnlijk wel.

Toch even een kijkje nemen op de lijst van moslimterreur, en dan niet die van de laatste maand, maar sinds 2001 : oops ze krijgen ze niet in één spreadsheet, het is dus per jaar genoteerd.

http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

Enkel voor het jaar 2014 kom ik dan op 32.007doden en 27.518 gewonden bij 3002 aanslagen.

Maar de Corsicanen en Boeddhisten (die tellen ze wèl mee in West-Europa?) zijn natuurlijk veel en veel erger.

En waarom zouden ze Breivik als "christelijke terrorist" klasseren? Heeft hij met zijn bijbel in de hand en gevolggevend aan de rechtstreekse opdrachten uit die bijbel zijn raid uitgevoerd? Is een verwijzing naar de christelijke/joodse cultuur van West-Europa ineens een teken dat je christelijke terreur uitoefent?

Het artikel waar je naar verwijst vergelijkt niet enkel appelen en peren, maar maakt ook appelsap van zuivelproducten!

Zouden de nachtelijke autobrandjes die dagelijkse kost zijn ook tot aanslagen worden gerekend? En om religieuze of niet-religieuze motieven?

En de diplomatische en genuançeerde reactie op het publiceren van de mohammed-cartoons te Denemarken, zou dat gelden als 1 aanslag? Van Maleisië tot Spanje? 1 grote mondiale aanslag?

En oproepen tot aanslagen?
Territoriaal of religieuze aangelegenheid?
En wil dat iets zeggen of niet?

https://www.google.be/search?q=moham...404RIG6cZ6M%3A

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar haal jij dan de wetenschap dat de Belgen zich zorgen maken over islam terrorisme ?
Want als een MEERDERHEID in België de beslissing neemt om 164 doelen in Irak te gaan bombarderen, dan MOET de bevolking ook maar de angst verdragen op één of meerdere tegen reacties. Daar hebben zij zelf voor gekozen.

Waar woont u?

Ik heb mijn valiezen al gepakt om meteen af te komen. Een witte buurt blijkbaar, enkel omgeven door BBB-toestanden.
Typisch profiel van mensen die het hebben over multicultuur.

Vroeger heeft men zo nog wijsgemaakt dat de dommeriken = arbeiders voor VB stemden. VB stem zou teken ondermaats IQ zijn. (Iets wat je niet zou mogen zeggen over andere groepen mensen maar wel over onze arbeiders!).

Mis poes. Arbeiders bleken de enigen die in contact kwamen met de multicul in al zijn zaligheden. En zo besmette VB op den duur zowat heel het land (1/4). Tot iedereen overliep naar NVA omdat VB lam werd gemaakt (cordon).

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Mensen zoals jij vertolken ook de stelling dat er een Vlaamse meerderheid is voor onafhankelijkheid !
Ook al geven de leiders van de onafhankelijkheids partijen en de verkiezingsuitslag, duidelijk aan dat er GEEN basis is.
Maw, wie gelooft zulke mensen en reacties nog. 😊

Uw geheugen laat u in de steek.

Geen basis bij mede-politici.
Regeringsdeelname was zwijgen over communautaire, dat was de deal.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Uw geheugen laat u in de steek.

Geen basis bij mede-politici.
Regeringsdeelname was zwijgen over communautaire, dat was de deal.

Inderdaad.
Je weet dus nu ook ineens hoe belangrijk dat communautaire wordt beschouwd...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Inderdaad.
Je weet dus nu ook ineens hoe belangrijk dat communautaire wordt beschouwd...

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens de grondwet is de huidige vod ook niet de echte Belgische vlag.



En maar paraderen met een vod die geen enkele wettelijk legitieme betekenis heeft.

Een dikke 2

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens de grondwet is de huidige vod ook niet de echte Belgische vlag.



En maar paraderen met een vod die geen enkele wettelijk legitieme betekenis heeft.

Alle gekheid op een stokje, ik zie niet in wat er ongrondwettelijk is aan de Belgische vlag. Daar waar bijvoorbeeld artikel 2 van de Franse grondwet het heeft over “le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge" http://www.assemblee-nationale.fr/co...nstitution.asp
spreekt artikel 193 van de Belgische grondwet niet over de vlag, maar over de "kleuren van de natie" :

De Belgische Natie kiest als kleuren rood, geel en zwart, en als rijkswapen de Belgische Leeuw met de kenspreuk EENDRACHT MAAKT MACHT.

Welnu, de kleuren van de Belgische vlag zijn inderdaad de kleuren rood, geel, en zwart, ook al is de volgorde afhankelijk van waar men het "begin" van de vlag wil zien. Bijvoorbeeld, op het Belgisch militair vliegdinges hieronder duidt de pijl een driekleur aan die de kleuren rood, geel en zwart omvat : ik laat het aan u over om te bepalen welke de "eerste" kleur is…

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Uw geheugen laat u in de steek.

Geen basis bij mede-politici.
Regeringsdeelname was zwijgen over communautaire, dat was de deal.

Dat was idd de deal.
Als de mede-politici trouwens zo zeker waren van wat de bevolking NIET wil, waarom steunden dan geen énkele partij buiten de N-VA en het VB het voorstel van Di Rupo om een referendum te houden over "het voortbestaan van Belgique"?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Alle gekheid op een stokje, ik zie niet in wat er ongrondwettelijk is aan de Belgische vlag. Daar waar bijvoorbeeld artikel 2 van de Franse grondwet het heeft over “le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge" http://www.assemblee-nationale.fr/co...nstitution.asp
spreekt artikel 193 van de Belgische grondwet niet over de vlag, maar over de "kleuren van de natie" :

De Belgische Natie kiest als kleuren rood, geel en zwart, en als rijkswapen de Belgische Leeuw met de kenspreuk EENDRACHT MAAKT MACHT.

Welnu, de kleuren van de Belgische vlag zijn inderdaad de kleuren rood, geel, en zwart, ook al is de volgorde afhankelijk van waar men het "begin" van de vlag wil zien. Bijvoorbeeld, op het Belgisch militair vliegdinges hieronder duidt de pijl een driekleur aan die de kleuren rood, geel en zwart omvat : ik laat het aan u over om te bepalen welke de "eerste" kleur is…

Bijlage 99040

Voor wat een "natie" waard is:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Natie

Over "eendracht" in een land zoals Belgique kan men beter zedig zwijgen.

Wat de kleuren van de Belgische vlag betreft.....

België het enige land ter wereld waar de vlag de volgorde van de Grondwet niet letterlijk volgt.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...al-260005.html

In die zin heeft Daiwa dus gelijk.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor wat een "natie" waard is:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Natie

Over "eendracht" in een land zoals Belgique kan men beter zedig zwijgen.

Wat de kleuren van de Belgische vlag betreft.....


http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...al-260005.html

In die zin heeft Daiwa dus gelijk.

Voor wat de begrippen "natie" en "eendracht" betreft : ik citeer in mijn post het artikel 193 van uw grondwet, waarin deze begrippen voorkomen. Ik heb op dit forum al meermaals mijn visie uiteengezet inzake de al dan niet toepasbaarheid van bedoelde begrippen op de staat België, en ik zal één en ander hier nu niet herhalen.

Laat het niettemin duidelijk wezen dat de bevolking van België volgens mij noch een natie vormt, noch eendrachtig is. Maar laat het even duidelijk wezen dat mijn visie als buitenstaander de Belgische (grond-)wetgever geenszins (heeft) belet om zijn eigen keuze te maken omtrent het gebruik van begrippen in de (grond-)wetteksten.

Voor het overige heb ik wel degelijk het artikeltje van uw link gelezen. In dat artikeltje wordt onterecht gesuggereerd dat artikel 193 van uw grondwet over de kleurenvolgorde van uw vlag handelt, wijl bedoeld grondwetsartikel helemaal niet over uw vlag spreekt maar enkel over “de kleuren die de Belgische natie kiest”. Voor meer detailuitleg kunt u desgewenst nogmaals mijn post 77 lezen….

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Koning doet niet aan politiek.