Van Overtveldt:Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 procent van het bbp

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja dat is een theoretische discussie natuurlijk.Je moet kijken naar de kostprijs van de pensioenlast en gezondheidsuitgaven.
Nu toegegeven pensioenen en gezondheidsuitgaven moeten maar uitbetaald worden binnen 5-10-20-30jaar.

Dus in die periode hebben we ook inkomsten. Je moet dus het begrotingstekort niet gaan optellen met alle aktuariele geprogrammeerde uitgaven. Je veronderstelt dus impliciet dat je nooit iets kunt veranderen.... Wat er zal gebeuren is dat pensioenen gaan gesnoeid worden, extra belast worden via de consumptie. En wat ook gaat gebeuren is dat gezondheidsuitgaven gaan verder beperkt worden. We moeten ons dus geen illusies maken, ofwel werken we gewoon langer en gaan we meer hebben, ofwel geven we toe aan die waanzin en constateren we dat wat de rode meute beloofd heeft een soort fata morgana was waar de eerste lucky basterds van kunnen genieten hebben en de rest een vingertje in zijn gat mag steken

In het oorspronkelijke artikel dat al jaren geleden verschenen is stond duidelijk dat "indien men geen maatregelen zou nemen, de schulden zo hoog zouden oplopen.
Maar blijkbaar heeft het gros van de lezers hier dit over het hoofd gezien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het lijdt geen twijfel dat de N-VA de staatsschuld wilde terugdringen. Of hoe werd de regering genoemd waarvoor de N-VA haar eigen partijprogramma opzij schoof?

Bewijsvoering in argumentatie op basis van slogans ?

Die slogan was het sluitstuk van de 'bocht van Bracke-strategie'. Was reeds te lezen trouwens in het fameuze zaterdag interview met Siegfried.
Het was de slogan die de andere partijen moest overtuigen dat N-VA geen splitsdolle bende was maar dat zij oprecht het beste voorhebben met het land en vooral de portemonnee van dat land.

Strategie werkte overigens voor 100%, all credit goes to Bart voor het idee, en Siegfried voor de voortreffelijke acteertalenten.

Dat dit niet niet zou lukken, integendeel, wist Van Overtveldt al voor zijn partij de blunder maakte om in een sociaal-economische herstelregering te stappen.

Waarom heeft Van Overtveldt die eerder een technocraat is dan toch naar n-va gegaan, wellicht met de promesse op een ministerpost ? Volgens jou omdat hij op voorhand wist dat hij zou falen ?

Zowel Verhofstadt als Di Rupo maakten ons wijs dat hun begroting klopte, dat de situatie onder controle was, maar wie de schuldklok zag tikken wist dat ook toen de staatsschuld seconde na seconde opliep.

Maar er ging 'verandering' komen, zo beloofde n-va het. Valt moeilijk te rijmen met jouw hierboven staande stelling dat van overtveldt wist dat het niet zou lukken.

Lijkt me dus een heeel hoog bullshit gehalte te hebben...

Het is een oen die denkt dat er nog ooit een federale dinges zal komen die de staatsschuld, die in ettelijke decennia werd opgebouwd, op vier jaar tijd kan terugdringen tot onder de 100 %. En al zeker niet omdat er bovenop het feit dat deze regering met een serieuze erfenis uit het verleden zit opgescheept, er nog een vluchtelingen CRISIS bovenop krijgt, plus de kost en het verlies die voortvloeit uit de dreiging van islamitische terroristen. Aan geen van al de opgesomde factoren heeft de N-VA schuld. Wat de criticasters van die partij niet belet om uitsluitende de N-VA met alle zonden van Israel te beladen.

Een partij die regeringsverantwoordelijkheid opneemt is verantwoordelijk voor alle facetten van het beleid en doet dat binnen de context van de realiteit. Met name de realiteit zoals ze die aantreffen, en niet vanuit hun theoretisch textbook-idealisme.
Lamenteren over erfenissen van het verleden, crisis hier of crisis daar, dat kennen we al heel ons leven. Nooit anders geweest. Toen n-va nog in oppositie zat lachten ze daarmee, nu gebruiken ze die zielige jeremiades zelf dagelijks. Tenminste, hun forum fans doen dat ad nauseam.

De enige correctie die men moet aanbrengen in de argumentatie is dat dit een regeringsverantwoordelijkheid is. Dus de verantwoordelijkheid van een coalitie. De verantwoordelijkheid van n-va is niet groter dan die van MR, o-vld en de tsjeven.

Ik kan enkel opmerken dat de aficioanados van de andere partijen in de regering Michel I niet die bleit-attitude heeft om steeds de bal te willen doorspelen naar het verleden.

Blijkbaar weten die waarom ze in de regering zitten, en dat is zeker niet om te lullen over het verleden maar om bezig te zijn met het heden.

[De schoofzak]

Voor de vele bleiters hier in deze draad omtrent de schuld, en omtrent de richting Griekenland:
herlees eens wat de EU en het IMF er van vinden.

Dat is al meermaals uitgelegd, maar het is blijkbaar iets te moeilijk.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de vele bleiters hier in deze draad omtrent de schuld, en omtrent de richting Griekenland:
herlees eens wat de EU en het IMF er van vinden.

Dat is al meermaals uitgelegd, maar het is blijkbaar iets te moeilijk.

.

Kan je even een link geven naar de bronteksten van de EU en het IMF over Griekenland ?

Met dank bij voorbaat.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat dit niet niet zou lukken, integendeel, wist Van Overtveldt al voor zijn partij de blunder maakte om in een sociaal-economische herstelregering te stappen.

Knuppel,van al de witte konijnen is Van Overtveldt juist de motor van de Bracke bocht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

http://www.knack.be/nieuws/belgische...ion-83175.html

En met Van Overtveldt is die op een half jaar tijd al opgelopen tot 111%BBP.
De kracht vd verandering!

Jezuïetenpraat.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het zijn echte economische geniën daar bij N-VA.

Op een schaal van nul tot tien, waar tien Von Mises is en nul Freya Vandenbossche, hoe rate je de N-VA?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Bij mijn weten is de schuld sinds NVA aan de financiele knoppen zit alleen maar opgelopen.
En als je ziet welke aspiraties de NVA minister van defensie heeft zal de schuld de volgende jaren nog heel wat hoger oplopen.
Dus droom rustig verder.

Correct moet men wel zeggen dat de schuldaangroei vertraagd. En eveneens correct moet men ook zeggen dat de vakbonden, vooral de overheidsvakbonden, die niets of weinig te verliezen hebben, nu al met de ene staking na de andere dreigen.
En om het verhaal volledig te maken wil de oppositie dat elke meevaller (terugbetaling schuld kbc) direct wordt opgesoupeerd.