religieuze waanzin, nogmaals

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Een seculiere democratie heeft in Vlaanderenland ook niets te zoeken. De Islam ook niet.

We zijn evenwel een seculiere democratie, drukass. Weliswaar met een aantal storende elementen waarbij religie wordt geïstitutionaliseerd. Maar ook die zijn aan erosie onderhevig.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We zijn evenwel een seculiere democratie, drukass. Weliswaar met een aantal storende elementen waarbij religie wordt geïstitutionaliseerd. Maar ook die zijn aan erosie onderhevig.

Bs'd

De sovjet unie was 50 jaar geleden ook atheïstisch, dalibor. Het kan allemaal heel snel gaan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

De sovjet unie was 50 jaar geleden ook atheïstisch, dalibor. Het kan allemaal heel snel gaan.

maar ondertussen groeit er hier in de kerken wel onkruid tussen de vloertegels.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik ben dan ook niet verantwoordelijk voor de idiotie van onze politici.

De opzet van de seculiere staat in Europa was om de macht van de (hypocriete) katholieke kerk in te perken en helemaal niet om religie af te schaffen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

De sovjet unie was 50 jaar geleden ook atheïstisch, dalibor. Het kan allemaal heel snel gaan.

Reken maar. Wie had ooit gedacht dat in een vroegere kerk gefeest zou worden. Een plek van verveling en ellende, omgebouwd tot een tempel van samenhorigheid en plezier. Moet je zeker eens bezoeken!

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...club-oude-kerk

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Reken maar. Wie had ooit gedacht dat in een vroegere kerk gefeest zou worden. Een plek van verveling en ellende, omgebouwd tot een tempel van samenhorigheid en plezier. Moet je zeker eens bezoeken!

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...club-oude-kerk

Bs'd

Brussel. Meer uitleg hoeft daar niet bij.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Jawel, want er is hier "vrijheid van godsdienst" en enkele religies, waaronder de Islam, zijn zelfs erkend.

Erkend, wat betekent dat? Dat er waarheid in die godsdiensten zit?

Iedereen mag van mij godsdienstig zijn zoveel dat hij wil, net zoals iedereen in astrologie mag geloven. Maar vanaf dat religieuzen privileges beginnen eisen, is voor mij die vrijheid van godsdienst beperkt. Mijn geloof in het spaghetti monster is niet erkend en dat is dus discriminatie. Heel dat erkennings-gedoe van overheden die godsdiensten erkennen moet dus afgeschaft worden.

Want het opperwezen waar u in gelooft bestaat niet. Het is een hersenspinsel.

[Drukazz]

Bs'd

Trouwens, zelfmoordcijfers onder atheïsten zijn veel hoger dan die onder christenen en nog meer dan die onder moslims. Dat zegt genoeg over hoe gelukkig de atheïsten zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De opzet van de seculiere staat in Europa was om de macht van de (hypocriete) katholieke kerk in te perken en helemaal niet om religie af te schaffen.

religie is een teken van domheid, onderontwikkeld zijn en achterlijkheid, hoger opgeleiden geloven niet imaginaire opper-kabouters.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Brussel. Meer uitleg hoeft daar niet bij.

Op het platteland, in bolwerken als Zeeland, gebeurt dat ook, beste man. En in Maastricht is de mooiste boekhandel ter wereld gevestigd in een voormalige kerk. Er worden zelfs conferenties georganiseerd rond de vraag hoe deze gebouwen een nieuwe, zinvollere bestemming te geven.

http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=68076

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Door de demografische veranderingen wordt Israël veel religieuzer. Het omgekeerde is dus waar. De Europese Joden die daar een atheïstische zionistische staat kwamen vestigen, zijn eraan voor de moeite. De toekomst is voor de religieuzen.

allez, weer een pak militairen minder, want die pijpekrullers weigeren legerdienst.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Erkend, wat betekent dat? Dat er waarheid in die godsdiensten zit?

Iedereen mag van mij godsdienstig zijn zoveel dat hij wil, net zoals iedereen in astrologie mag geloven. Maar vanaf dat religieuzen privileges beginnen eisen, is voor mij die vrijheid van godsdienst beperkt. Mijn geloof in het spaghetti monster is niet erkend en dat is dus discriminatie. Heel dat erkennings-gedoe van overheden die godsdiensten erkennen moet dus afgeschaft worden.

Want het opperwezen waar u in gelooft bestaat niet. Het is een hersenspinsel.

Erkend betekent erkend door de staat. En inderdaad, voor veel mensen zit er niet enkel waarheid in hun godsdienst maar IS die de volledige waarheid.

Erkenning betekent automatisch dat religieuzen geaccommodeerd zullen worden of dat ze zich mogen verenigen om zelf in hun verplichtingen of voorzieningen te voldoen.

A propos, Godslasteraars zullen op de neus worden gebrandmerkt. Moge God me daarvoor behoeden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zie in u niet iemand die in het belang van zijn religie zestienjarige meisjes zou doodsteken.

Wel een geslepen farizeeër die net genoeg afstand van neemt van dat soort daden.

Welke afstand zou ik dan wel dichtbij bewaren? En omwille of terwille van welk doel?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De opzet van de seculiere staat in Europa was om de macht van de (hypocriete) katholieke kerk in te perken en helemaal niet om religie af te schaffen.

Religie af schaffen niet , maar de macht van de religieuzen breken wél . Niet alleen de katholieke , maar alle religieuze macht .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik ben dan ook niet verantwoordelijk voor de idiotie van onze politici.

Dit gaat niet om een "idiotie van onze politici", maar wel om een grondwettelijk recht: godsdienstvrijheid. Een van de vrijheidspijlers van onze westerse rechtstaat.

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

religie is een teken van domheid, onderontwikkeld zijn en achterlijkheid, hoger opgeleiden geloven niet imaginaire opper-kabouters.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Religie af schaffen niet , maar de macht van de religieuzen breken wél . Niet alleen de katholieke , maar alle religieuze macht .

Mijns inziens is dat een ondemocratische gedachte, maar u uitgaat van een ideologische beginpunt. Niet vanuit de democratische wil van de meerderheid.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Reken maar. Wie had ooit gedacht dat in een vroegere kerk gefeest zou worden. Een plek van verveling en ellende, omgebouwd tot een tempel van samenhorigheid en plezier. Moet je zeker eens bezoeken!

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...club-oude-kerk

Waarom niet , maar wanneer gaat er gefeest worden in een verlaten moskee ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Erkenning betekent automatisch dat religieuzen geaccommodeerd zullen worden of dat ze zich mogen verenigen om zelf in hun verplichtingen of voorzieningen te voldoen.

Dat is wel onjuist. Ook zonder erkenning mogen religieuze groeperingen zich organiseren en blijven ze, net als iedere andere vereniging, onderworpen aan bepaalde regels. De Getuigen van Jehova zijn niet erkend in België, maar hebben wel recht op uitoefening van hun godsdienst. Met overeenkomstige vereniging, gebedsplaatsen, publicatierecht, enzovoort.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet om een "idiotie van onze politici", maar wel om een grondwettelijk recht: godsdienstvrijheid. Een van de vrijheidspijlers van onze westerse rechtstaat.

Toch wel, niets of niemand verplichtte hen om de islam in 1974 te erkennen.
Die erkenning is er trouwens gekomen na zware druk van het Paleis ("heilige" Boudewijn, weet je nog ? )