diabolisering van politieke tegenstanders

[vlijmscherp]

zo duidelijk moest mijn punt niet gemaakt worden hoor.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mooi, dus op dezelfde wijze behandelen als onze eigen daklozen.
Dus ook geen tentjes in parken, daar hebben we campings voor.
Is dat wat je bedoelt ?

Art. 20. Distributie
Wanneer een distributie-stelsel bestaat, dat op de gehele bevolking van toepassing is en de algemene
verdeling van schaarse goederen regelt, zullen de vluchtelingen op dezelfde wijze worden behandeld als de
onderdanen.

Art. 21. Huisvesting
Wat de huisvesting betreft, zullen de Verdragsluitende Staten, voor zover deze aangelegenheid geregeld is
bij de wet of door voorschriften dan wel onderworpen is aan overheidstoezicht, de regelmatig op hun
grondgebied verblijvende vluchtelingen zo gunstig mogelijk behandelen en in elk geval niet minder gunstig
dan vreemdelingen in het algemeen onder dezelfde omstandigheden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mooi, dus op dezelfde wijze behandelen als onze eigen daklozen.
Dus ook geen tentjes in parken, daar hebben we campings voor.
Is dat wat je bedoelt ?

Ja, dat is een terechte opmerking.

De daklozen in dit land hebben nergens recht op.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat zijn leugens !
Want wat jij schrijft staat in het verdrag van Dublin, en daar dragen de landen aan de Europese buitengrenzen nu de gevolgen van.
Maar als jij het dan toch over veilige landen hebt ! Staat er één EU land op de lijst van onveilige landen ?

Dan zijn dat leugens van Wikipedia , wie zou ik nu geloven , Linkiwinki of wikipedia . Citaat ;" Een asielaanvraag kan worden afgewezen indien de aanvrager niet blijkt te voldoen aan die criteria (dan heet de aanvraag manifest ongegrond), maar ook omdat deze gearriveerd is via een ander veilig land, waar dan zijn aanvraag had moeten zijn ingediend en behandeld (veilig derde land- of land van eerste ontvangst-beginsel)."

Kom kom , je moet niet over iets anders beginnen als je flagrant ongelijk hebt .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Opvangen dus.
En niet, zoals vrijzinnige beweert, dezelfde voordelen geven als inwoners?
Soms geven mensen een verschillende invulling aan hetzelfde woord.

Neen , niet opvangen . Terugsturen naar het eerste veilige land waar ze zijn heen-gevlucht .
Zoals Turkije of Jordanie . Die landen hebben de plicht tot registreren en opvangen .
Als ze dan toch naar hier komen hebben ze dezelfde rechten als Turken of Jordaniers = toeristen .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nochtans zijn de teksten hierover heel duidelijk.

Art. 23. Ondersteuning van overheidswege
De Verdragsluitende Staten zullen de regelmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen, wat de
ondersteuning en bijstand van overheidswege te voorziening in het levensonderhoud betreft, op dezelfde
wijze als hun onderdanen behandelen.

Art. 32. Uitzetting
1. De Verdragsluitende Staten zullen een regelmatig op hun grondgebied vertoevende vluchteling
niet uitzetten behoudens om redenen van nationale veiligheid of openbare orde.
2. De uitzetting van een zodanige vluchteling zal alleen mogen plaats vinden ter uitvoering van een
besluit dat is genomen in overeenstemming met de wettelijk voorziene procedure. Behoudens
indien dwingende redenen van nationale veiligheid zich daartegen verzetten, is het de vluchteling
toegestaan bewijs over te leggen om zich vrij te pleiten, alsmede zich te wenden tot een bevoegde
autoriteit en zich te dien einde te doen vertegenwoordigen bij die autoriteit of bij één of meer
speciaal door die bevoegde autoriteit aangewezen personen.
3. De Verdragsluitende Staten zullen een zodanige vluchteling een redelijk uitstel gunnen ten einde
hem in staat te stellen te pogen in een ander land regelmatig toegelaten te worden. De
Verdragsluitende Staten behouden het recht, gedurende dat uitstel, zodanig interne maatregelen
toe te passen als zij noodzakelijk achten.

Art. 33. Verbod tot uitzetting of terugleiding ("refoulement")
1. Geen der Verdragsluitende Staten zal, op welke wijze ook, een vluchteling uitzetten of terugleiden
naar de grenzen van een grondgebied waar zijn leven of vrijheid bedreigd zou worden op grond
van zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke
overtuiging.
2. Op de voordelen van deze bepaling kan evenwel geen aanspraak worden gemaakt door een
vluchteling ten aanzien van wie er ernstige redenen bestaan hem te beschouwen als een gevaar
voor de veiligheid van het land waar hij zich bevindt, of die, bij gewijsde veroordeeld wegens een
bijzonder ernstig misdrijf, een gevaar oplevert voor de gemeenschap van dat land.

Art. 34. Naturalisatie
De Verdragsluitende Staten zullen, voor zover mogelijk, de assimilatie en naturalisatie van vluchtelingen
vergemakkelijken. Zij zullen in het bijzonder er naar streven de naturalisatieprocedure te bespoedigen en de
tarieven en kosten van deze procedure zoveel mogelijk te verminderen.

Hele lange tekst die niet op de Syrische vluchtelingen slaat . Aangezien zij zich moeten registreren in het eerste veilige land waar ze aankomen na hun vlucht uit Syrie .

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, lijdzaam ondergaan?

Op zich wel, ja.
Of je moet naar bijzondere plekken gaan met heel strakke regels, waar gebrek aan respect voor de 'tegenstander' onmiddellijk gestraft wordt.
En dan nog, zelfs dan zijn persoonlijke aanvallen moeilijk te vermijden.

Kijk naar dit forum...

op facebook en twitter komt dit trouwens nog veel erger naar boven. De scheldpartijen daar zijn nog vele malen erger dan bv op dit forum.

Inderdaad, tot zij echt met hun Eigen uitspraken geconfronteerd worden, dan zijn zij ineens kalmer...

en op zich kan een stevige discussie, waar wat harde woorden vallen, geen kwaad zolang men nadien elkaars mening respecteert. maar dat gebeurt zeker niet, de andere zijn mening is per definitie dom, naïef, racistisch, ....

Van een volwassen democratie kunnen we hier toch niet spreken, als dat allemaal gebeurt, denk ik dan.

Volledig mee eens, zoals je in een andere post schrijft: een politieke discussie, op welk niveau dan ook, aanvaardt heel moeilijk nuances. Maar ja, in zwart-wit denken is eenvoudig, je hoeft eigenlijk niet zo hard na te denken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Neen , niet opvangen . Terugsturen naar het eerste veilige land waar ze zijn heen-gevlucht .
Zoals Turkije of Jordanie . Die landen hebben de plicht tot registreren en opvangen .
Als ze dan toch naar hier komen hebben ze dezelfde rechten als Turken of Jordaniers = toeristen .

Wel realist ???
Stuur deze info naar:
NVA
Koningstraat 47 bus 6
1000 Brussel
Zo kan jij BDW helpen met zijn kopzorgen over Europa en de conventie van Geneve ivm de vluchtelingen crisis, en wie weet kan en mag jij de plaats innemen van de huidige forumwoordvoerder, want die begint met de regelmaat van de klok te flippen als forumleden hem of haar op zijn leugens wijzen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Neen , niet opvangen . Terugsturen naar het eerste veilige land waar ze zijn heen-gevlucht .
Zoals Turkije of Jordanie . Die landen hebben de plicht tot registreren en opvangen .
Als ze dan toch naar hier komen hebben ze dezelfde rechten als Turken of Jordaniers = toeristen .

Tiens, tiens ik wist niet dat Turkije en Jordanië plots bij Europa horen ?

De Dublinverordening (ook wel kortweg Dublin II) is een per 1 september 2003 van kracht geworden EG-verordening nr. 343/2003 van de Raad (van 18 februari 2003). Deze verordening vervangt de oudere Overeenkomst van Dublin (Dublin I) en regelt welke staat in Europa verantwoordelijk is voor behandeling van een asielverzoek

Het gaat om de volgende landen:
De staten die destijds de Overeenkomst van Dublin sloten: België, Duitsland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Ierland, Italië, Luxemburg, Nederland, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Verenigd Koninkrijk en Zweden.
De op 1 mei 2004 toegetreden lidstaten: Cyprus, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slovenië, Slowakije en Tsjechië.
De landen waarmee (sinds maart 2001) een overeenkomst met de EU bestaat: Noorwegen en IJsland.
De op 1 januari 2007 toegetreden lidstaten: Roemenië en Bulgarije.
Per 1 april is de Dublinverordening ook van toepassing op Denemarken, omdat toen een overeenkomst tussen de EU en Denemarken van kracht werd.

Met Zwitserland (geen EG-staat) is ook een overeenkomst gesloten op 26 oktober 2005, maar deze zou waarschijnlijk pas in 2008 van kracht worden.

Uit artikel 29 van de verordening blijkt dat zij van toepassing is op:
alle asielverzoeken die zijn ingediend vanaf 1 september 2003;
op elk verzoek om overname en terugname vanaf die dag, ongeacht de datum waarop het asielverzoek werd ingediend.

Voor de bepaling van de verantwoordelijkheid voor asielverzoeken die zijn ingediend vóór 1 september 2003 bleef de Overeenkomst van Dublin van toepassing.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dublinverordening

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Tiens, tiens ik wist niet dat Turkije en Jordanië plots bij Europa horen ?

De Dublinverordening (ook wel kortweg Dublin II) is een per 1 september 2003 van kracht geworden EG-verordening nr. 343/2003 van de Raad (van 18 februari 2003). Deze verordening vervangt de oudere Overeenkomst van Dublin (Dublin I) en regelt welke staat in Europa verantwoordelijk is voor behandeling van een asielverzoek

Het gaat om de volgende landen:
De staten die destijds de Overeenkomst van Dublin sloten: België, Duitsland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Ierland, Italië, Luxemburg, Nederland, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Verenigd Koninkrijk en Zweden.
De op 1 mei 2004 toegetreden lidstaten: Cyprus, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slovenië, Slowakije en Tsjechië.
De landen waarmee (sinds maart 2001) een overeenkomst met de EU bestaat: Noorwegen en IJsland.
De op 1 januari 2007 toegetreden lidstaten: Roemenië en Bulgarije.
Per 1 april is de Dublinverordening ook van toepassing op Denemarken, omdat toen een overeenkomst tussen de EU en Denemarken van kracht werd.

Met Zwitserland (geen EG-staat) is ook een overeenkomst gesloten op 26 oktober 2005, maar deze zou waarschijnlijk pas in 2008 van kracht worden.

Uit artikel 29 van de verordening blijkt dat zij van toepassing is op:
alle asielverzoeken die zijn ingediend vanaf 1 september 2003;
op elk verzoek om overname en terugname vanaf die dag, ongeacht de datum waarop het asielverzoek werd ingediend.

Voor de bepaling van de verantwoordelijkheid voor asielverzoeken die zijn ingediend vóór 1 september 2003 bleef de Overeenkomst van Dublin van toepassing.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dublinverordening

Volgens de conventie van Geneve , ondertekend door 196 landen , moeten vluchtelingen zich laten registreren in het eerste veilige land hetwelke ze bereiken .
Waarom jij zo graag dit akkoord negeert , terwijl je andere regels wel wil opdringen ? het is me een raadsel .
In feite voert Hongarije het beleid dat in de conventies is opgelegd .
Uw leuke boodschap is NIET ondersteund door wetgeving of akkoorden .
Hongarije volgt de wet , en de akkoorden .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wel realist ???
Stuur deze info naar:
NVA
Koningstraat 47 bus 6
1000 Brussel
Zo kan jij BDW helpen met zijn kopzorgen over Europa en de conventie van Geneve ivm de vluchtelingen crisis, en wie weet kan en mag jij de plaats innemen van de huidige forumwoordvoerder, want die begint met de regelmaat van de klok te flippen als forumleden hem of haar op zijn leugens wijzen.

Hier kunt ge uw ei kwijt:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Zodra ze ergens in een land bommen op elkaar beginnen smijten, mag iedereen van dat land naar België komen.

Zo heb ik toch begrepen, of is dit te kort door de bocht?

Dit draadje gaat over uw hobby.

[vlaams realist]

Heb je nu echt nieuwe stemmers nodig ? zodanig erg dat je de nieuwe stemmers wil invoeren ? Triestig .

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Volgens de conventie van Geneve , ondertekend door 196 landen , moeten vluchtelingen zich laten registreren in het eerste veilige land hetwelke ze bereiken .
Waarom jij zo graag dit akkoord negeert , terwijl je andere regels wel wil opdringen ? het is me een raadsel .
In feite voert Hongarije het beleid dat in de conventies is opgelegd .
Uw leuke boodschap is NIET ondersteund door wetgeving of akkoorden .
Hongarije volgt de wet , en de akkoorden .

Internationaal verdrag betreffende de status van vluchtelingen
Ondertekend te Genève op 28 juli 1951 (Wet van 26 juni 1953 - B.S., 4 oktober 1953).
[Gewijzigd door het Protocol van New York op 31 januari 1967 (B.S., 3 mei 1969)]
HOOFDSTUK I. ALGEMENE BEPALINGEN
Art. 1. Definitie van de term "vluchteling"
A. Voor de toepassing van dit Verdrag geldt als "vluchteling" elke persoon:
1. Die krachtens de Regelingen van 12 mei 1926 en 30 juni 1928 of krachtens de Overeenkomsten
van 28 october 1933 en 10 februari 1938, het Protocol van 14 september 1939 of het Statuut van
de Internationale Vluchtelingenorganisatie als vluchteling werd beschouwd. De door de
Internationale Vluchtelingenorganisatie gedurende haar mandaat genomen beslissingen waarbij
personen niet in aanmerking werden gebracht voor de bescherming en de hulp van die organisatie,
vormen geen belemmering voor het verlenen van de status van vluchteling aan personen die aan
de voorwaarden van lid 2 van deze afdeling voldoen;
2. Die, […] uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren
tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging, zich bevindt buiten het land waarvan
hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van
bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen, of die, indien hij geen nationaliteit bezit en verblijft buiten
het land waar hij vroeger zijn gewone verblijfplaats had, daarheen niet kan of, uit hoofde van
bovenbedoelde vrees, niet wil terugkeren. Indien een persoon meer dan één nationaliteit bezit,
betekent de term "het land waarvan hij de nationaliteit bezit" elk van de landen waarvan hij de
nationaliteit bezit. Een persoon wordt niet geacht van de bescherming van het land waarvan hij de
nationaliteit bezit, verstoken te zijn, indien hij, zonder geldige redenen ingegeven door gegronde
vrees, de bescherming van één van de landen waarvan hij de nationaliteit bezit, niet inroept.
B. [Dit Verdrag is zonder enige geografische begrenzing van toepassing op alle Staten welke hierbij partij
zijn.]
C. Dit Verdrag houdt op van toepassing te zijn op elke persoon die valt onder de bepalingen van afdeling
A, indien:
1. Hij vrijwillig wederom de bescherming inroept van het land waarvan hij de nationaliteit bezit;
2. Hij, indien hij zijn nationaliteit had verloren, deze vrijwillig heeft herkregen;
3. Hij een nieuwe nationaliteit heeft verkregen en de bescherming geniet van het land waarvan hij de
nieuwe nationaliteit bezit;
4. Hij zich vrijwillig opnieuw heeft gevestigd in het land dat hij had verlaten of waarbuiten hij uit
vrees voor vervolging verblijf hield;
5. Hij niet langer kan blijven weigeren de bescherming van het land waarvan hij de nationaliteit
bezit, in te roepen, omdat de omstandigheden in verband waarmede hij was erkend als vluchteling,
hebben opgehouden te bestaan. Met dien verstande echter, dat dit lid niet van toepassing is op een
vluchteling die onder lid 1 van afdeling A van dit artikel valt, en die dwingende redenen,
voortvloeiende uit vroegere vervolging, kan aanvoeren om te weigeren de bescherming van het
land waarvan hij de nationaliteit bezit, in te roepen;
6. Hij, indien hij geen nationaliteit bezit, kan terugkeren naar het land waar hij vroeger zijn gewone
verblijfplaats had, omdat de omstandigheden in verband waarmede hij was erkend als vluchteling,
hebben opgehouden te bestaan. Met dien verstande echter, dat dit lid niet van toepassing is op een
vluchteling die onder lid 1 van afdeling A van dit artikel valt, en die dwingende redenen,
voortvloeiende uit vroegere vervolging, kan aanvoeren om te weigeren naar het land waar hij
vroeger zijn gewone verblijfplaats had, terug te keren.
D Dit Verdrag is niet van toepassing op personen die thans bescherming of bijstand genieten van andere
organen of instellingen van de Verenigde Naties dan van de Hoger Commissaris van de Verenigde Naties
voor de Vluchtelingen. Wanneer deze bescherming of bijstand om welke redenen ook is opgehouden,
zonder dat de positie van zodanige personen definitief geregeld is in overeenstemming met de
desbetreffende resoluties van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, zullen deze personen van
rechtswege onder dit Verdrag vallen.
E Dit Verdrag is niet van toepassing op een persoon die door de bevoegde autoriteiten van het land waar
hij zich heeft gevestigd, beschouwd wordt de rechten en verplichtingen te hebben, aan het bezit van de
nationaliteit van dat land verbonden.
F. De bepalingen van dit Verdrag zijn niet van toepassing op een persoon ten aanzien van wie er ernstige
redenen zijn om te veronderstellen, dat:
1. hij een misdrijf tegen de vrede, een oorlogsmisdrijf of een misdrijf tegen de menselijkheid heeft
begaan, zoals omschreven in de internationale overeenkomsten welke zijn opgesteld om
bepalingen met betrekking tot deze misdrijven in het leven te roepen;
2. hij een ernstig, niet-politiek misdrijf heeft begaan buiten het land van toevlucht, voordat hij tot dit
land als vluchteling is toegelaten;
3. hij zich schuldig heeft gemaakt aan handelingen welke in strijd zijn met de doelstellingen en
beginselen van de Verenigde Naties.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Heb je nu echt nieuwe stemmers nodig ? zodanig erg dat je de nieuwe stemmers wil invoeren ? Triestig .

Zit links dan op dit ogenblik in de regering ?
Of laat rechts deze goedkope werkkrachten een contract tekenen dat zij rechts MOETEN stemmen eens zij de Belgische nationaliteit hebben verkregen ?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zit links dan op dit ogenblik in de regering ?
Of laat rechts deze goedkope werkkrachten een contract tekenen dat zij rechts MOETEN stemmen eens zij de Belgische nationaliteit hebben verkregen ?

Goedkope werkkrachten , haha . Aangezien ingenieurs nauwelijks werk vinden , wat zouden taalonkundige , kamelenkakkneders dan werk vinden ?
Neen hoor , de kansloze kneders zullen links stemmen .

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Goedkope werkkrachten , haha . Aangezien ingenieurs nauwelijks werk vinden , wat zouden taalonkundige , kamelenkakkneders dan werk vinden ?
Neen hoor , de kansloze kneders zullen links stemmen .

Ziet Dewever zijn "verandering" dan niet zitten dat hij massaal de asielkraan open zet ?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ziet Dewever zijn "verandering" dan niet zitten dat hij massaal de asielkraan open zet ?

De Wever is geen nationaal minister . Door wie word de "conventie van Geneve " dan wel geschonden?
Het is niet door het invoeren van idioten dat de idioten -partij meer te zeggen gaat krijgen .

[vlijmscherp]

Hoe dit topic afgedwaald is naar een zinloze discussie over asielzoekers, snap ik niet goed. Of het moet zijn dat iedereen hier mijn punt wil bewijzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De eerste verantwoordelijken zijn de politiekers zelf. Want demagogische taal en populisme brengt dit verschijnsel in een stroomversnelling.
Ik neem hiervoor de uitspraak van Dewever, over een apart statuut voor erkende vluchtelingen als voorbeeld.

Een mening waar je niet mee akkoord gaat, is niet gelijk aan gescheld. U schijnt het weer eens verkeerd aan te voelen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hoe dit topic afgedwaald is naar een zinloze discussie over asielzoekers, snap ik niet goed. Of het moet zijn dat iedereen hier mijn punt wil bewijzen.

Ik wel.
Het is een techniek als een ander om het gebrek aan argumenten te verdoezelen.
Doet mij denken aan een groepje dat ooit een permban opliep omdat ze het forum om zeep wilden helpen.