De Wever: "Grenzen sluiten of sociale zekerheid sluiten"

[Another Jack]

Heeft er eigenlijk iemand de kleine aangegeven?
Of moet ik het weer doen...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De Wever legt weer eens de vinger op de wonde: het moet gedaan zijn met die niet aflatende instroom van zogenaamde vluchtelingen die hier levenslang sociale zekerheid krijgen zonder er ooit iets voor gedaan te hebben, zonder dat ze zo'n systeem in hun eigen land hebben, zonder geldige en goed onderzochte reden, of zomaar omdat sommige politici hier vinden dat omdat we zogezegd rijk zijn we solidair moeten zijn.

Inderdaad en hij doet dat, gewoontegetrouw, in een zeer doeltreffende formulering waar je geen speld kunt tussenkrijgen. Die verbale trefzekerheid is overigens een van de redenen waarom de linksen hem zo haten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar haal jij een bewijs voor jou reactie ?
Of heeft het buikgevoel van Dewever de VB aanhang nu ook al aangetast ?

Wie gefascineerd wordt door types zoals De Wever, moet naar de dokter.

Terloops....
Welke partij(en) wil(len) de grenzen sluiten?
En voor welke partijen was/is "eigen volk eerst" ontoelaatbaar, racistisch, en een reden tot politieke uitsluiting?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als Di Rupo Theo Francken nu al "un racist" heeft genoemd (ondanks het toch aanzienlijk aantal "vluchtelingen"), heb ik daarvoor eigenlijk niet meer bewijs nodig.

Komt natuurlijk omdat hij niets doet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De term "populist" wordt door (bijna) alle politiekers gebruikt als ze jaloers zijn op het sukses van hun tegenstrevers.
Punt.

Bingo!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie gefascineerd wordt door types zoals De Wever, moet naar de dokter.

Terloops....
Welke partij(en) wil(len) de grenzen sluiten?
En voor welke partijen was/is "eigen volk eerst" ontoelaatbaar, racistisch, en een reden tot politieke uitsluiting?

Antwoord 1: NVA en VB
Antwoord 2: Alle andere partijen met uitzondering van het VB zelf.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad en hij doet dat, gewoontegetrouw, in een zeer doeltreffende formulering waar je geen speld kunt tussenkrijgen. Die verbale trefzekerheid is overigens een van de redenen waarom de linksen hem zo haten.

Mensen die geconfronteerd worden met de keiharde, onververbloemde waarheid haten de boodschapper van iets dergelijks altijd. Je moet ze trouwens eens in hun broek zien doen als ze met De Wever moeten debatteren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad en hij doet dat, gewoontegetrouw, in een zeer doeltreffende formulering waar je geen speld kunt tussenkrijgen. Die verbale trefzekerheid is overigens één van de redenen waarom de linksen hem zo haten.

Jij noemt dat verbale trefzekerheid.
"Zij" noemen dat "populisme".
"De mensen naar de mond praten".
"Zeggen wat een (véél te groot....) aantal "Belgen" denkt....wil...."
"Extreem rechts".
"Ondemocratisch".

De Wever is géén Belgische nationalist en om die reden véél bedreigender voor "de linksen" dan de overmacht uit Arabische landen die onze welvaart, onze cultuur, én onze vrijheden ondermijnt.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij noemt dat verbale trefzekerheid.
"Zij" noemen dat "populisme".
"De mensen naar de mond praten".
"Zeggen wat een (véél te groot....) aantal "Belgen" denkt....wil...."
"Extreem rechts".
"Ondemocratisch".

De Wever is géén Belgische nationalist en om die reden véél bedreigender voor "de linksen" dan de overmacht uit Arabische landen die onze welvaart, onze cultuur, én onze vrijheden ondermijnt.

Tussen zeggen en doen gaapt er een grote holte 😊
Maar als jullie gelukkig zijn met die holte, mij niet gelaten hoor ☺

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Tussen zeggen en doen gaapt er een grote holte 😊
Maar als jullie gelukkig zijn met die holte, mij niet gelaten hoor ☺

Het verschil met de vorige regering is dat voorheen de waarheid doorgaans versluierd of verbloemd werd. Dat was dan het "zeggen". Omtrent het "doen" ben jij volstrekt niet in staat om over deze regering te oordelen. Want je bent mentaal niet in staat om ook maar één goed woord door uw strot te krijgen over het concreet regeringsbeleid. Om de eenvoudige reden dat voor mensen zoals u omtrent deze regering niets goeds mag gezegd worden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het verschil met de vorige regering is dat voorheen de waarheid doorgaans versluierd of verbloemd werd. Dat was dan het "zeggen". Omtrent het "doen" ben jij volstrekt niet in staat om over deze regering te oordelen. Want je bent mentaal niet in staat om ook maar één goed woord door uw strot te krijgen over het concreet regeringsbeleid. Om de eenvoudige reden dat voor mensen zoals u omtrent deze regering niets goeds mag gezegd worden.

Wat niet is kan ook niet gezegd worden ☺

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat niet is kan ook niet gezegd worden ☺

Dat komt door die bril met rode glazen die men jou in het Volkshuis (of Achturenhuis) heeft gegeven.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat komt door die bril met rode glazen die men jou in het Volkshuis (of Achturenhuis) heeft gegeven.

Ik draag geen bril, en ik laat mij in tegenstelling tot jou en de rest van de NVA volgelingen niet hersenspoelen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zeggen is iets...maar effectief iets doen is iets anders.Als je iets wil veranderen aan het beleid in een land moet je geen burgemeester willen blijven.

Als Burgemeester kan hij zeggen wat hij wil. Als minister niet zonder de regering te doen vallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De Wever begint meer en meer op Pascal Smet te lijken.
Ook die liet voortdurend "ballonnetjes" op, waarna er steevast niets gebeurde...

Mogen politici dan geen ideeën meer hebben en die ook uiten?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

populist Dezever kan het blijkbaar niet laten om achter de kiezers van het VB aan te zitten.

NVA is niets vooruit met de VB kiezers. Willen die iets kunnen doen hebben ze de kiezers van andere partijen nodig. Alleen een groot NVA met een ruim VB zijn bij machten om krachtige wijzigingen door te voeren. Daarvoor hoeven ze helemaal nog niet samen een coalitie te vormen. NVA samen met CD&V kan alleen wegen op het CD&V wanneer er in de coulisse een sterk VB schuil houd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

populist Dezever kan het blijkbaar niet laten om achter de kiezers van het VB aan te zitten.

Hij vindt de mestvaalt aan stemmen nog zo slecht niet blijkt nu.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De Wever begint meer en meer op Pascal Smet te lijken.
Ook die liet voortdurend "ballonnetjes" op, waarna er steevast niets gebeurde...

Er zal ook niets gebeuren buiten wat bla bla verkopen. Als je alleen staat in een kroeg dan ga je ook niet tegen iemand die met drie vrienden aan de toog zit zeggen dat ge hem op zijn smoel gaat timmeren hé, en ge gaat al zeker het ook niet nog eens in uitvoering brengen. Dat doe je alleen wanneer er buiten gij zelf ook nog zes bevriende binnen zitten waarvan je weet dat ge op hen kunt rekenen om je bij te staan.

[BWarrior]

Bartje is weer eens de enige die durft te zeggen wat de gewone mensen denken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bartje is weer eens de enige die durft te zeggen wat de gewone mensen denken.

Het VB zegt al jaren van alles dat de gewone mensen denken maar verder dan dat komt het dan ook niet. Wat wij missen naast het NVA is een niet aan handen en voeten gebonden partij zoals die van Geert Wilders. Bartje zou dan niet staan zeggen maar doen.