Verenigde Nederlanden en Brussel Vrijstaat

[Royalist]

Oorspronkelijk geplaatst door List

Er moet dus een onderscheid worden gemaakt tussen nationaal-socialisme en fascisme.

Eenmaal je in het extreem-rechtse kamp zit, ga je natuurlijk kleine verschillen beginnen zien in ideologieën. Dat is net zo als met een foto: als je dichterbij komt, zie je meer details. En uit die extreem-rechtse hoek lijkt natuurlijk alles links. Daarmee dat je me een linkse anti-fascist noemde. Waarmee de Vlamingen zich eens te meer ontmaskeren.

Oorspronkelijk geplaatst door List

Het fascisme kende geen raciaal denken.)

U wel zeker?

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik zou zeggen: Vlaanderen strikt onafhankelijk, dus geen hertekening tov Nederland en Frankrijk, en dan een confederatie met Nederland.

Wat is het statuut van Zuid-Vlaanderen? Lidstaat of geannexeerd gebied? Het opnemen van Frans-Vlaanderen zou een destabilisatie betekenen, en bovendien definitief een vendetta vanwege de Fransen veroorzaken. Zelfs een "eerlijke ruil" (Wallonië voor Zuid-Vlaanderen) lijkt me niet geschikt.

Mijn grootste zorg hierbij is: is Zuid-Vlaanderen een pluspunt voor beter bestuur? En daar moet ik negatief op antwoorden...

Ik ga akkoord met de stelling van een confederatievorming met Nederland (Amerikaans systeem ) , daarmede behoud men enige onafhankelijkheid en verhoogt onze slagkracht op internationaal gebied.
Ik vind dat men Frans-Vlaanderen moet teruggeven , maar ook de gebieden die Nederland ingenomen heeft moeten teruggegeven worden (volgens mij , alhoewel ik mij op dat gebied meer verdraagzamer opstel).

Indien u met Z-Vlaanderen het gebied Frans-Vlaanderen ( da ligt toch int W-ZW ?? ) bedoeld dan denk ik dat er bij het begin enige problemen zullen zijn , daarom stel ik voor dat men geleidelijk overschakeld naar ons bestuur en dat men een Franstalig administratiefbestuur blijft behouden voor een bepaalde tijd . Degenen die nu de Franstalige administratie gewend zijn en die problemen hebben met het Nederlands zou men deels door taalopleiding kunnen doen overschakelen , de jeugd kan dmv. scholing Nederlands krijgen als moedertaal en na verloop van tijd kan men overschakelen naar een volledige Nederlandstalige administratie, de ouderen die problemen hebben of waarvoor men niet de benodigde capaciteiten hebben om hen te doen omschakelen zal men moeten "vergeven" en hen in het Frans verder helpen.
Het zal in alle geval zeer moeilijk zijn maar met enig geduld zal het wel goedkomen . Wat men zich moet afvragen is : Is het wel Etisch ? Kan men het wel eisen zonder al te veel in de problemen lopen op intl niveau ?

Maar dit is momenteel nog niet echt het punt waarop men zich moet richten ...we moeten eerst de binnenlandse kwezels het gehele boeltje duidelijk maken . 8)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Ik vind dat men Frans-Vlaanderen moet teruggeven , maar ook de gebieden die Nederland ingenomen heeft moeten teruggegeven worden (volgens mij , alhoewel ik mij op dat gebied meer verdraagzamer opstel).

Punt 1: willen die mensen terug? Zo niet, dan gaat het niet door natuurlijk. Ik weet dat ook de Franstaligen in het noorden van Frankrijk zich Vlamingen voelen (zij noemen het gebied trouwens Flandres en niet Flandre), maar dat zegt nog niet dat zij zich zouden willen aansluiten bij het Nederlandstalige Vlaanderen.

Punt 2: welke gebieden heeft Nederland ingenomen en moeten teruggegeven? Mag de bevolking in dat gebied daar ook nog over meepraten of niet?

Wat men zich moet afvragen is : Is het wel Etisch ? Kan men het wel eisen zonder al te veel in de problemen lopen op intl niveau ?

Ik denk dat Frankrijk dat niet zo snel zal laten gebeuren, nee. Je kunt beter beginnen met aandringen op het ondertekenen door Frankrijk van het minderhedenverdrag en het tweetalig maken van het arrondissement Duinkerken binnen Frankrijk. Eventueel zou het dan nog een aparte regio kunnen worden. Dat is voorlopig het hoogst haalbare.

Ik begrijp eigenlijk ook niet dat de Raad van Europa wel naar Vlaanderen komt om de discriminatie van de geïmmigreerde 'Franstalige minderheid' te bekijken, maar dat er nog geen onderzoek is geweest naar discriminatie van autochtone minderheden in Frankrijk!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Royalist

Eenmaal je in het extreem-rechtse kamp zit, ga je natuurlijk kleine verschillen beginnen zien in ideologieën. Dat is net zo als met een foto: als je dichterbij komt, zie je meer details. En uit die extreem-rechtse hoek lijkt natuurlijk alles links. Daarmee dat je me een linkse anti-fascist noemde. Waarmee de Vlamingen zich eens te meer ontmaskeren.

Iemand die alle scheurmakers, d.w.z. separatisten , 'fascistisch' noemt, moet ik gewoon terechtwijzen. Uw staatsbeeld is fascistisch, het mijne niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Royalist

U wel zeker?

Ja! (Hoewel eerder etnisch, denk ik.) 8) Ik ben geen nazi, omdat het nationaal-socialisme m.i. een extreem-links utopisme is.

[Royalist]

Wat bent u dan wel?

[Napoleon]

Dimitri zie antwoorden in quote tussen ! ! .

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Punt 1: willen die mensen terug? Zo niet, dan gaat het niet door natuurlijk. Ik weet dat ook de Franstaligen in het noorden van Frankrijk zich Vlamingen voelen (zij noemen het gebied trouwens Flandres en niet Flandre), maar dat zegt nog niet dat zij zich zouden willen aansluiten bij het Nederlandstalige Vlaanderen.

! Dit valt onder de vraag of het wel etisch verantwoord is !

Punt 2: welke gebieden heeft Nederland ingenomen en moeten teruggegeven? Mag de bevolking in dat gebied daar ook nog over meepraten of niet?

! Euhm ge weet toch dat we vroeger een bijna volledige toegang hadden vanaf A'Werpen tot de noordzee maar dat de Nederlanders in de periode van de Spaanse overheersing een deel van het land bezet hebben om zo de haven van Antwerpen af te snijden van de Noordzee dit leidde tot een economische ramp en ik meen mij ook te herinneren dat het mee de aanleiding gecreërt heeft voor de Spaanse Furie.!

Ik denk dat Frankrijk dat niet zo snel zal laten gebeuren, nee. Je kunt beter beginnen met aandringen op het ondertekenen door Frankrijk van het minderhedenverdrag en het tweetalig maken van het arrondissement Duinkerken binnen Frankrijk. Eventueel zou het dan nog een aparte regio kunnen worden. Dat is voorlopig het hoogst haalbare.

! Voorlopig is dat zelfs nog een beetje gezocht , maar de tijd zal raad brengen !

Ik begrijp eigenlijk ook niet dat de Raad van Europa wel naar Vlaanderen komt om de discriminatie van de geïmmigreerde 'Franstalige minderheid' te bekijken, maar dat er nog geen onderzoek is geweest naar discriminatie van autochtone minderheden in Frankrijk!

! Omdat de Vlamingen facisten zijn en de Walen arme onderdrukte mensen zijn !

[Dimitri]

Napoleon,

Vind je het niet een beetje ver gezocht om een gebeurtenis van bijna vier eeuwen geleden nu nog te willen terugdraaien? Kunnen we niet beter eens naar de huidige situatie kijken en naar de toekomst? De Westerschelde is nu toch open voor de scheepvaart, wat moet daar dan nog aan veranderd worden? De Zeeuws-Vlamingen van de 17e eeuw zijn ook hele andere mensen dan de huidige Zeeuws-Vlamingen natuurlijk. Je zult toch echt eerst aan de mensen daar moeten vragen of zij een overheveling zien zitten. Maar als Nederland en Vlaanderen een confederatie zouden vormen, lijkt het me sowieso zinloos gebiedjes te verslepen van de Noordelijke naar de Zuidelijke Nederlanden.

Ik denk dat tweetaligheid van Frans-Vlaanderen wel te doen is, als Frankrijk het minderhedenverdrag maar ratificeert.

Blijft over een serieus antwoord op mijn vraag waarom de Raad van Europa delen van Frankrijk niet eens een bezoekje brengt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De uitbreiding van de Verenigde Nederlanden met het meest noordelijke deel van Frankrijk is geen noodzaak. Maar we moeten die optie wel openhouden. Als er onder de bevolking daar een grote groep voor integratie met de Verenigde Nederlanden zou zijn moeten we daar op kunnen inspelen.

Zoals ik al zei, voorlopig kan men zich beter concentreren op het tweetalig maken van het arrondissement Duinkerken (hier als Westhoek aangegeven) binnen Frankrijk.

Het woordje "germaans" hoor ik eigenlijk niet zo graag. En ik vind ook niet dat we moeten wakker liggen van wat er met de Duitstaligen wherever gebeurt.

Germaans duidt alleen op de taal, het heeft verder niets met ras of volkenband te maken. Ik gebruik het omdat de Overmaas, de streek rond Voeren en Montzen, een overgangsgebied is tussen Limburgs / Nederlands en Duits. In het zuiden van de Duitstalige gemeenschap en in het Arelerland gaat het dan weer om Duits en Luxemburgs tegenover Frans. In deze gebieden gaat het dus vooral om de tegenstelling tussen de Germaanse talen en dialecten (Nederlands, Duits, Limburgs, Luxemburgs) en de Romaanse talen (Frans, Waals).

Aangezien vooral het Overmaasgebied, officieel Franstalig maar met een Limburgs-Duitse streektaal, een band heeft met het aangrenzende Nederlandstalige gebied lijkt het me wel belangrijk dat Nederlandstaligen zich daar mee bezig houden.

Feit is dat als er een grote consensus in Vlaanderen en Nederland zou ontstaan om zich met elkaar te verenigen, eventueel uitgebreid met delen van Frans-Vlaanderen, we ons van anderen niets hoeven aan te trekken.

De Walen kunnen dan op hun kop gaan staan, de Brusselse moslims kunnen zich 500 keer per dag richting Mekka buigen, ze doen maar.

Wij hebben hen niet nodig en ze zijn toch maar lastpakken die onze vooruitgang tegen houden.

En de moslims in Antwerpen dan? Ik zie nog steeds niet in waarom u wel graag delen van Frankrijk bij Vlaanderen betrekt, historisch Vlaams maar haast volledig Franstalig, en het nu nog onafhankelijke en midden in Vlaanderen gelegen Brussel niet, terwijl daar nog een aanzienlijke Nederlandstalige minderheid is.

Maar één voorwaarde voor een vereniging is wel het opdoeken van de monarchie in Nederland.

Weg met de Oranje's!

Zolang die er zitten is van een Republiek of Regio der Verenigde Nederlanden geen sprake.

Als het een confederatie wordt, zou u dan zoveel last hebben van die Oranjes denkt u?

Nederland blijft een monarchie, daar is geen twijfel over, zolang jarenlange peilingen en onderzoeken aangeven dat gemiddeld 90% van de bevolking daarvoor blijft. De monarchie afschaffen tegen de wil van de overgrote meerderheid van de bevolking lijkt me evenmin erg democratisch, wel?

[C uit W]

1) Dat kaartje dat u hier toont is veel te klein, het gebied dat vervlaamst moeten worden is een stuk groter, en ik ben wel blij te zien dat in de legende het woord schreve staat, en niet grens .
2) Ik wil toch even opmerken dat het Flamingantisme sterk aan het oprukken is in Frans- Vlaanderen (of Zuid-Vlaanderen) dus ik vind het zeer bekrompen om te spreken van een onafhankelijk vlaanderen in belgische context, we moeten minstens zorgen voor meer culturele verbondenheid met onze volksgenoten.

[vlaanderen72]

en de flamenco heeft er veel mee te maken!

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tja, feit dat u naast de kwestie antwoordt geeft duidelijk weer dat u in de hoek zit...

Tuuuuuuuuuurlijk en de flamenco heeft er veel mee te maken nietwaar!

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Napoleon,

Vind je het niet een beetje ver gezocht om een gebeurtenis van bijna vier eeuwen geleden nu nog te willen terugdraaien? Kunnen we niet beter eens naar de huidige situatie kijken en naar de toekomst? De Westerschelde is nu toch open voor de scheepvaart, wat moet daar dan nog aan veranderd worden? De Zeeuws-Vlamingen van de 17e eeuw zijn ook hele andere mensen dan de huidige Zeeuws-Vlamingen natuurlijk. Je zult toch echt eerst aan de mensen daar moeten vragen of zij een overheveling zien zitten. Maar als Nederland en Vlaanderen een confederatie zouden vormen, lijkt het me sowieso zinloos gebiedjes te verslepen van de Noordelijke naar de Zuidelijke Nederlanden.

Ik denk dat tweetaligheid van Frans-Vlaanderen wel te doen is, als Frankrijk het minderhedenverdrag maar ratificeert.

Blijft over een serieus antwoord op mijn vraag waarom de Raad van Europa delen van Frankrijk niet eens een bezoekje brengt.

Als je der zo over denkt dan moet men ook niet beginnen te argumenteren voor een onafhankelijk Vlaanderen of voor een gedeeld bestuur van Frans-Vlaanderen want die situatie bestaat al langer dan een eeuw. Het is niet omdat het eeuwen lang geleden zo was dat het nu nog altijd getolereert moet worden of zo blijven . Indien dit de algemene regel zou zijn dan zou de wereld van Vandaag er helemaal anders uitzien .

Waarom Frankrijk het minderhedenverdrag niet ratificeert is omdat er "geen minderheid is" ze zijn allemaal Frans of Allochtoon ...geen Vlaming of Waal . Ja er zijn taalverschillen maar deze worden aanzien als een geheel van de Franse cultuur . Terwijl in onze regio een verschil is van cultuur nl. Vlaamse en de Franstalige . Dat denk ik toch ...ik weet de reden van Frankrijk niet , misschien heeft het iets te maken met Irak .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik heb mijn redenering consequent doorgetrokken en voor mijn part omvat Brussel Vrijstaat ALLES wat binnen de Brusselse Grote Ring ligt, dus ook de delen in Waals Brabant.

Een grotere aanfluiting van alle rechtsregels en de erkenning van het Vlaams karakter van de Rand kan er niet bestaan. Op dit ogenblik is het immers zo dat het grootste deel van de eigenlijke Brusselse Ring in het Vlaamse Gewest ligt.

Grenzen worden niet in de eerste plaats bepaald door de ligging van wegen, maar door administratieve gehelen als gemeenten bijvoorbeeld of wettelijk vastgelegde taalgrenzen. De grens van Brussels is duidelijk bepaald en daaraan tornen is heel de zaak in België in hoogspanning zetten (en zelfs tot ontploffen brengen). Dan komen werkelijk ALLE netelige dossiers weer op tafel waarover nu min of meer een gewapende vrede over bestaat. Komen, Edingen, Voeren, Vloesberg, de Rand... Het wordt een grote strijd. Neen, dat gaat niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Als je der zo over denkt dan moet men ook niet beginnen te argumenteren voor een onafhankelijk Vlaanderen of voor een gedeeld bestuur van Frans-Vlaanderen want die situatie bestaat al langer dan een eeuw. Het is niet omdat het eeuwen lang geleden zo was dat het nu nog altijd getolereert moet worden of zo blijven . Indien dit de algemene regel zou zijn dan zou de wereld van Vandaag er helemaal anders uitzien.

Ik baseer mijn standpunt dan ook niet op geschiedkundige redenen, maar op politieke, sociale en economische redenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

2) Ik wil toch even opmerken dat het Flamingantisme sterk aan het oprukken is in Frans- Vlaanderen (of Zuid-Vlaanderen) dus ik vind het zeer bekrompen om te spreken van een onafhankelijk vlaanderen in belgische context, we moeten minstens zorgen voor meer culturele verbondenheid met onze volksgenoten.

Geen sprake van. In Frans-Vlaanderen scoort het Vlaamsnationalisme, d.i. een streven naar hereniging met "Belgisch" Vlaanderen, helemaal niet. Lees goed: helemaal niet. Als lid van de Frans-Vlaamse Michiel de Swaenkring weet ik maar al te goed wat er echt leeft onder die mensen. Men wil bijvoorbeeld tweetalige scholen en erkenning van het Nederlands (men hoort er liever "Vlaams" dat eerder tot hun hart spreekt dan de benaming "Nederlands") door de Franse staat. Dat is werkelijk alles. Spreek hun echt niet over "hereniging", want dan krijgen ze de stuipen op het lijf. Nergens anders is de Franse repressie na WO II genadelozer geweest dan in Frans-Vlaanderen, daar een belangrijk, invloedrijk Frans-Vlaams priester als Gantois openlijk met de Duitsers had samengewerkt en voor een inlijving bij de "Vlaamse gouw" had gepleit. Bij oudere mensen roept "inlijving" en "hereniging" heel die periode op. Neem van mij aan dat de overgrote meerderheid in Frans-Vlaming zich Vlaming met Franse nationaliteit voelt. Slechts een heel harde kern ziet het anders, maar die hebben niet de minste invloed op de rest van de bevolking.

Culturele verbondenheid mag en moet, maar met allerlei politieke spelletje afkomen die de hele zaak verzieken en het definitief einde kunnen betekenen van het laatste greintje Vlaamsvoelendheid in Frans-Vlaanderen hoeft men daar echt. Geloof me vrij: men zit niet te wachten op dergelijke expansionistische plannen.

[C uit W]

Geen sprake van. In Frans-Vlaanderen scoort het Vlaamsnationalisme, d.i. een streven naar hereniging met "Belgisch" Vlaanderen, helemaal niet. Lees goed: helemaal niet. Als lid van de Frans-Vlaamse Michiel de Swaenkring weet ik maar al te goed wat er echt leeft onder die mensen. Men wil bijvoorbeeld tweetalige scholen en erkenning van het Nederlands (men hoort er liever "Vlaams" dat eerder tot hun hart spreekt dan de benaming "Nederlands") door de Franse staat. Dat is werkelijk alles. Spreek hun echt niet over "hereniging", want dan krijgen ze de stuipen op het lijf. Nergens anders is de Franse repressie na WO II genadelozer geweest dan in Frans-Vlaanderen, daar een belangrijk, invloedrijk Frans-Vlaams priester als Gantois openlijk met de Duitsers had samengewerkt en voor een inlijving bij de "Vlaamse gouw" had gepleit. Bij oudere mensen roept "inlijving" en "hereniging" heel die periode op. Neem van mij aan dat de overgrote meerderheid in Frans-Vlaming zich Vlaming met Franse nationaliteit voelt. Slechts een heel harde kern ziet het anders, maar die hebben niet de minste invloed op de rest van de bevolking.

Waar spreek ik van inlijving/hereniging?
Ik bedoelde enkel culturele verbondenheid/samenwerking, en een gesterkt algemeen bewustzijn v.h. feit dat we allebei vlamingen zijn. Ik hoop echt op een europa waar landen zoals frankrijk, duistland, spanje, belgie, verdwijnen en de grenzen volkskundig gelegd zullen worden, om conflicten te vermijden/onmogelijk te maken, en in dat opzicht moeten we dus streven naar een mentaliteitsweiziging aan beide kanten en zelf wat dominanter worden ( wat walen in gelukt is in vlaanderen moet ons ook lukken

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een grotere aanfluiting van alle rechtsregels en de erkenning van het Vlaams karakter van de Rand kan er niet bestaan. Op dit ogenblik is het immers zo dat het grootste deel van de eigenlijke Brusselse Ring in het Vlaamse Gewest ligt.

Grenzen worden niet in de eerste plaats bepaald door de ligging van wegen, maar door administratieve gehelen als gemeenten bijvoorbeeld of wettelijk vastgelegde taalgrenzen. De grens van Brussels is duidelijk bepaald en daaraan tornen is heel de zaak in België in hoogspanning zetten (en zelfs tot ontploffen brengen). Dan komen werkelijk ALLE netelige dossiers weer op tafel waarover nu min of meer een gewapende vrede over bestaat. Komen, Edingen, Voeren, Vloesberg, de Rand... Het wordt een grote strijd. Neen, dat gaat niet.

Brussel moet bij Vlaanderen toegevoegd worden . De rand is Vlaams grondgebied , het zou belachelijk zijn Brussel over te laten aan Wallonië of het onafhankelijk te laten gaan .
Brussel is van stichting Vlaams , de Vlaamse aanwezigheid wordt weggepest door criminaliteit en door Franstaligen.
Ook schiet mij de opmerking binnen van Prof. Witte (Pol Gesch v belgië , VUB ) die ze ooit vertelde in haar lessen : 50% van de werkende bevolking in Brussel zijn Vlamingen. Vlamingen die zich grotendeels in de rand hebben gevestigd .

Ik woonde vroeger in Koekelberg en wij zijn letterlijk gevlucht.
Wij zitten nu in de rand en nu zijn we al aan 't uitkijken of we niet verder kunnen omdat de criminaliteit serieus aan het stijgen is .
Ik zal u vertellen waarom we weggaan :

Het krapuul zat vroeger in het BXL's gewest en nu komt het in de rand afgezakt .
Een bijkomstige factor is de oprukkende verfransing.
Die barbaren vestigen zich in de rand zonder een woord of AMPER een woord Nederlands te kunnen en verwachten dat men ze bediend in het Frans. (Maar Ho probeer jij maar eens in het Nederlands iets te vragen in BXL ) .
Wekelijks krijgek ni Kwibus die mij de weg in het Frans vraagt en als ik dan zeg : "excuseer mij , ik versta u ni " dan wordt ik telkens weer uitgelachen.
Maar ja dan lachen ze minder assek hen antwoord in het frans en vertel hoe idioot ze zelf zijn .

Sorry maar dit is onaanvaardbaar .
Telkens weer hebben Vlamingen zich moeten bewijzen en telkens weer hebben we geplooit voor de verzuchtingen van mensen die een "superioriteitsgevoel" hebben .
Het is GEDAAN , begin maar te beven want de leeuw komt eraan .

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Klopt.

Ah, het gaat al vooruit met de kennis: eerst beweerden veel mensen hier dat heel Nederland Calvinistisch is, nu is het alleen boven de Moerdijk zo. Maar ook dit klopt NIET. Niet alleen Noord-Brabant, Limburg en Zeeuws-Vlaanderen (helft) zijn katholiek, ook het gebied rond Arnhem en Nijmegen en de Achterhoek (Gelderland), Twente (Overijssel) en bijna heel Noord-Holland en delen van Zuid-Holland en Utrecht zijn (in meerderheid) katholiek. Het katholieke geloof is vandaag de grootste religieuze stroming in Nederland (ruim 30%), protestanten vormen slechts 20-25%. De grootste groep is echter de 40% Nederlanders die onkerkelijk zijn.

Als ik het goed heb zijn het vooral Zuid-Nederlanders die het protestantisme in Noord-Nederland hebben ingevoerd. Deze inwijkelingen namen ook voor een groot gedeelte de touwtjes daar in handen naar ik meen.

In Antwerpen zaten er hele nesten protestanten die uitweken naar Amsterdam en omstreken.

Rubens' vader was ook zo'n protestant die dan weer naar Duitsland vluchtte. Zijn zoon was dan weer trouw aan de Kerk. En zo komt het dat Rubens een groot Vlaams schilder was en geen Hollands.

Vondel kwam uit Brabant, Franciscus Van Den Ende, leermeester en geestelijke vader van Spinoza kwam uit Antwerpen. En ik geloof dat Frans Hals ook uit Vlaanderen kwam.

Het zijn dus eigenlijk de Zuid-Nederlanders die naar het Noorden trokken en daar de anti-Spaanse gevoelens aanwakkerden, die voor de scheiding van Zuid en Noord verantwoordelijk zijn.

[Dimitri]

Ik dacht toch dat de reformatie en de onafhankelijkheidsverklaring (Akte van Verlating) vóór de val van Antwerpen (1585) kwamen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een grotere aanfluiting van alle rechtsregels en de erkenning van het Vlaams karakter van de Rand kan er niet bestaan. Op dit ogenblik is het immers zo dat het grootste deel van de eigenlijke Brusselse Ring in het Vlaamse Gewest ligt.

Grenzen worden niet in de eerste plaats bepaald door de ligging van wegen, maar door administratieve gehelen als gemeenten bijvoorbeeld of wettelijk vastgelegde taalgrenzen. De grens van Brussels is duidelijk bepaald en daaraan tornen is heel de zaak in België in hoogspanning zetten (en zelfs tot ontploffen brengen). Dan komen werkelijk ALLE netelige dossiers weer op tafel waarover nu min of meer een gewapende vrede over bestaat. Komen, Edingen, Voeren, Vloesberg, de Rand... Het wordt een grote strijd. Neen, dat gaat niet.

En wat is er dan tegen dat ontploffen?

de zaak met Soetkin Collier heeft toch duidelijk aangetoond hoe de Franstaligen over de Vlamingen denken, blijkbaar nog altijd als 'les Sales Flamands'.

Door een grens te nemen die fysiek haarscherp door het land loopt is het meteen in één keer gedaan met die olievlek Brussel.

Broekzele zie ik trouwens als 'Terre Perdue'. Met die honderdduizenden muzelmannen is het hopeloos om dat nog ooit terug te verwestersen, laat staan te vervlaamsen. Dumpen die rotte appel zou ik zeggen, hoe sneller hoe liever.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Ook schiet mij de opmerking binnen van Prof. Witte (Pol Gesch v belgië , VUB ) die ze ooit vertelde in haar lessen : 50% van de werkende bevolking in Brussel zijn Vlamingen. Vlamingen die zich grotendeels in de rand hebben gevestigd .

En als Brussel een soort vrijstaat wordt, dan zullen de meeste bedrijven een andere zetel zoeken. Waarom zouden ze immers in Brussel blijven? Nu is hun plaats daar strategisch: in de hoofdstad van België. Maar eens Vlaanderen en Wallonië hun eigen weg gaan, dan zullen die bedrijven ook naar de respectievelijke hoofdsteden gaan. En wat dan voor Brussel overblijft... De verkrotte binnenstad met een overpopulatie aan migranten.