Jongeren willen zero tolerantie in het verkeer

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zelfs iemand met 0,6 promille is niet echt dronken. Maar er moet ergens een lijn worden getrokken. En voor het gemak van iedereen en om eindeloze discussies te vermijden, lijkt mij 0,0 promille ideaal.

Nee dat is precies niet gemakkelijk, want dan begin je mensen te straffen die niet moeten gestraft worden. Straks kom je van een nieuwjaarsreceptie en moet je 24u wachten om nog achter het stuur te kruipen om de laatste sporen kwijt te zijn

Of straks moeten we allemaal een glucosebaxter aanleggen na elke fuif.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je snapt he tblijkbaar toch niet: je kunt niet en 400 doden op de alcohol inname zetten en 400 doden op overdreven snelheid; Je gaat moeten tellen en controleren hoeveel er nu precie szijn

50 doden door te weinig drinken:

http://www.welt.de/gesundheit/articl...m-Lenkrad.html

Het onderschatte gevaar achter het stuur rijden onder invloed gaat niet, dat is zeker. Maar wie te weinig drinkt, is een risico voor zichzelf en anderen. "Uitdrogen" leidt tot soortgelijke fouten als dronkenschap.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

50 doden door te weinig drinken:
http://www.welt.de/gesundheit/articl...m-Lenkrad.html

Dat zijn er al 50 gered dankzij hun goeie hydratatie

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet nog altijd de praktische kant van de zaak zien mijn vriend
het heeft echt geen zin om regels uit te vinden dat je in uw broek moet schijten omdat je de dag ervoor 10 pinten gedronken hebt, en er 10 uur late rnog een paar sporen van te vinden zijn

net zoals je nu in uw broek kunt schijten als je één keer blowt blijft uw test 1 maand positief... Je bent duidelijk niet mee ronder invloed en toch teken je positief

Dus zo eenvoudig is uw voorstel niet;..

En anderzijds, terug tot de essentie: als het onder een bepaalde limiet zit, voel je dat echt niet meer. Concreet 1 pint voel je gewoon niet en heeft nauwelijks effect genoeg om uw gedrag serieus te storen

In feite dient die limiet gewoon om bvb mensen die 2 promille te hebben duidelijk aan de kant te kunnen zetten. En dus de wet is streng genoeg. Dus meer moet je dan ook niet maken van wetgeving, je moet gewoon nu systemen bedenken waar je voor zorgt dat mensen zo niet achter het stuur kruipen.

Is dat een probleem voor de dode die bespaard is of voor de gebruiker ?
We dienen alcohol trouwens uit te burgeren en behandelen als alle andere drugs .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als je er zo een stuk of 5 of 6 na elkaar gaat eten, misschien wel. Na 10 pannekoeken "flambé au Grand-Marnier" misschien ook, ja. So what ?

Straks kun je zelfs geen vergist broodje meer eten of je wordt dronken gecatalogeerd. Geen dessertje meer met krieksabayon, geen praline met alcohol, geen apperitief meer en dan zero beleid, geen degustatie meer terwijl je alle glazen uitgespuwd hebt...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is dat een probleem voor de dode die bespaard is of voor de gebruiker ?
We dienen alcohol trouwens uit te burgeren en behandelen als alle andere drugs .

Geen brood meer eten dus ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is dat een probleem voor de dode die bespaard is of voor de gebruiker ?
We dienen alcohol trouwens uit te burgeren en behandelen als alle andere drugs .

je moet met juiste statistieken werken mijn vriend, zoeken op internet hoeveel doden in het verkeer toe te wijzen zijn aan 'dronken onder invloed' rijden. Want volgens sommige zijn die 400 doden het gevolg van overdreven snelheid. ANdere steken het op de infrastructuur. Nog andere op combinatie van stuurfouten. EN jij wil nu 400 doden op de drank steken. Je gaat moeten statistieken leveren om uw punt hard te maken

En tussen haakjes: sinds wanneer leven we in een 'puberocratie ? '

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen brood meer eten dus ?

Ge-edit .
Drink eet wat je wil. Maar draag zelf de gevolgen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je snapt he tblijkbaar toch niet: je kunt niet en 400 doden op de alcohol inname zetten en 400 doden op overdreven snelheid; Je gaat moeten tellen en controleren hoeveel er nu precie szijn

Alcohol veroorzaakt veelal de zware voet duhhhh

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet met juiste statistieken werken mijn vriend, zoeken op internet hoeveel doden in het verkeer toe te wijzen zijn aan 'dronken onder invloed' rijden. Want volgens sommige zijn die 400 doden het gevolg van overdreven snelheid. ANdere steken het op de infrastructuur. Nog andere op combinatie van stuurfouten. EN jij wil nu 400 doden op de drank steken. Je gaat moeten statistieken leveren om uw punt hard te maken

En tussen haakjes: sinds wanneer leven we in een 'puberocratie ? '

Sedert legion overnam

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is zeer subjectief. Er zijn personen die bij 1,5promille nog zeer nuchter ogen en behoorlijk kunnen rijden. Het is veel eenvoudiger om alcohol volledig te bannen in het auto-verkeer.

er zijn meer mensen die rijden onder invloed van medicatie, onder invloed van stress en opwinding, onder afleiding van gsm/sms/multimedia/radio, onder afleiding door gluren/kijken/ramptoerisme/rondturen/gapen , onder invloed partners/reisgenoten/achterbankzittende pubers die zich aberrant gedragen etc

En natuurlijk onze NIS houdt daar terdege statistiek van

Misschien zou ik u aanraden om een parlementaire vraag daarover te stellen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alcohol veroorzaakt veelal de zware voet duhhhh

oh dan is het wel heel simpel in de wereld. Dus alcohol lost alles op.
Al mijn near-collisions waren nochthans nuchter. Maar bon, volgens u zijn de 40.000 ongevallen per jaar onder invloed en die 400 doden zijn zeke ronder invloed.

Zonder enig vorm van onderzoek en bewijsvoering
Misschien toch eens die parlementaire vraag stellen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge-edit .
Drink eet wat je wil. Maar draag zelf de gevolgen.

Je verwart nog altijd een zeer lage promillegrens - op zich - met veiliger rijden.

even 2 tekeninkjes erbij halen, UK of beter Groot-Brittannië heeft de hoogste promillegrens met 0,8 promille, OK ?



verkeersdoden per inwoners:



UK verkeersveiligste met maar 28 verkeersdoden per miljoen inwoners...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge-edit .
Drink eet wat je wil. Maar draag zelf de gevolgen.

er zijn er echt die dronke worden van brood eten
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...r-drinken.html
en die hebben dan altijd een 0.1promille zonder één glas te drinken


kij in de olympische spelen haddene ze het ook eens gevonden. De jongens zijn XY en de meisjes zijn XX... tot ze die regels toepassen hé dan ontdekken ze ineens de waarheid
Er bestaat XX XX meisjes en XX XY meisjes.. EN erbestaan XX XY mannen ... voila alle problemen ten spijt hebben ze 5% van de burgers die niet in het vakje passen van XX of XY

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een alcoholtester is in veelal EU landen al verplicht.
Het zou een alcoholslot moeten worden, die zal U wel zeggen of het nul is of niet
Nul is nul he.
ZERO tolerantie.
Het is toch de consequentie zelve dat je het toepast bij de koploper doodsoorzaken, genaamd alcohol!

een alcoholslot voor mensen die bewezen hebben te drinken en daardoor ongevallen tegenkomen zou voor mij standaard moeten geinstalleerd worden jawel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alcohol veroorzaakt veelal de zware voet duhhhh

Dus als ik mijn dessert ook opeet geef ik meer gas ? duuhhh

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een alcoholslot voor mensen die bewezen hebben te drinken en daardoor ongevallen tegenkomen zou voor mij standaard moeten geinstalleerd worden jawel

Als het te laat is dus. Conservatief hoor.
Doe eens progressief. Zero in verkeer. De jongeren willen het en 7 op 10 Belgen algemeen.
Dat is het cijfer. De rest is bijzaak en afleiding.

Tegelijk minimumleeftijd van 21, uitburgeren en gelijk stellen aan drugs.
Het is de logica zelve he.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus als ik mijn dessert ook opeet geef ik meer gas ? duuhhh

Ik heb zelf stoned en dronken gereden.
Dronken heel roekeloos en stoned telkens reglementair.
Doe een steekproef bij 1000 gebruikers en het zal u zelf duidelijk worden .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

0,0 is ideaal, inderdaad en als je weet dat je nog moet rijden zal ik ook niet meer hebben. Stel dat je bijvoorbeeld thuis een glas wijn drinkt bij je eten, en je kleine tottert van de trap met een wonde die een hechting nodig heeft. Ga jij dan wachten op een taxi of iets anders als je direct in je auto kan stappen om hem naar de spoed te rijden. Ik niet, ik zal dan wel mogelijk 0,3-0,4 pro mille in het bloed hebben, onder de nu toegestane waarde.

je kunt zelfs uw bek niet meer spoelen met Listerine.. of je hangt eraan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus als ik mijn dessert ook opeet geef ik meer gas ? duuhhh

ah nu weet ik waarom jij altijd wil de statistieken veranderen en die flitsbrigade wilt tegenspreken. jij wil gewoon kunnen drinken, en de nevenwerking dat je begint hard te rijden neem je erbij