Voila, daar zijn onze vakbonden... De redders van het vaderland!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Sorry filosoof. denk je dat een mulitinational zich werkelijk gedurende meer dan een jaar zich zou bezig houden met het zoeken van een locale luchthaven aan dumpingprijzen en zonder reglementeringen? DHL is geen Ryannair. De waarheid is dat DHL, gezien de enorme expansie van de activiteiten, DHL naar een luchthaven zocht waar ze intercontinentale verbindingen konden leggen. Vergeet niet dat 80 % van de omzet van DHL in een straal van 400 km rond Brussel wordt gerealiseerd. Hebt u overigens ooit een bedrijfsbezoek gebracht aan DHL? Hebt u al ooit s' nachts met de mensen gepraat op de werkvloer?

Ik sta dagelijks in de realiteit, al meer dan dertig jaar. Ik doe iets meer dan filosoferen.
Dit lijkt mij eerder een warrig filosofisch tractaat te zijn dan een ekonomisch plan. Voor mij een onbegrijpelijke tekst.
De stelling over omzet is juist. Noteer dat het concept ROI méér wordt gehanteerd dan ROE.

Vrij vertaald: het antwoord staat je niet aan. Dat verwachtte ik al

[PieterP]

Citaat:
[size=2]Oorspronkelijk bericht door Praetorian[/size]
[size=2]Het probleem is dat u een verdediger bent van een zeer omstreden systeem. [/size]



Ik ben verdediger van een sociaal geamendeerde marktekonomie, met Keynesiaanse trekjes. Ik heb het poldermodel in Nederland gevolgd gedurende 20 jaar en blijf het opvolgen. Het scandinavische model, Finland-Zweden boeit mij evenzeer en nu nog meer en meer. Nu weet u wat ik verdedig.

[font=Verdana][size=2]Citaat:[/size][/font]
[font=Verdana][size=2]Oorspronkelijk bericht door Praetorian[/size][/font]
[font=Verdana][size=2]
Heeft u nooit overwogen dat bv. staatskapitalisme een veel betere uitkomst kan bieden aan de bestaande, al dan niet verwrongen, kapitaalstegenstellingen?[/size][/font]


Bedoelt u het succes van het failliet van de Sowjet Unie, bedoelt u het succes van de mensenrechten en de ekonomische uitbuiting in China, bedoelt u het succes van de zuiverste marxisten ooit in Albanië, bedoelt u de schending van de mensenrechten in Cuba en hun onverzoenlijkheid ten overstaan van de E. U., hun einig bondgenoot?

Of bedoelt u een andere land dat ik nog niet ken in mijn schamele onwetenheid.

By the way: website

Ik heb de referenties van de site die u als bijlage geeft in mijn favorites opgeslagen. Op het eerste zicht interessant en onderbouwd. Thanks for that. Als ik tijd heb kom ik hierop terug.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik zie alleen maar dat "de society"zieker en corrupter wordt en zijn burgers materialistischer en egoïstischer, sedert de sossen de plak zwaaien.
De mentaliteit van :"Mijn buurman heeft een microgolfoven dus ik heb daar ook recht op".

Dat is nu juist uw foute conclusie. De socialisten kunnen maar in bepaalde mate beslissen over economische maatregelen, het systeem is momenteel kapitalistisch, zoals ongeveer 90% van de wereld. Dat veroorzaakt uw materialistische kritiek, het is het neoliberalisme dat zorgt voor het wegkwijnen van het middenveld en de daarmee samenhangende ethiek. En uw partij, all due respect, is wel eentje met een zeer zware neoliberale inslag. U zit met andere woorden uw pijlen te verschieten op de verkeerde "vijand". Ik ga mij wel niet uitlaten over het cultureel conservatisme, ik heb daar zeer veel respect voor. Maar de socialisten zijn niet de economische boeman waarom de culturele waarden wegkwijnen. U maakt geen onderscheid tussen duidelijk 2 verschillende zaken. Hopelijk ziet u dat in, want ik durf zonder pretentie te zeggen dat deze analyse klopt als een bus.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Citaat:
Bedoelt u het succes van het failliet van de Sowjet Unie, bedoelt u het succes van de mensenrechten en de ekonomische uitbuiting in China, bedoelt u het succes van de zuiverste marxisten ooit in Albanië, bedoelt u de schending van de mensenrechten in Cuba en hun onverzoenlijkheid ten overstaan van de E. U., hun einig bondgenoot?

Of bedoelt u een andere land dat ik nog niet ken in mijn schamele onwetenheid.

Tja, hij bedoelt waarschijnlijk Noord-Korea

Het supersocialisme.... vrijheid, blijheid...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is nu juist uw foute conclusie. De socialisten kunnen maar in bepaalde mate beslissen over economische maatregelen, het systeem is momenteel kapitalistisch, zoals ongeveer 90% van de wereld. Dat veroorzaakt uw materialistische kritiek, het is het neoliberalisme dat zorgt voor het wegkwijnen van het middenveld en de daarmee samenhangende ethiek. En uw partij, all due respect, is wel eentje met een zeer zware neoliberale inslag. U zit met andere woorden uw pijlen te verschieten op de verkeerde "vijand". Ik ga mij wel niet uitlaten over het cultureel conservatisme, ik heb daar zeer veel respect voor. Maar de socialisten zijn niet de economische boeman waarom de culturele waarden wegkwijnen. U maakt geen onderscheid tussen duidelijk 2 verschillende zaken. Hopelijk ziet u dat in, want ik durf zonder pretentie te zeggen dat deze analyse klopt als een bus.

Kijk,wat is nu juist socialisme?
"Flatgebouw Nederland" is daar een schitterende parodie op.
http://www.meervrijheid.nl/index.htm...lidariteit.htm

Het middenveld is door toedoen van het socialisme een meute van overbodige ambtenaren geworden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Kijk,wat is nu juist socialisme?
"Flatgebouw Nederland" is daar een schitterende parodie op.
http://www.meervrijheid.nl/index.htm...lidariteit.htm

Het middenveld is door toedoen van het socialisme een meute van overbodige ambtenaren geworden.

De plattelandsvlucht en de demografische problemen is opnieuw een kapitalistisch probleem. U vindt dit voorbeeld ook terug in de VSA of Brazilië. Dit is geen kwestie van partijpolitiek, het is de keuze van een economisch systeem.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Citaat:
[size=2]Oorspronkelijk bericht door Praetorian[/size]
[size=2]Het probleem is dat u een verdediger bent van een zeer omstreden systeem. [/size]



Ik ben verdediger van een sociaal geamendeerde marktekonomie, met Keynesiaanse trekjes. Ik heb het poldermodel in Nederland gevolgd gedurende 20 jaar en blijf het opvolgen. Het scandinavische model, Finland-Zweden boeit mij evenzeer en nu nog meer en meer. Nu weet u wat ik verdedig.

[font=Verdana][size=2]Citaat:[/size][/font]
[font=Verdana][size=2]Oorspronkelijk bericht door Praetorian[/size][/font]
[font=Verdana][size=2]
Heeft u nooit overwogen dat bv. staatskapitalisme een veel betere uitkomst kan bieden aan de bestaande, al dan niet verwrongen, kapitaalstegenstellingen?[/size][/font]


Bedoelt u het succes van het failliet van de Sowjet Unie, bedoelt u het succes van de mensenrechten en de ekonomische uitbuiting in China, bedoelt u het succes van de zuiverste marxisten ooit in Albanië, bedoelt u de schending van de mensenrechten in Cuba en hun onverzoenlijkheid ten overstaan van de E. U., hun einig bondgenoot?

Of bedoelt u een andere land dat ik nog niet ken in mijn schamele onwetenheid.

By the way: website

Ik heb de referenties van de site die u als bijlage geeft in mijn favorites opgeslagen. Op het eerste zicht interessant en onderbouwd. Thanks for that. Als ik tijd heb kom ik hierop terug.

Ik kan mij gedeeltelijk vinden in het Scandinavisch model, het heeft veel overgenomen van Keynes.

De Sovjetunie was een planeconomie op micro-niveau. Ik spreek over staatskapitalisme, zoals Schumpeter en Galbraith dat al trachten te verklaren. Het steunt op een globale economische controle door de staat, de herverdeling door de staat, met op micro-niveau het privéinitiatief van KMO's. Vennootschappen worden vervangen door staatcomité's, waardoor er een betere controle kan gevoerd worden over eventuele marktfluctuaties. Het kent geen beurssysteem met een aandelenmarkt, maar in het bedrijf zelf is er de plaats voor initiatiefrecht. Maw, de synthese tussen een vrije markteconomie en planeconomie, waar de onzekerheden van beide systemen verdwijnen. Geen ongebreideld kapitalisme, maar ook geen streng collectivisme.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Sovjetunie was een planeconomie op micro-niveau. Ik spreek over staatskapitalisme, zoals Schumpeter en Galbraith dat al trachten te verklaren. Het steunt op een globale economische controle door de staat, de herverdeling door de staat, met op micro-niveau het privéinitiatief van KMO's. Vennootschappen worden vervangen door staatcomité's, waardoor er een betere controle kan gevoerd worden over eventuele marktfluctuaties. Het kent geen beurssysteem met een aandelenmarkt, maar in het bedrijf zelf is er de plaats voor initiatiefrecht. Maw, de synthese tussen een vrije markteconomie en planeconomie, waar de onzekerheden van beide systemen verdwijnen. Geen ongebreideld kapitalisme, maar ook geen streng collectivisme.

Dus, een theortish model van briljante professoren, doch van het verleden.
Bij mijn weten bestaat dit aards paradijs niet, tenzij je het Utopia wil noemen.

[Praetorian]

Wel, ik zie geen gevaar voor een toekomstige dictatuur, alleen belangen van enkele corporations zullen verdwijnen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, ik zie geen gevaar voor een toekomstige dictatuur, alleen belangen van enkele corporations zullen verdwijnen.

Uiteindelijk zal er nog één corporation overschieten.
"De corporatie van ambtenaren en regenten".
Geef mij dan maar de absolute vrije markteconomie en zijn selectiemechanismen die uiteindelijk dan nog altijd rechtvaardiger zijn.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Uiteindelelijk zal er nog één corporation overschieten.
"De corporatie van ambtenaren en regenten".
Geef mij dan maar de absolute vrije markteconomie en zijn selectiemechanismen die uiteindelijk dan nog altijd rechtvaardiger zijn.

Zolang deze een werktuig blijven van een bepaalde institutionele vorm, is er geen vuiltje aan de lucht.

De sociaal-darwinistische reflex is gewoonweg een gedegenereerd systeempje, is niet onmiddelijk een stap naar een positief evoluerende maatschappij, laat staat positief voor uw zo gekoesterde "waarden en normen".

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zolang deze een werktuig blijven van een bepaalde institutionele vorm, is er geen vuiltje aan de lucht.

De sociaal-darwinistische reflex is gewoonweg een gedegenereerd systeempje, is niet onmiddelijk een stap naar een positief evoluerende maatschappij, laat staat positief voor uw zo gekoesterde "waarden en normen".

In een sociaal Darwinistisch systeem zou ten minste de lift nog werken in "Flatgebouw Nederland".

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

In een sociaal Darwinistisch systeem zou ten minste de lift nog werken in "Flatgebouw Nederland".

Ik denk het niet, want dan zouden de bewoners het zelf moeten bekostigen. Gezien hun slechte financiële situatie zouden ze nog een tijdje de trap mogen nemen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik denk het niet, want dan zouden de bewoners het zelf moeten bekostigen. Gezien hun slechte financiële situatie zouden ze nog een tijdje de trap mogen nemen.

Je hebt niet goed gelezen.
Nu,bekosten allerlei commissies,Pavarotti,...
Is de aanslag op hun inkomen reeds opgelopen tot meer dan 50% en is de lift nog steeds defect.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Je hebt niet goed gelezen.
Nu,bekosten allerlei commissies,Pavarotti,...
Is de aanslag op hun inkomen reeds opgelopen tot meer dan 50% en is de lift nog steeds defect.

De schuld zal meer liggen bij opportunistische partijpolitiek en falend electoraal gegraai. Maar dat is dan weer een ander hoofdstuk.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vrij vertaald: het antwoord staat je niet aan. Dat verwachtte ik al

Een meningsverschil is het georganiseerd resultaat van een democratie.

Als iedereen het onmiddellijk eens zou zijn, dan betekent dit gewoon dat er onvoldoende is nagedacht.

Toch is soms ook enige dossierkennis belangrijk. Daarnaast is er de dagelijkse praktijk en ervaring, zodat men dingen en mensen in de praktijk zien falen heeft of successen geboekt op het concrete terrein.

Dit belet niet dat er geen filosofen mogen zijn... Ze zijn zelfs nodig. En dat is geen captatio benevolentiae.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Sorry filosoof. denk je dat een mulitinational zich werkelijk gedurende meer dan een jaar zich zou bezig houden met het zoeken van een locale luchthaven aan dumpingprijzen en zonder reglementeringen? DHL is geen Ryannair. De waarheid is dat DHL, gezien de enorme expansie van de activiteiten, DHL naar een luchthaven zocht waar ze intercontinentale verbindingen konden leggen. Vergeet niet dat 80 % van de omzet van DHL in een straal van 400 km rond Brussel wordt gerealiseerd. Hebt u overigens ooit een bedrijfsbezoek gebracht aan DHL? Hebt u al ooit s' nachts met de mensen gepraat op de werkvloer?

Ik sta dagelijks in de realiteit, al meer dan dertig jaar. Ik doe iets meer dan filosoferen.
Dit lijkt mij eerder een warrig filosofisch tractaat te zijn dan een ekonomisch plan. Voor mij een onbegrijpelijke tekst.
De stelling over omzet is juist. Noteer dat het concept ROI méér wordt gehanteerd dan ROE.

Dat je het niet graag zou lezen, wist ik ervoor al: Tatcher en Reagan hoorden dat ook niet graag... Die Keynes toch!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik zie alleen maar dat "de society"zieker en corrupter wordt en zijn burgers materialistischer en egoïstischer, sedert de sossen de plak zwaaien.
De mentaliteit van :"Mijn buurman heeft een microgolfoven dus ik heb daar ook recht op".

De Sossen, zijn dat de SPA sossen?

Dat zijn nu niet bepaald lichtende voorbeelden voor het socialisme.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Doornroosje,

Het spijt me: u zit er compleet naast met de rechtspersoonlijkheid van de vakbonden. Uw argument wordt eveneens aangehaald voor het feit dat de weerstandkas in het buitenland mag worden aangehouden. Dit argument was misschien vroeger geldig, voor WO II. Doch het risico dat een regering zomaar op een autoritaire wijze stakingen met alle middelen zou willen breken, is nihil.

Anderzijds zien we, zeker in de socialistische zuil, toch een ganse reeks financiële schandalen in de vakbondswereld met geld van de militanten.. De eis tot voeren van een correcte boekhouding en de neerlegging van een balans kan alleen maar de transparantie verhogen.

De acties van individuen zullen steeds moeten de toetssteen doorstaan van de wetten van dit land. Rakkers als D’Orazio zijn criminelen. De vraag is overigens welke effecten dit soort acties wel hebben naar het beoogde resultaat. We leven niet langer ineen conflictmodel maar in en overlegmodel. Ik heb nog geen enkel positief resultaat gezien van “ we zullen de boel maar plat leggen.”. Goede maar efficiënte communicatie met de media kan een geducht en meestal een beter wapen zijn.
Tot slot nog een woord over Nederland. Er wordt hier zo denigrerend over gedaan, precies of dit daar een sociale woestijn aan het worden is. Het poldermodel was gebaseerd op consensus en heeft enkele belangrijke verschilpunten met het Belgische model opgeleverd.

De staatsschuld ligt onder de 60 % BNP. In België blijft deze haperen rond de 100 %. Dit zijn centen die we nu nog moeten verdienen om de schulden van het verleden af te betalen en die niet kunnen aangewend worden voor een actieve sociale politiek. Om het populair uit te drukken: zolang je moet geld afbetalen voor je auto heb je minder geld voor brandstof. Wanneer de begroting in Nederland een tekort vertoond van 2,8 % dan is dit geen drama. In België moet ze sluitend zijn, want wij moeten ook naar de 60 % BNP, anders vliegen we uit de eurozone.

De werkeloosheidsgraad bedraagt in Nederland 4,8 %. In België is dit 8,6 %. Werkloosheid is vooreerst een sociaal drama voor betrokkenen. Doch het heeft ook financiële gevolgen voor de kas van de Sociale Zekerheid en op de staatsbegroting.

Tenslotte de pensioenen. In Nederland heeft men een zogenaamd kapitalisatiesysteem. En in België een repartitiesysteem. Dit heeft voor effect dat de bijdragen van Nederlandse werkgevers en werknemers gekapitaliseerd werden in pensioenfondsen. Deze gelden zijn een belangrijke spaarpot. In België zijn het de bijdragen van zij die werken die de uitgaven moeten betalen van zij die met pensioen zijn. Hoe minder actief werkenden en hoe meer gepensioneerden, hoe minder dat dit systeem houdbaar is. Als er één is in ons land die dat weet, is dit F. VDB. Doch hij is roepende in de woestijn. Het Zilverfonds is een afkooksel. Maar men krijgt het maar niet gevuld, want men moet weer telkens opnieuw weer nieuwe tekorten gaan aanvullen.
De commotie in Nederland heeft te maken met de arrogantie van de huidige regering. Bovendien gaat het om wegsnoeien van duidelijk bepaalde excessen van het verleden.

Werk, werk, werk. Dit is de uitdaging waarvoor we staan. Ik heb al vroeger een oproep gedaan dat de vakbonden hun denkschema’s zouden flexibeler maken. Het verhaal van “ handen af van verworven rechten , anders maken wij ambras ", dit werkt niet meer. O ja misschien haalt men een succesje op korte termijn. Tot dat de delokalisatie verder gaat. Als men niet oplet wordt VW Vorst het volgende bedrijf dat de kranten haalt. Maar er zijn ook veel KMO’s die reeds vertrokken zijn . Kijk naar de teloorgang van de textielsector…

Wij wensen met zij allen mer werk om ons ekonomisch draagvlak te verbreden. Laat de vakbonden meer doen dan alleen maar de werkeloosheid uit te betalen of op te roepen tot staking.

Daar kan ik alleen maar mee akkoord gaan, ...


Bovendien, kan ik daar nog aantoe voegen, dat de meeste delegees die ik al tegengekomen ben, het helemaal niet voor de mensen doen, maar voor hun postjen in 't bedrijf veilig te stellen, en daarbij zo min mogelijk werk te verzetten voor den baas. Af en toe wat van hun kloten maken, af en toe eens een vergaderingsken, en verder zoveel mogelijk in de weg lopen en de mensen opstoken die wel gewoon hunen boterham willen verdienen.

Als ge een probleem hebt, legt dat uit tegen uwen baas of veranderd van job, ik denk dat iedereen toch volwassen en slim genoeg is in deze informatiemaatschappij om zelf uw plan te trekken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

We leven helemaal niet in een overlegmodel, maar men wil ons dat wel doen geloven. In teveel gevallen is het gewoon slikken wat het patronaat ons oplegt of ze chanteren met een verhuis naar Goedkoopistan. Kijk naar wat er vorige week in VW-Vorst is gebeurd: VW 'moet' 600 banen schrappen, maar 'belooft' er maar 200 te schrappen als de arbeiders zich kalm houden. Is dat jou mooi overlegmodel: laat er willoos 200 afdanken of vecht voor uw rechten, maar dan danken we er 600 af? Mooi overleg. Tegen het schrappen van 200 banen zouden de arbeiders dus niks mogen doen, maar knikken en slikken. Daarenboven heeft VW-Vorst gedreigd om specifiek stakers en vakbondsmensen te viseren. Waarom denk je? Omdat ze liefst van al een kudde schapen in hun fabriek wil die ze nog beter onder de knoet kunnnen houden.
Gans die evolutie toont aan dat er nood is aan een nieuwe brede arbeiderspartij die de mensen kan organiseren om voor hun eigen belangen op te komen.

driewerf

Vecht voor uw rechten is dan ook gelijk aan geen 200 buiten of 600 buiten, maar iedereen buiten en fabriek naar goedkoopiestan...

Denkte nu echt dat nen multinational daar tijd voor heeft om naar 't gezwam van een paar vakbondsmannen te luisteren die staan roepen en staan tieren dat ze der den blok opleggen enz... in de Skoda fabrieken staan er direct nen hoop anderen klaar om dat golfken ginder te maken, staat die fabriek meteen dichter om nieuw afzetgebied te veroveren.