Is de paus een socialist?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Als het niet uitvoerbaar is, kan er geen sprake zijn van een valabel alternatief. Dat is niet zinvol. Het enige zinnige is onderwijs en armoede bestrijden...twee variabelen met een grote invloed m.B t. populatie groei.

Wel, u zegt dat het niet uitvoerbaar is maar ik ben daar niet zo zeker van.

Ik ben akkoord dat onderwijs een belangrijke factor is maar indien dit niet gepaard gaat met geboortebeperking is het toch water naar de zee dragen.

Het grote probleem is dat niet iedereen heil ziet in geboortebeperking, dit merkt u hier goed genoeg op dit forum. Als er maar zieltjes bijkomen, hoe gelukkig ze zijn is niet belangrijk. Trouwens, hoe meer ze lijden hoe sneller ze naar de hemel zullen gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nu raakt u de kern van het probleem. Dit is de werkelijke oorzaak van de armoede en zolang deze mentaliteit niet wijzigt zal men armoede nooit kunnen bannen.

Juist wel, creativiteit is de sleutel tot de oplossing.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist wel, creativiteit is de sleutel tot de oplossing.

Ok dan, ga en wees creatief. Ondertussen zullen wij wel lekker van ons leven genieten en ons geen bal aantrekken van wat de paus predikt. De creativiteit zal het wel oplossen.

Misschien wel nog snel de grenzen sluiten want zoals reeds gezegd werd, als de kwekers geen eten meer vinden komen ze uiteindelijk toch naar hier.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ok dan, ga en wees creatief. Ondertussen zullen wij wel lekker van ons leven genieten en ons geen bal aantrekken van wat de paus predikt.

Dat is echter niet wat de paus ons voorhoudt, beste. Lees maar eens de laatste encycliek. Heel interessante lectuur.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel interessante lectuur.

Voor u misschien, ik denk niet dat ik er veel zal uit leren. Maar het staat u vrij hier de kerngedachte uit de doeken te doen.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, u zegt dat het niet uitvoerbaar is maar ik ben daar niet zo zeker van.

Ik ben akkoord dat onderwijs een belangrijke factor is maar indien dit niet gepaard gaat met geboortebeperking is het toch water naar de zee dragen.

Het grote probleem is dat niet iedereen heil ziet in geboortebeperking, dit merkt u hier goed genoeg op dit forum. Als er maar zieltjes bijkomen, hoe gelukkig ze zijn is niet belangrijk. Trouwens, hoe meer ze lijden hoe sneller ze naar de hemel zullen gaan.

Grote gedragsberanderingen kan je niet opleggen, maar moeten vanuit de basis komen.De overheid kan suggestief het pad lichten voor wie niet wil ' dwalen ' in de duisternis. De laatste aanpassing van het kindergeld is een goed voorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor u misschien, ik denk niet dat ik er veel zal uit leren.

Waarom denkt u dat eigenlijk? Oordeelt u altijd op voorhand zonder de zaak van nabij te hebben bekeken?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom denkt u dat eigenlijk? Oordeelt u altijd op voorhand zonder de zaak van nabij te hebben bekeken?

Ik had ook nog geschreven: Maar het staat u vrij hier de kerngedachte uit de doeken te doen.

[harriechristus]

De Paus is niet alleen een socialist, maar ook nog een milieu-activist en ook nog extra daarbij voorstander van de geboorte beperking en deelt gratis condooms uit op het Sint Pieterplein.

Tjonge, jongen, wat is die Paus toch geweldig, je zou haast denken dat ie het allemaal zelf heeft bedacht.
Neen, hij heeft het allemaal door gekregen van de Lieve Here Jezus hier boven om de heilige drie-eenheid van het goede doel te vervolmaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik had ook nog geschreven: Maar het staat u vrij hier de kerngedachte uit de doeken te doen.

Wel, ik neem die vrijheid. Op de volgende webpagina vindt een korte samenvatting van die encycliek:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...i=680&nws=3206

Eens kijken wat u ervan vindt...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik neem die vrijheid. Op de volgende webpagina vindt een korte samenvatting van die encycliek:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...i=680&nws=3206

Eens kijken wat u ervan vindt...

De Paus spreekt over “integrale ecologie” en het bevorderen van een “spiritualiteit van de ecologie” en hij insisteert op een opvoeding in “het verbond tussen de mensheid en het milieu”. Dit woord valt in het laatste hoofdstuk : heel de encycliek wil de lezer tot een “ecologische bekering” brengen: een reactie die doet zeggen “zo kunnen wij niet verder!”, en die het leven doet veranderen.

Heb ik het niet gezegd, de Paus is ook nog een milieu-activist....


Nu, ik ben bezig met een brief aan de Paus om hem mijn atoomtheorie te openbaren.
En ik heb hem ook meteen uitgenodigd naar Amsterdam te komen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik neem die vrijheid. Op de volgende webpagina vindt een korte samenvatting van die encycliek:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...i=680&nws=3206

Eens kijken wat u ervan vindt...

Wel, het is goed dat hij het probleem onderkent maar wat is zijn oplossing?

Ik geef één voorbeeld:

Het is echter mogelijk de blik opnieuw te verruimen en de menselijke vrijheid is in staat de technologie te beperken, haar een richting te geven en haar ten dienste te stellen van een ander type vooruitgang, gezonder, menselijker, socialer en integraler.

Dit is niet realistisch. De technologie kan zowel ten dienste van de mensheid als tegen de mensheid gebruikt worden. Eénmaal technische kennis bestaat kan ze niet meer uitgewist worden. Zo bestaat de atoombom nu eenmaal en zal men met dit gegeven moeten leven.

Of ook:

Of wanneer de techniek zich allereerst erop richt de concrete problemen van de ander op te lossen, zich ervoor inzettend hem te helpen een leven met meer waardigheid en minder lijden te hebben.

Neem nu bijvoorbeeld IVF, dit is volledig gericht op het bovenstaande en toch kant de kerk zich hiertegen. In het verleden heeft de kerk het lijden verheerlijkt, het zijn vooral atheïsten die het lijden als iets nutteloos zien. Ergens is dit niet consistent.

Tenslotte heeft hij het over het moderne antrocentrisme, maar is het niet de bijbel die ons leert dat god de mens baas gemaakt heeft van de planten en de dieren?

Het besef is er dus wel, maar de correcte analyse en de voorgestelde oplossing mis ik wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In het verleden heeft de kerk het lijden verheerlijkt, ...

Onjuist, natuurlijk. In onze westerse beschaving staat de Kerk aan de basis van al die instellingen die het lijden hebben trachten te verminderen. Zorg voor de minderbedeelden, voor de gehandicapten, voor de wezen, weduwen, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is niet realistisch. De technologie kan zowel ten dienste van de mensheid als tegen de mensheid gebruikt worden. Eénmaal technische kennis bestaat kan ze niet meer uitgewist worden. Zo bestaat de atoombom nu eenmaal en zal men met dit gegeven moeten leven.

De paus doet geen oproep technische kennis te weerhouden, maar wel het geweten te laten spreken in de aanwending van die wetenschap. Wat u in de tekst meent te zien, staat er echt niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tenslotte heeft hij het over het moderne antrocentrisme, maar is het niet de bijbel die ons leert dat god de mens baas gemaakt heeft van de planten en de dieren?

De bijbel leert ons dat wij de hoeders zijn van de beschaving. Hij heeft ons als mens de opdracht gegeven Gods schepping te beheren, te "onderwerpen", te richten... Niettemin is de mens niet de eigenaar en zal de mens dus nog altijd rekenschap moeten geven aan de ultieme Eigenaar, God.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het besef is er dus wel, maar de correcte analyse en de voorgestelde oplossing mis ik wel.

Ik weet niet goed wat hier "correcte analyse" en "correcte oplossing" wel zou mogen zijn. Op het vlak van ecologie vind ik de meest uiteenlopende analyses en oplossingen. Hoe toetst u af of iets dan "correct" is naar analyse en oplossing?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bijbel leert ons dat wij de hoeders zijn van de beschaving. Hij heeft ons als mens de opdracht gegeven Gods schepping te beheren, te "onderwerpen", te richten... Niettemin is de mens niet de eigenaar en zal de mens dus nog altijd rekenschap moeten geven aan de ultieme Eigenaar, God.

En gaat God dan punten geven of zo?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, natuurlijk. In onze westerse beschaving staat de Kerk aan de basis van al die instellingen die het lijden hebben trachten te verminderen. Zorg voor de minderbedeelden, voor de gehandicapten, voor de wezen, weduwen, enzovoort.

Tja,

maar het lijden laten stoppen door uit het leven te stappen kan dan weer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja,

maar het lijden laten stoppen door uit het leven te stappen kan dan weer niet.

Schijnbaar begrijpt u niet dat voor ons, christenen, met de dood niet de totaliteit van het leven stopt. Daarom is zelfmoord geen oplossing. Als christen zijn we verplicht elkaar te helpen en dus het lijden te verlichten. Iemand zware pijnstillers geven, is echter niet hetzelfde als een dodend middel toedienen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En gaat God dan punten geven of zo?

Er is inderdaad sprake van een oordeel.