Deze foto doet de poco's heel erg pijn - Pagina 4

smiley · 5 december 2015, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik vroeg niet op welk gebied. Ik stelde een simpele vraag: hoe? Hoe verarmt het louter dragen van een onderdrukkend en lelijk symbool de samenleving op geestelijk, maatschappelijk, financieel en dodelijk vlak?

Die kledij geeft weer wat in het koppeke zit. Dit denken gaat ten koste van onze sociale zekerheid, achtergesteldheid, niet slagen op school, geen werk buiten voor politie en justitie, en het kan, naast groepsverkrachtingen door 'jongeren' op vrouwen die er niet zo bij lopen, uiteindelijk zelfs leiden tot de dood. Er zijn er die ploffen.

Another Jack · 5 december 2015, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Die kledij geeft weer wat in het koppeke zit. Dit denken gaat ten koste van onze sociale zekerheid, achtergesteldhied, niet slagen op school, geen werk buiten voor politie en justitie, en het kan, naast groepsverkrachtingen door 'jongeren' op vrouwen die er niet zo bij lopen, uiteindelijk zelfs dodelijk blijken. Er zijn er die ploffen.

Wat kledij allemaal niet kan.
Knap!

smiley · 5 december 2015, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat kledij allemaal niet kan.
Knap!

De kledij geeft weer wat in het koppeke zit. Als het niet in het koppeke zit loopt men er niet zo bij.

Another Jack · 5 december 2015, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De kledij geeft weer wat in het koppeke zit. Als het niet in het koppeke zit loopt men er niet zo bij.

Hoe loop jij gekleed dan?

smiley · 5 december 2015, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe loop jij gekleed dan?

Stoffen jas, trui, Jeans. Niks islamitisch aan te zien. Veel te westers. Ik ben dan ook een Westerling.

Another Jack · 5 december 2015, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Stoffen jas, trui, Jeans. Niks islamitisch aan te zien. Veel te westers. Ik ben dan ook een Westerling.

Ik draag een leren jas.
Misschien vandaar dat we verschillend denken.

smiley · 5 december 2015, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik draag een leren jas.
Misschien vandaar dat we verschillend denken.

Ik heb ook een leren jas en een regenjas allemaal westerse jassen. Niet zoals eentje hier verder in mijn straat die er bijloopt in een witte woestijnjurk inclusief wit potske.

Another Jack · 5 december 2015, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik heb ook een leren jas en een regenjas allemaal westerse jassen. Niet zoals eentje hier verder in mijn straat die er bijloopt in een witte woestijnjurk inclusief wit potske.

Vind je dat mannen in jurken ook moeten verboden worden?

Nebur · 5 december 2015, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het heeft alles te maken met politieke keuzes. Men heeft de keuze gemaakt Europa 'mult(islamcul)tureel te maken. Men kon onze landen gerust Islamvrij hebben gehouden op velerlei manieren. Door bvb al geen gastarbeiders in moslimlanden te gaan zoeken doch ergens anders (1ste foute politieke keuze die men had gemaakt), toen die er dan waren die alvast geen permanente verblijfsvergunning te geven doch slecht een tijdelijke zoals het oorspronkelijk bedoelt was (2 de foute politieke keuze ). Toen dat toch een 'feit' geworden was door migranten geen stemrecht te geven (3de foute politieke keuze) en die ook geen (snel)Belg te laten worden naast hun buitenlandse paspoort (4de foute politieke keuze). Door elke terechte islamkritiek direct de kop in te drukken met dooddoende woorden als 'racist' of 'islamofoob' en een speciaal voor de islam aangepaste 'antiracismewet' in te voeren met een gedachtencentrum (5de foute politieke keuze). Met onze sociale zekerheid open te stellen voor iedereen die hier komt binnenwaaien, weigeren ons land onaantrekkelijk te maken voor gelukszoekers (6de foute politieke keuze). De islam als 'godsdienst' erkennen. (7de foute politieke keuze) Weigeren de Europese grenzen te sluiten (in plaats daarvan de Turken geld geven om het in onze plaats te doen, ingaan op hun chantage) (8ste foute politieke keuze ) enz

U erkent dus de legitimiteit van die beslissingen (ook al waren ze in u ogen foute politieke keuzes). Als u vindt dat dergelijke beslissingen legitiem zijn, dan kunt u toch niet anders dan die beslissingen aanvaarden (ook al vindt u ze foute beslissingen). Er zullen altijd periodes zijn dat mensen die het met u oneens zijn aan de macht komen. U kunt toch niet verwachten dat opeenvolgende regeringen het vorige beleid 'null and void' verklaren, en dan maar alle mensen die gedurende de periode van dat beleid naar hier gekomen zijn gaan deporteren, waarna de volgende regering ze terughaalt?

De enige manier om dit beleid te vermijden, is om deze bevoegdheid te ontnemen van de staat.

Ter info even mijn kijk op de door u als foute politieke keuzes omschreven beslissingen:

1ste fout: De staat zou niet actief mogen ronselen om arbeiders aan te trekken. Dat was inderdaad fout. Alleen: dit geldt voor alle gastarbeiders, of het nu Turken of Italianen waren. De staat heeft zich niet te moeien met wie bedrijven tewerkstellen.

2de fout: Er bestaat niet zoiets als verblijfsrecht. Als die gastarbeiders een plaats hadden om te wonen (toestemming hadden van de eigenaar of het eigendom kochten), dan hadden ze uiteraard het recht om dat pand te betrekken.

3de fout: No taxation without representation. Gelijk stemrecht voor iedereen lijkt me niet meer dan normaal.

4de fout: Principieel bestrijd ik het bestaan van paspoorten. Als autochtonen dit echter kunnen krijgen, dan moet dit voor allochtonen ook mogelijk zijn.

5de fout: Eens. De antiracisme- en antidiscriminatiewetgeving (en alle andere wetten die de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen) moet volledig afgeschaft worden.

6de fout: Rechten zijn voor ieder individu gelijk. Als er een recht op gezondheidszorg wordt ingevoerd voor autochtonen, dan ook voor allochtonen. De fout is dan ook niet dat allochtonen dit recht werd toegekend, de fout is dat het überhaupt aan iemand werd toegekend.

7de fout: Eens. Natuurlijk dienen ook de erkenning van de andere godsdiensten ingetrokken te worden. Dat is geen overheidstaak.

8ste fout: De grenzen sluiten: oneens. Dat is geen overheidstaak. Geld geven aan de Turkse regering: eens.

Nebur · 5 december 2015, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Die kledij geeft weer wat in het koppeke zit. Dit denken gaat ten koste van onze sociale zekerheid, achtergesteldheid, niet slagen op school, geen werk buiten voor politie en justitie, en het kan, naast groepsverkrachtingen door 'jongeren' op vrouwen die er niet zo bij lopen, uiteindelijk zelfs leiden tot de dood. Er zijn er die ploffen.

Hebt u ook maar enig bewijs voor deze beweringen? Kunt u aantonen dat de sociale zekerheid last ondervindt van een vrouw die zich bedekt? Kunt u aantonen dat kinderen niet slagen omdat hun moeder zich zo kleedt? ...

Ik denk het niet. Verras me.

Nebur · 5 december 2015, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De kledij geeft weer wat in het koppeke zit. Als het niet in het koppeke zit loopt men er niet zo bij.

Wilt u de hoofddoek door de staat laten verbieden? Wilt u de nikab door de staat laten verbieden? Wilt u de boerka door de staat laten verbieden?

Nebur · 5 december 2015, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik draag een leren jas.

Toch stiekem heimwee naar de Vlaamssnationale hoogdagen?

smiley · 5 december 2015, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vind je dat mannen in jurken ook moeten verboden worden?

Kledij is een uiting van het innerlijke, dat was de stelling en die klopt. Ik had het trouwens niet eens over verboden gehad. Een verbod op islamitische woestijnjurken zou trouwens niet eens ter sprake komen indien in het verleden andere politieke keuzes zouden zijn gemaakt.

Another Jack · 5 december 2015, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Toch stiekem heimwee naar de Vlaamssnationale hoogdagen?

Een korte, geen lange.

quercus · 5 december 2015, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Volgens de 'progressieven' is dit

en blijft dit een verrijking.

Ik dacht dat het een nonnetje met een kind was...

Nebur · 5 december 2015, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Kledij is een uiting van het innerlijke, dat was de stelling en die klopt.

En zijn de foto's van een schaarsgeklede Anke Van dermeersch dan een uiting van het innerlijke denkvermogen van de gemiddelde VB'er? Want dat zou ik niet betwisten.

Citaat:

Ik had het trouwens niet eens over verboden gehad. Een verbod op islamitische woestijnjurken zou trouwens niet eens ter sprake komen indien in het verleden andere politieke keuzes zouden zijn gemaakt.

U gaat de vraag uit de weg. Zou u de drie door mij opgesomde kledingstukken door de staat willen laten verbieden?

smiley · 5 december 2015, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U erkent dus de legitimiteit van die beslissingen (ook al waren ze in u ogen foute politieke keuzes). Als u vindt dat dergelijke beslissingen legitiem zijn, dan kunt u toch niet anders dan die beslissingen aanvaarden (ook al vindt u ze foute beslissingen). Er zullen altijd periodes zijn dat mensen die het met u oneens zijn aan de macht komen. U kunt toch niet verwachten dat opeenvolgende regeringen het vorige beleid 'null and void' verklaren, en dan maar alle mensen die gedurende de periode van dat beleid naar hier gekomen zijn gaan deporteren, waarna de volgende regering ze terughaalt?

Er zijn er die men achter een cordon heeft gestoken zodat ze zeker nooit aan de macht zouden kunnen komen.

Citaat:

De enige manier om dit beleid te vermijden, is om deze bevoegdheid te ontnemen van de staat.

Zoals referendums houden ... en de uitslag ervan eerbiedigen. kijk dat is nu net wat dat 'progressieven' niet willen. "Je moet niet doen wat het volk wil" is hun motto, "je moet hen leiden". Zij weten immers beter dan het volk zelf wat goed voor hen is.

Citaat:

Ter info even mijn kijk op de door u als foute politieke keuzes omschreven beslissingen:

1ste fout: De staat zou niet actief mogen ronselen om arbeiders aan te trekken. Dat was inderdaad fout. Alleen: dit geldt voor alle gastarbeiders, of het nu Turken of Italianen waren. De staat heeft zich niet te moeien met wie bedrijven tewerkstellen.

Mee eens, er zou dan al geen hoofddoek te werk worden gesteld, evenmin zouden mannen die vrouwen geen hand geven of weigeren gezag van een vrouw te aanvaarden in dienst worden genomen of die een bidplaats eisen enz. Werkgevers zijn niet mult(islam)cul gek.

Citaat:

2de fout: Er bestaat niet zoiets als verblijfsrecht. Als die gastarbeiders een plaats hadden om te wonen (toestemming hadden van de eigenaar of het eigendom kochten), dan hadden ze uiteraard het recht om dat pand te betrekken.

Ze hadden toestemming van de staat om hun van de staat gegeven sociale woning te betrekken. Die gastarbeiders hadden geen geld om hier een woning te kopen of op de privemarkt te huren. Zonder hulp van de staat zouden die hier niet zijn. Werkgevers zelf zijn normaal niet mult(islam)cul. Doch 'progressieve' politici weten beter dan de werkgevers zelf wat goed voor hen is.

Citaat:

3de fout: No taxation without representation. Gelijk stemrecht voor iedereen lijkt me niet meer dan normaal.

Geen enkel probleem in een islamvrije samenleving.

Citaat:

4de fout: Principieel bestrijd ik het bestaan van paspoorten. Als autochtonen dit echter kunnen krijgen, dan moet dit voor allochtonen ook mogelijk zijn.

Dubbele paspoorten waren voor autochtonen verboden. Als het voor autochtonen verboden is zou het voor allochtonen ook moeten gelden doch daar heeft men een zoveelste mult(islam)culturele mouw aan gepast door het voor autochtonen ook toe te staan. Alles om de 'integratie' maar te bevorderen ...

Citaat:

5de fout: Eens. De antiracisme- en antidiscriminatiewetgeving (en alle andere wetten die de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen) moet volledig afgeschaft worden.

Volledig mee eens. In onze islamvrije samenleving zou men trouwens niet eens op het idee zijn gekomen zulk een speciaal op maat voor de islam gesneden wetten te maken.

Citaat:

6de fout: Rechten zijn voor ieder individu gelijk. Als er een recht op gezondheidszorg wordt ingevoerd voor autochtonen, dan ook voor allochtonen. De fout is dan ook niet dat allochtonen dit recht werd toegekend, de fout is dat het überhaupt aan iemand werd toegekend.

Zonder het bestaan van een sociale zekerheid zou geen enkele 'oorlogs'vluchteling naar ons land afgezakt komen. De sociale zekerheid die steunt op de bijdrage geleverd door werkenden. Men kan moeilijk die sociale zekerheid (gelijke rechten) uitbreiden naar de rest van alle aardbewoners, naar iedereen die hier door onze open grenzen komt binnenwandelen.

Citaat:

7de fout: Eens. Natuurlijk dienen ook de erkenning van de andere godsdiensten ingetrokken te worden. Dat is geen overheidstaak.

8ste fout: De grenzen sluiten: oneens. Dat is geen overheidstaak. Geld geven aan de Turkse regering: eens.

De Turkse islamitische regering lacht in zijn vuistje.

smiley · 5 december 2015, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En zijn de foto's van een schaarsgeklede Anke Van dermeersch dan een uiting van het innerlijke denkvermogen van de gemiddelde VB'er? Want dat zou ik niet betwisten.

Schaars gekleed is niet hetzelfde als dom als u dat toevallig zou denken.

Citaat:

U gaat de vraag uit de weg. Zou u de drie door mij opgesomde kledingstukken door de staat willen laten verbieden?

Net zoals Ataturk destijds die verboden instelde. Op scholen, het parlement, voor ambtenaren enz. en niet alleen dat, ook op school, radio en tv onderwijzen (zoals ze met het nazisme uit ww2 doen) hoe slecht die ideologie wel niet is en waarom. Nu doet men net het tegenovergestelde om de 'integratie' te bevorderen.

Nebur · 5 december 2015, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Schaars gekleed is niet hetzelfde als dom als u dat toevallig zou denken.

Ah, u houdt liever van het politiek correcte 'speciaal'?

Citaat:

Net zoals Ataturk destijds die verboden instelde. Op scholen, het parlement, voor ambtenaren enz. en niet alleen dat, ook op school, radio en tv onderwijzen (zoals ze met het nazisme uit ww2 doen) hoe slecht die ideologie wel niet is en waarom. Nu doet men net het tegenovergestelde om de 'integratie' te bevorderen.

Ik ben het eens wat ambtenaren betreft die contact hebben met burgers. Met de rest heeft de staat zich niet te moeien: noch stimuleren, noch afraden.

smiley · 5 december 2015, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ah, u houdt liever van het politiek correcte 'speciaal'?

Anke heeft een voorkeur voor bikinis in plaats van boerkas. Men kan haar moeilijk domheid verwijten.

Citaat:

Ik ben het eens wat ambtenaren betreft die contact hebben met burgers. Met de rest heeft de staat zich niet te moeien: noch stimuleren, noch afraden.

Dan zou er geen islamprobleem zijn geweest doch dit is er nu wel. Ataturk vertrok vanuit een land met een islamprobleem. Vandaar. Het is geen toeval dat de islam enkel in toom kan worden gehouden via seculiere 'dictaturen'.
Men heeft in het verleden talloze fouten gemaakt, nu dient men die met, voor sommigen onpopulaire, maatregelen recht te trekken. Het is dat of onderwerping.