Muyters kan werklozen nu onmiddellijk schorsen - Pagina 4

demonen · 23 december 2015, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het onvolprezen Scandinavisch model misschien ?

Worden daar ook werklozen in de ambtenarij verstopt?

Odol · 23 december 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Hoe kan een werknemer nu patronale bijdragen betalen??

Heb ik dat gezegd dan.?? Dat staat rr dus niet eh!!

En wanneer we het er toch over hebben, ik zou die liever zelf betalen ipv de werkgever, want in feite komt het daar op neer. Ik werk, mijn werkgever betaalt voor mijn werk een gedeelte aan de staat.

Als ik hetzelfde werk doe als zelfstandige, vallen de patronale bijdragen weg.
Daarom vind ik het logisch dat ik meer vangnet heb en wat meer werkloosheidsvergoeding krijg dan een zelfstandige.

Ik werk al 25 jaar nog geen moment werkloos geweest, en hoop dat zo te houden.
Ik ben geen ambtenaar, dus een riant pensioen mag ik ook niet verwachten.

In mijn geval is er dus door mijn arbeid een veel groter bedrag naar de staat gegaan, dan iemand die hetzelfde zou gedaan hebben als zelfstandige en dezelfde vergoeding van de 'opdrachtgever'. En toch is er niet veel meer vangnet in vergelijking met een zelfstandige, steeds minder en minder blijkbaar.

De schoofzak · 23 december 2015, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Worden daar ook werklozen in de ambtenarij verstopt?

Je zit alweer op een verkeerd spoor.

.

non-conformist · 23 december 2015, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zit alweer op een verkeerd spoor.

.

Ah ja, we zijn het weeral vergeten, alleen den NVA met de fuhrer op kop is de enige juiste. Hoe konden we dat nu toch vergeten

coro · 24 december 2015, 03:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Doordat die wn voor U iets maakt of een dienst levert waaraan jij geld verdient.
Zonder die wn was je een éénmanszaak en moest je dat zelf doen.
De ene heeft de andere nodig.
In tijden van hoogconjunctuur hebben de wg's die hun wn's slecht behandelen geen werkvolk en gaan op de fles.

Het is de werkGEVER die patronale bijdragen moet betalen en niet de werkNEMER!!! Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen????

coro · 24 december 2015, 04:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Heb ik dat gezegd dan.?? Dat staat rr dus niet eh!!

En wanneer we het er toch over hebben, ik zou die liever zelf betalen ipv de werkgever, want in feite komt het daar op neer. Ik werk, mijn werkgever betaalt voor mijn werk een gedeelte aan de staat.

Als ik hetzelfde werk doe als zelfstandige, vallen de patronale bijdragen weg.
Daarom vind ik het logisch dat ik meer vangnet heb en wat meer werkloosheidsvergoeding krijg dan een zelfstandige.

Ik werk al 25 jaar nog geen moment werkloos geweest, en hoop dat zo te houden.
Ik ben geen ambtenaar, dus een riant pensioen mag ik ook niet verwachten.

In mijn geval is er dus door mijn arbeid een veel groter bedrag naar de staat gegaan, dan iemand die hetzelfde zou gedaan hebben als zelfstandige en dezelfde vergoeding van de 'opdrachtgever'. En toch is er niet veel meer vangnet in vergelijking met een zelfstandige, steeds minder en minder blijkbaar.

Denk je dat een zelfstandige geen sociale bijdragen moet betalen dan????

Karel Martel B · 24 december 2015, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

In mijn geval is er dus door mijn arbeid een veel groter bedrag naar de staat gegaan, dan iemand die hetzelfde zou gedaan hebben als zelfstandige en dezelfde vergoeding van de 'opdrachtgever'.

Blijkbaar bent U niet geheel en al vertrouwd met het concept "BTW".

Eduard Khil · 24 december 2015, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Worden daar ook werklozen in de ambtenarij verstopt?

mensen gelijk gij zouden nog moeten werken in scandinavië. Dat lijkt me een pluspunt, ipv bedrijven kapot te staken en dan veel te vroeg te vertrekken op pensioen met een dikke pree in uw zakken.

Eyjafjallajökull · 24 december 2015, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

mensen gelijk gij zouden nog moeten werken in scandinavië. Dat lijkt me een pluspunt, ipv bedrijven kapot te staken en dan veel te vroeg te vertrekken op pensioen met een dikke pree in uw zakken.

En dan nog het lef om te kakken op het systeem dat hem voedt...

Eduard Khil · 24 december 2015, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En dan nog het lef om te kakken op het systeem dat hem voedt...

inderdaad. Ze zouden zijn eigendom moeten aanslaan, dat zal hem wel een toontje lager doen zingen.

Odol · 24 december 2015, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Denk je dat een zelfstandige geen sociale bijdragen moet betalen dan????

Absoluut, maar in het geval van de zelfstandige (met vennootschap) kan hij daar heel goed mee spelen en dus minder bijdragen.

Bovendien zijn de patronale bijdragen voor werknemers nog is hoger dan sociale bijdragen voor zelfstandigen.

Op het werk van de werknemer daarentegen worden patronale bijdragen betaald en daarenboven betaalt de werknemer nog is RSZ

Odol · 24 december 2015, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Blijkbaar bent U niet geheel en al vertrouwd met het concept "BTW".

De BTW op je iphone,TV,fototoestel, laptop van je kind .... die door je klant betaald wordt. (Hiermee zeg ik niet dat hij alle BTW 'fraudeert/ontloopt' maar het is wel schering en inslag bij zelfstandigen)

De BTW die je kan verdienen door voor een nieuwe computer te kopen voor een vriend of kennis ... om nog maar te zwijgen van andere belastingsvoordelen.

Als werknemer kan je geen BTW ontkomen. Behalve als je in het zwart betaalt voor iets, en wie doet daar weer het meeste voordeel bij, bij in het zwart betalen?!

Juist.

Karel Martel B · 24 december 2015, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De BTW die je kan verdienen door voor een nieuwe computer te kopen voor een vriend of kennis

Ook het begrip belastingcontroleur is U vreemd.

Plots staat er een voor uw deur en vraagt: "die computer met serienummer xxx, waar staat die?"

En wat gaat ge dan zeggen?

demonen · 24 december 2015, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Het is de werkGEVER die patronale bijdragen moet betalen en niet de werkNEMER!!! Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen????

Zoals met de btw : dat wordt doorgestort. Wie betaalt?

Eduard Khil · 24 december 2015, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Zoals met de btw : dat wordt doorgestort. Wie betaalt?

hopelijk gij, met uw dikke vette pree die je gekregen hebt nadat je Ford weggestaakt hebt

coro · 24 december 2015, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Zoals met de btw : dat wordt doorgestort. Wie betaalt?

BTW is een verbruiksbelasting. Het is dus ALTIJD de laatste in de schakel die zal betalen.
En wat is nu jouw punt?????

coro · 24 december 2015, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Absoluut, maar in het geval van de zelfstandige (met vennootschap) kan hij daar heel goed mee spelen en dus minder bijdragen.

Bovendien zijn de patronale bijdragen voor werknemers nog is hoger dan sociale bijdragen voor zelfstandigen.

Op het werk van de werknemer daarentegen worden patronale bijdragen betaald en daarenboven betaalt de werknemer nog is RSZ

Wat belet je om een zelfstandige activiteit te starten als je meent dat het allemaal zo lucratief is?

coro · 24 december 2015, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De BTW op je iphone,TV,fototoestel, laptop van je kind .... die door je klant betaald wordt. (Hiermee zeg ik niet dat hij alle BTW 'fraudeert/ontloopt' maar het is wel schering en inslag bij zelfstandigen)

De BTW die je kan verdienen door voor een nieuwe computer te kopen voor een vriend of kennis ... om nog maar te zwijgen van andere belastingsvoordelen.

Als werknemer kan je geen BTW ontkomen. Behalve als je in het zwart betaalt voor iets, en wie doet daar weer het meeste voordeel bij, bij in het zwart betalen?!

Juist.

Juist: de eindverbruiker! Die 'vangt' 21% (in de meeste gevallen)!

De schoofzak · 24 december 2015, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ah ja, we zijn het weeral vergeten, alleen den NVA met de fuhrer op kop is de enige juiste. Hoe konden we dat nu toch vergeten

Het gaat hier in deze draad over het al of niet kunnen/mogen schorsen van werklozen. Die nu een Vlaamse bevoegdheid geworden is.

De praktijk van de sossen destijds, om werklozen te parkeren in de ambtenarij (vooral dan in de nmbs) heeft niets met deze draad te maken.

Ook jij dus, met je opmerking hierboven, zit alweer op een verkeerd spoor.

.

De schoofzak · 24 december 2015, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Absoluut, maar in het geval van de zelfstandige (met vennootschap) kan hij daar heel goed mee spelen en dus minder bijdragen.

Bovendien zijn de patronale bijdragen voor werknemers nog is hoger dan sociale bijdragen voor zelfstandigen.

Op het werk van de werknemer daarentegen worden patronale bijdragen betaald en daarenboven betaalt de werknemer nog is RSZ

Dat zijn allemaal leugens. Na 26 jaren ononderbroken PS in de federale regering, gaat gij mij niet wijs maken dat alles niet eerlijk bedisseld is onder de onderhorigen.

.