Regering moet weeral op zoek naar geld - Pagina 4

Dadeemelee · 16 januari 2016, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Je moet rendement afzetten tegenover de tijd en het risico en de inflatie. Als je dat nog niet weet, heeft dit soort gesprek helemaal geen zin.

Je moet zeker op deze site blijven posten.

Tavek · 16 januari 2016, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het minimumrendement is inderdaad door de werkgevers en de privé-verzekeraars verlaagd. De Staat heeft er lang voor gezorgd dat het hoger bleef en nu staat het nog altijd extreem hoog.

Werk jij overigens ?

Ik heb zo de indruk dat jij een studentje humane wetenschappen bent...

Dadeemelee · 16 januari 2016, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Werk jij overigens ?

Ik heb zo de indruk dat jij een studentje humane wetenschappen bent...

Very not good Tavek. Me not understand.

Tavek · 16 januari 2016, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat de toekomst gaat geven weet niemand. Misschien ben ik volgend jaar wel baas van de ECB

1,75 nu is belachelijk veel. Als je niet tevreden bent kan je het ook op een spaarboekje zetten of Chinese aandelen kopen.

3.25 en 3.75 was afgesproken bij in dienstreding. Wij zijn geen statutairen. De werkgever had dit rendement moeten garanderen.

Kortom, deze regering neemt veel meer dan ze geeft. Door simpelweg wetten aan te passen en naar de pijpen van de werkgevers te dansen.

Tavek · 16 januari 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Very not good Tavek. Me not understand.

Iets zegt mij dat je niet kan genieten van de laagste pensioenen van west europa, die aangevuld worden door een groepsverzekering, de laatste strohalm van werknemers in de private sector om nog iet of wat deftig pensioen te hebben.

Iets zegt mij dat je ofwel geen inkomen hebt, ofwel voor de staat werkt als statutair ambtenaar.

Dadeemelee · 16 januari 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

3.25 en 3.75 was afgesproken bij in dienstreding. Wij zijn geen statutairen. De werkgever had dit rendement moeten garanderen.

Kortom, deze regering neemt veel meer dan ze geeft. Door simpelweg wetten aan te passen en naar de pijpen van de werkgevers te dansen.

Jeezes Tavek ik snap het niet meer nu zit je de werkgevers aan te vallen.

Dadeemelee · 16 januari 2016, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iets zegt mij dat je niet kan genieten van de laagste pensioenen van west europa, die aangevuld worden door een groepsverzekering, de laatste strohalm van werknemers in de private sector om nog iet of wat deftig pensioen te hebben.

Iets zegt mij dat je ofwel geen inkomen hebt, ofwel voor de staat werkt als statutair ambtenaar.

Iets zegt mij dat je denkt dat Utopia bestaat.

Tavek · 16 januari 2016, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jeezes Tavek ik snap het niet meer nu zit je de werkgevers aan te vallen.

Uiteraard, zij hebben er op aangedrongen bij de regering om maar niet te hoeven bij te dragen aan de pensioenen van haar werknemers.

Je zou voor minder loyale werknemer worden...not.

Tavek · 16 januari 2016, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iets zegt jij dat je denkt dat Utopia bestaat.

Neen, utopia niet. Wel een graag een systeem waarin je na 45 jaar werken en onbeperkt afdragen aan de sociale zekerheid meer als 1200-1300 euro netto krijgt per maand.

Dadeemelee · 16 januari 2016, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, utopia niet. Wel een graag een systeem waarin je na 45 jaar werken en onbeperkt afdragen aan de sociale zekerheid meer als 1200-1300 euro netto krijgt per maand.

Daar ben ik akkoord mee, maar goed nadenken voordat je iets doet.

Elk nadeel hep zijn voordeel

Tavek · 16 januari 2016, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar ben ik akkoord mee, maar goed nadenken voordat je iets doet.

Elk nadeel hep zijn voordeel

Ik zie geen enkel voordeel. Voor gierige KMO bazen zal een groepsverzekering van enige omvang nog te duur blijven. Die mensen kunnen er dus naar blijven fluiten. Voor de huidige contracten verandert er niets. Voor jongeren: zij zijn gepeerd, zij mogen hun leven lang opbouwen aan 1.75 %. Wetende dat een hogere rentevoet gekoppeld is aan de 10 jarige staatsobligatie * 0.6....dus we moeten goede regeringscrisis krijgen en torenhoge rentevoeten ? Dan pas kunnen we terug naar de 3.25. En liefst voor langere periodes crisis, want de formule haalt tijdelijke pieken er uit.

Iedereen op de PS en NVA stemmen !!!!!

hamac · 16 januari 2016, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, utopia niet. Wel een graag een systeem waarin je na 45 jaar werken en onbeperkt afdragen aan de sociale zekerheid meer als 1200-1300 euro netto krijgt per maand.

Als je vindt dat jouw te verwachten pensioen niet in verhouding staat met de bijdragen geleverd door uw arbeid, dan moet je echt niet naar de werkgevers wijzen.

demonen · 16 januari 2016, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je vindt dat jouw te verwachten pensioen niet in verhouding staat met de bijdragen geleverd door uw arbeid, dan moet je echt niet naar de werkgevers wijzen.

Lees de Tijd van vandaag : de pensioenuitgaven zijn volledig ontspoort!
Ofwel worden de overheidspensioenen naar beneden gehaald ofwel gaan we naar een Grieks scenario.
Dewever en zijn ambtenarenkliek staan voor het uur vd waarheid!

demonen · 16 januari 2016, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als dat een tijdelijk statuut is wel, in de privé krijgt een beginnende werknemer ook niet de wedde en voordelen van een ancien.

Ik vind wel dat men na een vastgestelde periode (bijvoorbeeld 5 jaar) automatisch recht moet krijgen op dezelfde rechten.
In dat verband vind ik ook dat in de privé na een analoge periode iedereen recht zou moeten krijgen op hetzelfde aanvullend pensioen.

Akkoord?

Het verloop van de hulppostbodes die bpost aanwerft is zeer groot. Tijdens de eerste 10 maanden van 2015 wierf het bedrijf er 1.200 nieuwe aan, maar vertrokken er 730. Sinds 2011 werden er in totaal 6.490 aangeworven en vertrokken er 3.774. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Telecommunicatie Alexander De Croo op een schriftelijke vraag van Marco Van Hees (PVDA).

Volgens Van Hees is het grote verloop het gevolg van het penibele statuut van hulppostbode dat bpost in 2009 invoerde. "Terwijl statutaire postbodes aan het begin van hun loopbaan 1.808,15 euro bruto per maand ontvangen, is dat voor hulppostbodes slechts 1.743,47 euro. Aan het einde van de loopbaan is dat respectievelijk 2.583,95 en 1.743,47 euro", aldus Van Hees

http://www.hln.be/hln/nl/33722/Vacat...es-bpost.dhtml

Henri1 · 16 januari 2016, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De Belgische staat moet de Finse energiereus Fortum ruim 200 miljoen euro terugbetalen. Dat is een gevolg van een arrest van het Antwerpse hof van Beroep, schrijven De Tijd en De Standaard vandaag. Volgens de advocate Leen Ketels gaat het om een "zeer belangrijk precedent" en zijn er nog bedrijven die op die manier zullen ontkomen aan de extra belastingclaims.

http://www.hln.be/hln/nl/926/Geld/ar...gbetalen.dhtml

De gevolgen van de taxshift lopen voor de grote Vlaamse steden op tot enkele tientallen miljoenen euro aan minderinkomsten. Dat concluderen Kristof Calvo (Groen) en Georges Gilkinet (Ecolo) uit cijfers die ze opvroegen bij minister van Financiën Johan Van Overtveldt.

Het was al bekend dat de impact van de taxshift op de aanvullende personenbelasting voor alle Vlaamse gemeenten samen tegen 2021 ongeveer 193 miljoen euro per jaar zou bedragen.

De groene parlementsleden vroegen nu de cijfers per gemeente op. Daaruit blijkt, zoals verwacht, dat de grote steden de grootste impact ondervinden. Antwerpen loopt tegen 2021, gecumuleerd, 37.445.542 euro mis. Voor Gent gaat het om 20.442.071 euro en voor Leuven om 10.976.516 euro.

"Dit is een nieuwe tegenslag voor de lokale besturen", zegt Kristof Calvo. "Michel en Van Overtveldt zadelen onze steden en gemeenten op met een stevig probleem. Steden en gemeenten hebben het al niet eenvoudig. Moeten zij nu hun belastingen gaan verhogen?

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...taxshift.dhtml

http://www.tijd.be/politiek_economie...20495-3148.art

Misschien werken tot 70 jaar?
Nog een zouttax?

Waarin verschilt deze regering met de vorigen?
Dit is de grote verandering !

http://www.demorgen.be/binnenland/de...idee-b3ed0aad/

Tavek · 16 januari 2016, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je vindt dat jouw te verwachten pensioen niet in verhouding staat met de bijdragen geleverd door uw arbeid, dan moet je echt niet naar de werkgevers wijzen.

Wie heeft dan aangedrongen op de verlaging van de rendementen op groepsverzekeringen ?

De verzekeringsmaatschappijen konden die factuur netjes doorduwen naar de werkgevers...

reservespeler · 16 januari 2016, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En dan komt de regering nog doodleuk vertellen dat de kost voor asielopvang uit de begroting word gehouden.
En waar gaan ze dat geld zoeken?Misschien kan ik mee zoeker en vind ik ook nog een beetje.

Bij de NMBS is nog veel te rapen

Pandareus · 16 januari 2016, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wie heeft dan aangedrongen op de verlaging van de rendementen op groepsverzekeringen ?

De verzekeringsmaatschappijen konden die factuur netjes doorduwen naar de werkgevers...

Maar dat zou de markt voor nieuwe contracten stilgelegd hebben, wat ze absoluut wouden vermijden. Dus koos men ervoor om de zwakste van de drie partijen ervoor te laten opdraaien...

reservespeler · 16 januari 2016, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als dat een tijdelijk statuut is wel, in de privé krijgt een beginnende werknemer ook niet de wedde en voordelen van een ancien.

Ik vind wel dat men na een vastgestelde periode (bijvoorbeeld 5 jaar) automatisch recht moet krijgen op dezelfde rechten.
In dat verband vind ik ook dat in de privé na een analoge periode iedereen recht zou moeten krijgen op hetzelfde aanvullend pensioen.

Akkoord?

In de privé wordt een arbeider betaald voor het werk dat hij doet. Er wordt niet gewerkt met anciënniteit voor het loon.

reservespeler · 16 januari 2016, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Noppes.
Beide pensioenen worden op dezelfde manier gefinancierd: afhoudingen op het loon en bijdragen van de werkgever (Staat of privé).

Dat de privé werkgever liever salariswagens en een hoger loon geeft en minder goed voor het pensioen zorgt is hun en uw zaak.

Alsof de privé werkgever daar iets aan te zeggen heeft.