Deze aansporing IMF kan de regering moeilijk negeren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik maak deel uit van de samenleving, correct. En sommige dingen moeten we gewoon samen doen, ook uit princiepe: gezondheidszorg. Ik wil graag solidair zijn met mensen die zich geen dure operatie kunnen permiteren.

Maar ergens moet een grens getrokken worden. Wat is noodzakelijk dat de overheid doet, en wat niet ?

Feesten en ook voetbalwedstrijden beveiligen, horen daar niet bij. Dat de toeschouwer en sponsors maar een prive firma inhuren. En daar ook voor betalen.

Nu schuiven we heel veel kosten af op een ander.

Klopt is inderdaad voer voor discussie.....maar ja terwijl voor de ene ontspanning het allerbelangrijkste is in het leven is dat voor een andere weer helemaal niet zo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Punt 1 gaan ze hiervan niet overnemen; dat staat in de sterren geschreven.

Punt 2 zal er vroeg of laat wel doorkomen, waardoor je nog maar eens je netto financiers gaat afstraffen. Zij die vandaag de fiscale inkomsten genereren, gaan dan de boodschap krijgen dat ze minder of geen kinderbijslag krijgen, geen of minder krijgen voor kinderen ten laste, geen of minder teruggave krijgen bij ziekte, geen of minder bijslag bij werkloosheid en geen of minder pensioen krijgen. What else is new

En opeens worden alle hooggeschoolden zelfstandigen met een Engelse Ltd.

Dag fiscale inkomsten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Klopt is inderdaad voer voor discussie.....maar ja terwijl voor de ene ontspanning het allerbelangrijkste is in het leven is dat voor een andere weer helemaal niet zo.

Niemand houd hem of haar tegen om zich te ontspannen.

Waarom dwingt hij een ander om daar voor te betalen, dat is me een raadsel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een kerntakendebat

en een efficiëntiedebat vd overheid kost vs return en kwaliteit ...


laat maar komen !!! eindelijk zou ik zo zeggen ...


al denk ik niet dat België dat aan kan.

Daar hoor ik Gwendolien alleen maar over tsjirpen voor de verkiezingen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niemand houd hem of haar tegen om zich te ontspannen.

Waarom dwingt hij een ander om daar voor te betalen, dat is me een raadsel.

dat is nu net het principe van democratie. een meerderheid beslist wat belangrijk is voor de ganse gemeenschap en de minderheid moet volgen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En opeens worden alle hooggeschoolden zelfstandigen met een Engelse Ltd.

Dag fiscale inkomsten.

Uiteraard - daar stevent België in zijn huidige vorm nu al op af

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is nu net het principe van democratie. een meerderheid beslist wat belangrijk is voor de ganse gemeenschap en de minderheid moet volgen.

Dus een meerderheid mag beslissen dat een minderheid hen moet financieren, en die minderheid mag daar niets tegen ondernemen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is nu net het principe van democratie. een meerderheid beslist wat belangrijk is voor de ganse gemeenschap en de minderheid moet volgen.

Panem et circenses

Deze feesten worden gebruikt om bepaalde groepen te bedienen en hun stem te kopen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus een meerderheid mag beslissen dat een minderheid hen moet financieren, en die minderheid mag daar niets tegen ondernemen?

De minderheid kan ervoor zorgen dat ze ooit een meerderheid kunnen overtuigen van hun groot gelijk...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het IMF vindt mijn salaris niet hoog...

Het IMF stelt vast dat er te veel leerkrachten zijn. Welke zou jij het eerste afdanken ? Degene met een hoog salaris, weinig motivatie en neerwaarts potentieel of de andere ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het IMF stelt vast dat er te veel leerkrachten zijn. Welke zou jij het eerste afdanken ? Degene met een hoog salaris, weinig motivatie en neerwaarts potentieel of de andere ?

Diegene met twee slechte evaluaties.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Veel middelmatige werknemers uit de privé met dito lonen denken zo....

Kan jij meer verdienen in de privé ? Wat weerhoudt je ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Diegene met twee slechte evaluaties.

ja, die mogelijkheid bestaat toch al? waarom wordt die in feite zo weinig gebruikt?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De minderheid kan ervoor zorgen dat ze ooit een meerderheid kunnen overtuigen van hun groot gelijk...

Ze mogen dus de geldkraan dicht draaien?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan jij meer verdienen in de privé ? Wat weerhoudt je ?

Ik kan meer verdienen in de privé.
Niets weerhoudt mij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar hoor ik Gwendolien alleen maar over tsjirpen voor de verkiezingen...

idd na de verkiezingen wil ze B versterken

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus een meerderheid mag beslissen dat een minderheid hen moet financieren, en die minderheid mag daar niets tegen ondernemen?

Klopt. In Belgie gaan ze echter nog een stapje verder. Via allerlei grendels en veto rechten uit het verleden heeft een minderheid besloten dat de meerderheid hen moet financieren en die meerderheid mag daar niks tegen ondernemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er zijn twee domeinen waarin actie ondernomen kan worden.

Een eerste :
is snoeien in het aantal overheidsjobs. In weinig andere Europese landen geeft de overheid zoveel uit aan personeel. Niet omdat de salarissen voor het overheidspersoneel in België hoog liggen, maar omdat er (te) veel mensen voor de overheid werken. Daar ligt veel ruimte voor structurele besparingen, merkt het IMF op, door het overheidsapparaat af te slanken en niet-kerntaken af te stoten.

Een tweede ;
domein waar nog veel bespaard kan worden, is de sociale zekerheid.
Er gaat veel geld om in de sociale zekerheid in ons land. Maar het systeem levert povere resultaten op, omdat de uitkeringen onvoldoende terechtkomen bij de mensen die dat echt nodig hebben. Onze sociale zekerheid is niet selectief genoeg. Als de uitkeringen doelmatiger worden gemaakt, kan met
13,7 miljard euro minder uitgaven in de sociale zekerheid de ongelijkheid even sterk worden teruggedrongen, poneert het IMF.


http://www.tijd.be/opinie/commentaar...744328-620.art

Gaat Dewever en zijn ambtenarenvrienden van de nva in eigen voeten schieten?

U bent mij een ietsje te vlug af! Het is inderdaad interessant nieuws. En bovendien een visie die de stelling van N-VA bevestigt, met name dat er wel degelijk in de sociale zekerheid flink kan bespaard worden evenals in het aantal overheidsambten. Wat betreft de sociale zekerheid, ik ben volledig akkoord met de suggestie van het IMF dat de uitkeringen véél meer variabel zouden horen te zijn en rekening houden met het gezinsinkomen. Als voorbeeld wordt de kinderbijslag vermeldt. Het is bij ons (en vooral bij de CD&V) altijd een dogma geweest: "een kind is een kind" en bijgevolg moet de kinderbijslag voor elk kind gelijk liggen, ongeacht het gezinsinkomen. Ik ben het persoonlijk daar nooit mee eens geweest. Voor een goed verdienend gezin is de kinderbijslag doodeenvoudig een overbodig extra luxe-inkomen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Diegene met twee slechte evaluaties.

Weegt het potentieel en de loonkost door in jouw evaluaties ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Panem et circenses

Deze feesten worden gebruikt om bepaalde groepen te bedienen en hun stem te kopen.

ja, onderschat niet het belang van brood en spelen. ik snap niet goed waarom daar zo hooghartig wordt over gedaan.