Sp.a is voor 1 Brusselse politiezone

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Uw 19 gemeenten opdoeken zijn klein bier in vergelijking met uw 6 pseudo regeringsniveaus van uw regiootje ter grootte van een slecht ontworpen mini-skirt.

Niets in klein bier in een apenland.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach ,het ontwijkings maneuver.....

Op wiens vraag is dat brussels gewest gekomen dacht u....

Vlaanderen heeft één regering,die valt onder de federale regering dus twee regeringsniveaus voor ons...


Al die andere regeringen zijn dus voor franstalige zijde....

Alle franstalige politieke kiekens moeten immers toch aan de bak kunnen komen op een of ander politiek niveau...

De Vlamingen worden immers geacht om het héle politieke circus te betalen....

Daar dienen die transferts immers voor.....

Zodat de krekels nog lang kunnen zingen met zijn allen op een hoop..


En u mag uiteraard nog altijd de oplossing geven voor wat betreft mijn vraag in mijn eerdere post ....

Kom mijn beste....

Vertel het eens ...

Zie hierboven 51.
Aai wil ripiet zis onli wans:
"Trouwens, het landje zou op vele vlakken wat meer centraal bestuur kunnen gebruiken. Maar dan wel eerst de definitie van degelijk BESTUUR aanleren aan jullie bestuurders."

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wéét u,brussel stad telt eigenlijk maar een goede honderdduizend inwoners...

Het brussels gewest echter telt er méér dan één miljoen....

Dat is dan brussel stad samen met zijn achttien andere baroniën....



Stad Antwerpen telt circa vijfhonderdduizend inwoners...

Wel ja, voor mij is er altijd een soort ingebakken en niet zelden gewilde onduidelijkheid als men over “Brussel” spreekt : wat bedoelt men daar juist mee ? Is het louter de stad, of is het een ruimer geheel van gemeenten, of is het de “Région Bruxelles-Capitale”, of wat precies ?

Mijn indruk is – al is een snuifje vooringenomenheid daaraan misschien niet vreemd – dat in ieder geval quasi steeds de verholen intentie bestaat om het groter en belangrijker te doen voorkomen dan het in werkelijkheid is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zie hierboven 51.
Aai wil ripiet zis onli wans:
"Trouwens, het landje zou op vele vlakken wat meer centraal bestuur kunnen gebruiken. Maar dan wel eerst de definitie van degelijk BESTUUR aanleren aan jullie bestuurders."

Terug naar het unitaire Belgique dus zoals de bubbels dat graag zouden zien?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...-levensvatbaar



http://www.knack.be/nieuws/belgie/he...on-584453.html



http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...onie-bij.dhtml



http://www.vandaag.be/binnenland/744...frankrijk.html



http://frankrijk.blog.nl/politiek/20...best-adopteren

Mmmja, u hebt het bij één en ander grotendeels over Wallonië. Ik heb het over Brussel. Dat is totaal iets anders.

In twee woorden : als Wallonië ooit zou verzoeken om door Frankrijk (op vreedzame wijze, vanzelfsprekend) "ingelijfd" te worden, lijkt het mij zelfs maar vanuit een louter cultureel oogpunt tamelijk evident dat Frankrijk dit niet zou weigeren. De rollen omdraaien is evenwel onzinnig : Frankrijk aast niet op Wallonië.

Brussel als stad, tevens als huidige zetel van diverse internationale instellingen, interesseert Frankrijk niet om de zeer eenvoudige reden dat de internationale gemeenschap (EU, NATO, etc...) nooit zou aanvaarden dat bedoelde instellingen geheel en uitsluitend op het grondgebied Frankrijk liggen. Concreet : bedoelde instellingen zouden zonder twijfel Brussel verlaten mocht die stad tot Frankrijk gaan behoren. Wat dan qua "Brussel" zou resten is louter een doorsnee provinciestadje met een heleboel problemen. Daar is voor Frankrijk niets aantrekkelijks aan, noch economisch, noch politiek, noch strategisch, en in wezen zelfs niet cultureel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wel ja, voor mij is er altijd een soort ingebakken en niet zelden gewilde onduidelijkheid als men over “Brussel” spreekt : wat bedoelt men daar juist mee ? Is het louter de stad, of is het een ruimer geheel van gemeenten, of is het de “Région Bruxelles-Capitale”, of wat precies ?

Mijn indruk is – al is een snuifje vooringenomenheid daaraan misschien niet vreemd – dat in ieder geval quasi steeds de verholen intentie bestaat om het groter en belangrijker te doen voorkomen dan het in werkelijkheid is.

Probeer het maar niet te begrijpen want het wordt nog ingewikkelder als je weet dat de luchthaven van Bruxelles-national in Vlaanderen ligt en de hoofdstad van Vlaanderen in Brussel.

En dan hebben we het niet eens over de Vlaamse rand die voor de Brusselaars en belgicisten de Brusselse rand heet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mmmja, u hebt het bij één en ander grotendeels over Wallonië. Ik heb het over Brussel. Dat is totaal iets anders.

Niet echt.
Toch niet (meer) sinds de Franstaligen zich verenigden in de Federation Bruxelles-Walloni.

[Knuppel]

Als de Fransen Wallonië adopteren krijgen ze er Brussel bij.....

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wel ja, voor mij is er altijd een soort ingebakken en niet zelden gewilde onduidelijkheid als men over “Brussel” spreekt : wat bedoelt men daar juist mee ? Is het louter de stad, of is het een ruimer geheel van gemeenten, of is het de “Région Bruxelles-Capitale”, of wat precies ?

Mijn indruk is – al is een snuifje vooringenomenheid daaraan misschien niet vreemd – dat in ieder geval quasi steeds de verholen intentie bestaat om het groter en belangrijker te doen voorkomen dan het in werkelijkheid is.

Belgik 's administratie & leiderschap heeft incompetentie naar nieuwe hallucinante hoogten gestuwd... het doet de franse burocratie op een goed geoliede efficiente machine lijken. Alhoewel...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Probeer het maar niet te begrijpen want het wordt nog ingewikkelder als je weet dat de luchthaven van Bruxelles-national in Vlaanderen ligt en de hoofdstad van Vlaanderen in Brussel.

En dan hebben we het niet eens over de Vlaamse rand die voor de Brusselaars en belgicisten de Brusselse rand heet.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Belgik 's administratie & leiderschap heeft incompetentie naar nieuwe hallucinante hoogten gestuwd... het doet de franse burocratie op een goed geoliede efficiente machine lijken. Alhoewel...

Dat u onze burocratie een goed geoliede machine vindt (alhoewel...) is bij deze genoteerd. Ach, laten we zeggen dat er her en der ook wel eens wat zand tussen de raderen raakt, om héél beleefd te blijven.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Probeer het maar niet te begrijpen want het wordt nog ingewikkelder als je weet dat de luchthaven van Bruxelles-national in Vlaanderen ligt en de hoofdstad van Vlaanderen in Brussel.

En dan hebben we het niet eens over de Vlaamse rand die voor de Brusselaars en belgicisten de Brusselse rand heet.

Laten we zeggen dat de staatkundige en taalkundige ingewikkeldheid van België door veruit de meeste andere Europeanen of meer algemeen niet-Belgen niet gekend is, en zelfs in voorkomend geval meestal aanzien wordt als weinig méér dan wat lokale strubbelingen zonder veel belang.

Voor de meeste Fransen is België (gans België) een Franstalig land, waar de bevolking weliswaar “in bepaalde streken” ook nog aan een lokale taal vasthoudt. Waar juist “Vlaanderen” of “Wallonië” ligt, weten de meesten echter totaal niet, en het interesseert hen in de regel ook niet echt. Ik behoor tot de kleine minderheid die voldoende geïnteresseerd is om – voor een deel – wel beter te weten. Aan de tongval van door een willekeurige Belg gesproken Frans kan ik zelfs betrekkelijk feilloos bepalen of het om een Vlaming, een Waal, of een Brusselaar gaat....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat u onze burocratie een goed geoliede machine vindt (alhoewel...) is bij deze genoteerd. Ach, laten we zeggen dat er her en der ook wel eens wat zand tussen de raderen raakt, om héél beleefd te blijven.

Onthoudt alleen "dat Belgik 's administratie & leiderschap incompetentie naar nieuwe hallucinante hoogten heeft gestuwd".

Nobody is perfect. Ook Frankrijk niet. Frankrijk kreeg (wellicht niet eens toevallig) haar deel van de terroristische koek nog voor Belgique.

Niet voor niets wordt Belgique een apenland en Absurdistan genoemd. Alle pogingen aan Vlaamse kant om daaraan te verhelpen werden doorkruist door Franstalige eisen. De Franstalige overheerser hield als een pitbull aan zijn macht vast.
Het federalisme (dat al sinds 1912 een natte droom was van Franstalig Belgique) had één en ander kunnen oplossen, ware het niet dat de Franstaligen, als nummerieke minderheid, ook in een federaal Belgique baas wilden blijven. "De" Vlamingen lieten zich tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld degraderen. Dankzij de pariteitswetten en soortgelijke onzin had de N-VA bijna anderhalf miljoen stemmen nodig om vier ministers in de federale regering te bemachtigen, maar volstaan voor de Franstalige MR een goed half miljoen stemmen voor zes ministers plus de premier.

Belgique hangt aan elkaar met dit soort ondemocratische zotternijen. En dat is aan letterlijk �*lles te zien. NIETS, maar dan ook NIETS werkt zoals het hoort. En Brussel spant de kroon.

Toch is het d�*t Belgique dat de Franstaligen niet willen lossen. En juist daarom is Belgique gedoemd om uit elkaar te spatten. Hopelijk gebeurt dat vòòr Vlaanderen aan de "solidariteit" met Franstalig Belgique bezwijkt.

Het wordt de hoogste tijd dat Vlaanderen Brussel loslaat. Vlaanderen IS Brussel trouwens niet alleen al kwijt, het is het beste dat Vlaanderen kan overkomen.

Hoe klein Vlaanderen ook zal zijn als onafhankelijk staatje, er bestaan er zo nog, en Vlaanderen zou wel eens, net als een aantal piepkleine staatjes, welvarender kunnen zijn zonder Franstalig Belgique dan mét.
Bovendien gaat de democratie erop vooruit als de grendels, pariteitwetten en vetorechten van de baan zijn. Zelfs de reden om de Vlamingen directe democratie te onthouden valt dan weg.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onthoudt alleen "dat Belgik 's administratie & leiderschap incompetentie naar nieuwe hallucinante hoogten heeft gestuwd".

Nobody is perfect. Ook Frankrijk niet. Frankrijk kreeg (wellicht niet eens toevallig) haar deel van de terroristische koek nog voor Belgique.

Niet voor niets wordt Belgique een apenland en Absurdistan genoemd. Alle pogingen aan Vlaamse kant om daaraan te verhelpen werden doorkruist door Franstalige eisen. De Franstalige overheerser hield als een pitbull aan zijn macht vast.
Het federalisme (dat al sinds 1912 een natte droom was van Franstalig Belgique) had één en ander kunnen oplossen, ware het niet dat de Franstaligen, als nummerieke minderheid, ook in een federaal Belgique baas wilden blijven. "De" Vlamingen lieten zich tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld degraderen. Dankzij de pariteitswetten en soortgelijke onzin had de N-VA bijna anderhalf miljoen stemmen nodig om vier ministers in de federale regering te bemachtigen, maar volstaan voor de Franstalige MR een goed half miljoen stemmen voor zes ministers plus de premier.

Belgique hangt aan elkaar met dit soort ondemocratische zotternijen. En dat is aan letterlijk �*lles te zien. NIETS, maar dan ook NIETS werkt zoals het hoort. En Brussel spant de kroon.

Toch is het d�*t Belgique dat de Franstaligen niet willen lossen. En juist daarom is Belgique gedoemd om uit elkaar te spatten. Hopelijk gebeurt dat vòòr Vlaanderen aan de "solidariteit" met Franstalig Belgique bezwijkt.

Het wordt de hoogste tijd dat Vlaanderen Brussel loslaat. Vlaanderen IS Brussel trouwens niet alleen al kwijt, het is het beste dat Vlaanderen kan overkomen.

Hoe klein Vlaanderen ook zal zijn als onafhankelijk staatje, er bestaan er zo nog, en Vlaanderen zou wel eens, net als een aantal piepkleine staatjes, welvarender kunnen zijn zonder Franstalig Belgique dan mét.
Bovendien gaat de democratie erop vooruit als de grendels, pariteitwetten en vetorechten van de baan zijn. Zelfs de reden om de Vlamingen directe democratie te onthouden valt dan weg.

Ik denk, mevrouw, dat de staat België destijds niet werd opgericht om de lokale Nederlandstalige bevolking (die we bij deze voor de eenvoud allen Vlamingen zullen noemen) en/of de lokale Franstalige bevolking (laten we hen voor dezelfde eenvoud allen Walen noemen) een plezier te doen. Het zou ons te ver leiden om één en ander in detail uit de doeken te doen, maar ik denk dat we kunnen stellen dat België werd opgericht door en voor de toenmalige Franstalige bourgeoisie, zeg maar grosso modo te situeren in of omtrent Brussel en Liège, en voor de rest wat verspreid over het ganse grondgebied.

Dat is na bijna twee eeuwen in wezen nog niet echt veranderd : in de regel beschouwt het Brussels en Luiks vermeend puikje de andere Belgen, hetzij Vlamingen of Walen, nog steeds als onmondige keuterboertjes.

Ik denk dat men er risicoloos kan van uit gaan dat Brussel, vanaf het instellen van de staat België, eigenlijk nooit tot Vlaanderen heeft behoord of heeft willen behoren (noch tot Wallonië, overigens), en dat Vlaanderen derhalve Brussel eenvoudigweg niet kon kwijtspelen wegens er nooit onderdeel van geweest zijnd.

Ik ben het dan ook volmondig met u eens waar u stelt dat het de hoogste tijd wordt dat Vlaanderen Brussel loslaat, en dat zelfs de grootste dromers uiteindelijk inzien dat Brussel voor Vlaanderen niets anders is dan een lamleggend blok dure ballast.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Laten we zeggen dat de staatkundige en taalkundige ingewikkeldheid van België door veruit de meeste andere Europeanen of meer algemeen niet-Belgen niet gekend is, en zelfs in voorkomend geval meestal aanzien wordt als weinig méér dan wat lokale strubbelingen zonder veel belang.

Voor de meeste Fransen is België (gans België) een Franstalig land, waar de bevolking weliswaar “in bepaalde streken” ook nog aan een lokale taal vasthoudt. Waar juist “Vlaanderen” of “Wallonië” ligt, weten de meesten echter totaal niet, en het interesseert hen in de regel ook niet echt. Ik behoor tot de kleine minderheid die voldoende geïnteresseerd is om – voor een deel – wel beter te weten. Aan de tongval van door een willekeurige Belg gesproken Frans kan ik zelfs betrekkelijk feilloos bepalen of het om een Vlaming, een Waal, of een Brusselaar gaat....

De staatkundige en taalkundige ingewikkeldheid van België is niet alleen door de meeste Europeanen niet gekend. Voor de overgrote meerderheid van de Vlamingen, Walen en Brusselaars geldt dat evenzeer. Om het met een Vlaamse uitdrukking te zeggen: een kat vind er haar jongen niet in terug. Welke gek wil zich de moeite doen om zich in zo'n absurde toestanden te verdiepen?

Dat gans België voor de meeste Fransen een Franstalig land is verwondert mij niet. Ik kende een Schotse Intelligence-officers die hier vocht tijdens de oorlog die dat ook dacht. Ik geloofde mijn oren niet toen een Duitse hoteluitbaatster hetzelfde dacht. Walen en Brusselaars denken daar in de grond trouwens hetzelfde over als de Fransen. Ze beschouwen héél Belgique als hun land. Ook Vlaanderen.
Vlaanderen werd hen ontstolen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/zi...mal-63397.html

Deze verkiezingsslogan van Didier Reynders is ook niet mis te verstaan:

`S'il y a une patrie �* donner aux francophones,
s'il y a une patrie �* leur faire aimer,
c'est une patrie francophone
que l’on pourrait appeler Belgique francophone'.

Waarom de Franstaligen Vlaanderen als HUN eigendom zien liet Maingain horen op een congres van de MR:

"We moeten ons wapenen tegen een imperialistisch Vlaanderen. We zullen nooit buigen voor de Vlaamse aanvallen.
We moeten een antwoord bieden aan het egoïstische Vlaanderen dat zijn rijkdom niet wil delen."

Deze uitspraak van Michel Daerden in LLB, als Vice-minister-president van de Waalse regering, spant de kroon:

"Als Vlaanderen onafhankelijkheid wil, zal een federale staat opstaan gebaseerd op twee sterke regio's, Brussel en Wallonië."



Dat het de Fransen niet kan schelen waar Vlaanderen en Wallonië liggen geloof ik grif, maar ik geloof niet dat ze niet weten dat Vlaanderen bestaat. Al was het maar omdat een nep-nieuwsuitzending op de RTBF voor bekendheid zorgde.

Ik geloof wél dat je het Frans van een Vlaming, een Waal, of een Brusselaar herkent. Ik herken ook het Nederlands van een Vlaming, een Nederlander, een Limburger, een Antwerpenaar en een Brusseleir.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik denk, mevrouw, dat de staat België destijds niet werd opgericht om de lokale Nederlandstalige bevolking (die we bij deze voor de eenvoud allen Vlamingen zullen noemen) en/of de lokale Franstalige bevolking (laten we hen voor dezelfde eenvoud allen Walen noemen) een plezier te doen. Het zou ons te ver leiden om één en ander in detail uit de doeken te doen, maar ik denk dat we kunnen stellen dat België werd opgericht door en voor de toenmalige Franstalige bourgeoisie, zeg maar grosso modo te situeren in of omtrent Brussel en Liège, en voor de rest wat verspreid over het ganse grondgebied.

Dat is na bijna twee eeuwen in wezen nog niet echt veranderd : in de regel beschouwt het Brussels en Luiks vermeend puikje de andere Belgen, hetzij Vlamingen of Walen, nog steeds als onmondige keuterboertjes.

Ik denk dat men er risicoloos kan van uit gaan dat Brussel, vanaf het instellen van de staat België, eigenlijk nooit tot Vlaanderen heeft behoord of heeft willen behoren (noch tot Wallonië, overigens), en dat Vlaanderen derhalve Brussel eenvoudigweg niet kon kwijtspelen wegens er nooit onderdeel van geweest zijnd.

Ik ben het dan ook volmondig met u eens waar u stelt dat het de hoogste tijd wordt dat Vlaanderen Brussel loslaat, en dat zelfs de grootste dromers uiteindelijk inzien dat Brussel voor Vlaanderen niets anders is dan een lamleggend blok dure ballast.

Op enkele kleinigheden na ben ik het met je eens.
De separatisten van 1830 en de oprichters van Belgique bestonden echter niet alleen uit de Brusselse en Luikse bougeoisie maar ook uit Fransen.

Brussel was in 1830 geen Franstalige stad. Brussel ligt niet toevallig in Vlaanderen. Bruxelles "capital" is, evenmin toevallig, omringd door "Brusselse" gemeentes met Vlaamse namen. Dat een stad die tot op vandaag midden in Vlaanderen ligt nooit onderdeel van Vlaanderen is geweest klinkt bijgevolg nogal vreemd, maar het zal ontegensprekelijk waar zijn dat de Franstalige heersers Vlaanderen nooit als een "onder-deel" van Brussel beschouwden. En dat is vandaag nog zo. Brussel wil niet tot Vlaanderen behoren, maar Brussel heeft wel, door twee eeuwen heen, Vlaanderen proberen te verfransen alsook haar grondgebied (en rijkdom) in willen pikken. En ook d�*t is tot op vandaag zo.

Dat het de hoogste tijd is dat Vlaanderen Brussel los laat heeft voor mij meerdere redenen. Dat Brussel een duur blok aan het Vlaamse been is, is één reden. Dat Brussel de Vlaamse onafhankelijkheid in de weg staat is een tweede, en belangrijker reden. De derde reden is echter de belangrijkste. Ook de Franstaligen zijn Brussel namelijk al kwijt. Ze hebben er de Vlamingen vervangen door Franstalige moslims.
Twee weken geleden voorspelde ik nog dat Brussel als eerste zou branden. En zo geschiedde.
Van zo'n stad kunnen de Vlamingen zich beter zo snel mogelijk ontdoen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zie hierboven 51.
Aai wil ripiet zis onli wans:
"Trouwens, het landje zou op vele vlakken wat meer centraal bestuur kunnen gebruiken. Maar dan wel eerst de definitie van degelijk BESTUUR aanleren aan jullie bestuurders."

Maw, onze overheden moeten beter besturen?

Dat niemand daar nog niet opgekomen is.

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De bestuurlijke obesitas in Brussel heeft jaren te lang geduurd.
Nu het kalf is verdronken ,dempt men de put.

Het exponent van bestuurlijke obesitas in Brussel was wel ex burgemeester Fred kroket.

[Jay-P.]

Niks onmogelijk op een mini-skirt met 6 beleidsorganen die JULLIE verkozen hebben, my dear Watsons-in-the-Hamac.
Daar ben je inderdaad zelf opgekomen!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terug naar het unitaire Belgique dus zoals de bubbels dat graag zouden zien?

Zonder grendels of niets? Waar moet ik tekenen?

Terug naar de unitaire structuur zonder die dingen af te schaffen gaat de zaken er natuurlijk niet op verbeteren.

De meerderheid gaat dan iets beslissen, en de franstaligen gaan dat dan op hun beurt blokkeren. En we zullen iets hebben dat nog slechter werkt dan het huidige systeem.

Hetgeen de reden is dat we de deelregeringen hebben in de eerste plaats.