Audi en BMW rijders grootste brokkenmakers op de weg

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie hier weer weinig argumenten die weerleggen dat bmw's meer bij ongevallen betrokken zijn.

AUDI zou er alleszins iets meer hebben dan BMW, en Mercedes bijna evenveel dan BMW, in welk topic zit jij eigenlijk?

Amsterdam

Audi- en BMW-rijders zijn de grootste brokkenmakers van Nederland. Zij hebben het grootste aantal aanrijdingen. Daarnaast zijn Audi’s en BMW’s veel meer dan andere automerken het slachtoffer van vandalisme, diefstal en/of inbraak.

Dat blijkt uit het rapport Moving forward in mobility van schadespecialist CED. In de top 10 van automerken met de meeste aanrijdingen staat Audi in 2015 op pole position: op 100 auto’s van dit merk hadden er 14,1 te maken met schade. Audi wordt op de voet gevolgd door BMW en Mercedes-Benz met 13,6 respectievelijk 13,1 aanrijdingen op elke 100 auto’s. Het zijn dus de bestuurders van relatief dure merken auto’s die vaak schade hebben, althans vaker dan eigenaren van minder dure merken. Het rapport baseert zich op cijfers van CED over heel 2015. CED is een schadespecialist die namens vele verzekeringsmaatschappijen schades afhandelt. Dat betreft alle schades, ook bijvoorbeeld kleine en eenzijdige aanrijdingen.

1. AUDI 14,1 op 100 Audi´s hadden schadegevallen, ook de allerkleinste geregistreerde schadegevallen zoals krassen van vandalen enz...
2. BMW 13,6 op 100 BMW´s, idem
3. Mercedes 13,1 op 100 Mercedes
van CED schadespecialist over Nederland 2015, dat was het dan.

Voor de meeste schade (absolute getallen) ziet het plaatje er heel anders uit:

Volkswagen, Opel en Renault merken met meeste schade

Wordt er in absolute getallen gekeken naar automerken met de meeste schades dan ontstaat er een ander beeld. Volkswagen was in 2015 de onbetwiste koploper met 112.435 schadegevallen, gevolgd door Opel (79.667) en Renault (71.364). Niet geheel toevallig rijden er van deze merken ook veel auto’s op de Nederlandse wegen waardoor de kans op schade groter is.

De kans op schade is ook groter waar men rijd en wie er mee rijdt en vooral hoeveel kms men er mee rijd in dat jaar 2015. Op Belgische wegen is de kans wslk dubbel zo hoog.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kan de fout zijn van de zwakke weggebruiker en daar mag wel eens wat strenger tegen opgetreden worden.
Maar zelfs als hij zwaar in de fout gaat is dat geen reden om hem van zijn sokken te rijden.

'k Heb bij mijn weten nergens gepleit voor een spelleke Carmageddon

't Is geen reden om hem/haar ondersteboven te rijden, maar als dat wel gebeurt na een (zware) fout van die zwakke weggebruiker, dan is de fout wel degelijk nog steeds bij die zwakke weggebruiker te zoeken.

Ook zij hebben een verantwoordelijkheid, al is dat iets dat weinigen begrijpen (en in sommige gevallen zelfs botweg ontkennen).

Als automobilist heb ik ook de verantwoordelijkheid rekening te houden met fouten van een ander.
Vooral door het aanpassen van mijn snelheid waar mijn zicht beperkt is, in bochten, een heuveltop, mist enz.

Dat kan je heus allemaal doen, en toch kan je nog betrokken geraken bij een ongeval veroorzaakt door de fout van een knullige zwakke weggebruiker die zichzelf onsterfelijk waant. Die fout van die zwakke gebruiker wordt niet verzwakt door de andere die zich domweg aan de regels houdt maar die desondanks toch in dat accident betrokken geraakt.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uiteraard kan het zwakke weggebruiker in fout zijn. Waarom zou het dat niet kunnen zijn?

Waarom reageer je dan ontkennend op berichten in die trend?

Uit de statistieken blijkt dat bepaalde automerken meer brokken maken dan andere.

Daarom ook dat de statisticus verdrinkt in een rivier van gemiddeld een halve meter diep.
Met statistieken kan je alles aantonen, vooral als je er zo simplistisch als jij mee omgaat.

Zoals hierboven reeds beschreven is het vaak niet zo'n simplistisch zwart / wit verhaal.

Waarom maak je er dan wel een simplistisch verhaal van?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat kan je heus allemaal doen, en toch kan je nog betrokken geraken bij een ongeval veroorzaakt door de fout van een knullige zwakke weggebruiker die zichzelf onsterfelijk waant. Die fout van die zwakke gebruiker wordt niet verzwakt door de andere die zich domweg aan de regels houdt maar die desondanks toch in dat accident betrokken geraakt.

Natuurlijk kan men niet altijd een ongeval voorkomen hoewel het mij al een halve eeuw gelukt is.
Maar eigenlijk gaat deze draad daar niet over.
Dus al die verhalen over de schuld van die anderen zijn hier overbodig.
De reden waarom bepaalde merken meer bij ongevallen betrokken geraken moeten elders gezocht worden.

[Micele]

Eigenaars van duuurdere automerken zijn wslk ook beter verzekerd en zullen daarom lichte blikschade veel eerder melden bij hun verzekering.

Ik denk niet dat het aan de gekozen, overdag-minder-zichtbare, kleur ligt, bij zulke duurdere automerken. LOL.

Zo nu heb ik even 2 mogelijke parameters genoemd van 1.287

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk kan men niet altijd een ongeval voorkomen hoewel het mij al een halve eeuw gelukt is.
Maar eigenlijk gaat deze draad daar niet over.
Dus al die verhalen over de schuld van die anderen zijn hier overbodig.
De reden waarom bepaalde merken meer bij ongevallen betrokken geraken moeten elders gezocht worden.

Meer AANGEGEVEN ongevallen en de cijfers zeggen niets over wie in fout is.

[brother paul]

In feite is de mortaliteit in BMW Mercedes en Audi 40 procent lager dan in stadswagens. Wat dan wil zeggen dat als die auto's zogenaamd brokkenmakers zijn dan moeten ze wel extreem veilig gebouwd zijn.

Ne ze, en nu kunnen de jaloerse kakkers zitten nadenken hoe ze dit gaan counteren

En ja ik kan die statistiek opvissen ik heb die link al eens bewezen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Meer AANGEGEVEN ongevallen en de cijfers zeggen niets over wie in fout is.

Het gaat er ook niet om wie in fout is.
De titel zou trouwens ook kunnen zijn "brokkenpiloten kiezen vaker voor .....".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In feite is de mortaliteit in BMW Mercedes en Audi 40 procent lager dan in stadswagens. Wat dan wil zeggen dat als die auto's zogenaamd brokkenmakers zijn dan moeten ze wel extreem veilig gebouwd zijn.

Ne ze, en nu kunnen de jaloerse kakkers zitten nadenken hoe ze dit gaan counteren

En ja ik kan die statistiek opvissen ik heb die link al eens bewezen

De wagens zijn veiliger, dat zegt nog meer over de bestuurders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Meer AANGEGEVEN ongevallen en de cijfers zeggen niets over wie in fout is.

Idd, maar simpelen van geest begrijpen zoiets blijkbaar nog altijd niet, of ze lezen het niet (ondanks grote letters).

Om dit topic nog maar eens onderuit te halen diep ik toch even de cijfers van de Nederlandse overheid op, die zullen baseren op de geregistreerde cijfers van de politie en dus het parket, wslk zijn het deze van 2014.
Hier zullen wslk minder ongevallen met enkel blikschade bij zijn, want die worden toch redelijk dikwijls onderling geregeld dmv het bekende Europese ongevalformulier en (respect.) verzekering(en) en haalt men er de politie eerder zelden bij, tenzij de betrokkene(n) niet akkoord kan (kunnen) geraken.

http://www.autowereld.com/nieuws/aut...iet-deze-autos

Ongelukken beperken? Koop niet deze auto’s

30 oktober 2015

Met statistieken van Rijkswaterstaat onder de arm heeft NU.nl onderzoek gedaan naar de automerken die de grootste brokkenmakers rijden. Maar ook welke lakkleur het vaakst betrokken is bij een ongeval. Die is verrassend kunnen we je alvast verklappen. Net als veel andere weetjes die zijn vergaard over het wel en wee omtrent verkeersongelukken in Nederland. Een overzicht.

Honda-rijders blijken de grootste brokkenpiloten te zijn van alle actieve automerken in Nederland. Per 1.000 auto’s van dat merk raakte vorig jaar 7,1 eigenaren betrokken bij een ongeval. Maar ook Mercedes- en Volkswagen-rijders rijden bovengemiddeld vaak schade.

De automobilisten die in 2014 het minst vaak kampten met een deuk in hun auto en ego zijn Alfisten. Hun score is 3,3 op de 1.000. Relatief veilig rijden ook Subaru- en Lancia-eigenaren, en zij die een Nissan en Skoda bezitten.

http://www.autowereld.com/nieuws/aut...iet-deze-autos

Het enige merk van de top 3 is dus Mercedes(2e), van Audi en BMW is geen sprake in de tekst, even verderneuzen naar de originele bron van Nu.nl, hierzie:

http://www.nu.nl/binnenland/4153875/...enpiloten.html

... met een mooie balkengrafiek waar Audi pas op plaats 12 staat en BMW op plaats 5.

1 - Honda had 7,1 ongevallen op 1000 Honda-auto´s.
2 - Mercedes had 7 ongevallen op 1000 Mercedes-auto´s.
3.- VW ... 5,9 " " .
4.- Peugeot ... 5 " " .
5- BMW ... kleine 5 ongevallen op 1000 BMW-auto´s.
6--
7---
8---
9---
10--
11---
12. Audi "maar" 4 ongevallen op 1000 Mercedes-auto´s
[....]
21. Skoda ... 3,5 " "
[..]
25. Alfa Romeo met 3,3 ongevallen op 1000 Alfa-Romeo- auto´s
(en beste van de 25 onderzochte merken)


En nu gaan er alweer een paar "hersenscheten" volgen.

Aja volgens het Belgische Assuralia is de verhouding letselongevallen (dus minstens lichtgewonde, vastgesteld door politie) en alle schadegevallen BA die Assuralia ongeveer 1 op 7. Bron kan men vinden, bvb cijfers 2010:

https://assuraliaatschool.wordpress....dan-wagenpark/
wordt het aantal in 2010 op 379.700 geschat.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gaat er ook niet om wie in fout is.
De titel zou trouwens ook kunnen zijn "brokkenpiloten kiezen vaker voor .....".

Moet ik nu huilen of lachen met dit gekronkel?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat klopt.

Ik zie hier weer weinig argumenten die weerleggen dat bmw's meer bij ongevallen betrokken zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Heel toevallig ook de auto's die het meest geleased worden (in Belgie toch, ik weet niet hoe dt in Nederland zit) en dus waarschijnlijk ook de minste problemen hebben met het aangeven van schade bij de verzekering. Kunnen we dan concluderen uit deze enquete dat Audi en BMW rijders de eerlijkste bestuurders zijn waar je het minst problemen mee hebt in geval van een ongeluk?

Deze "studie" toont gewoon aan welke merken het meest hun ongevallen aangeven bij de verzekering, niet meer, niet minder. De titel is misleidend.

edit: haakjes rond studie gezet, want plat populisme heeft niks met wetenschap te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Moet ik nu huilen of lachen met dit gekronkel?

Ge moogt zelf kiezen wat ge met uw gekronkel doet.
Of nog een verhaaltje vertellen over die stoute weggebruikers die het op BMW rijders gemunt hebben.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge moogt zelf kiezen wat ge met uw gekronkel doet.
Of nog een verhaaltje vertellen over die stoute weggebruikers die het op BMW rijders gemunt hebben.

ey, deze BMW rijder heeft elke ochtend een sliert auto's in zijn kont hangen omdat hij (ik dus) zich aan de 70 en 50 bordjes houdt.

edit: en het zijn meestal die kleine ratten (met een gechipte 1600 diesel die denken dat ze een machine onder hun kloten hebben), witte buskes en vrouwen die zich hier het meest aan schuldig maken (bron: mijn spiegel).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Deze "studie" toont gewoon aan welke merken het meest hun ongevallen aangeven bij de verzekering, niet meer, niet minder. De titel is misleidend.

edit: haakjes rond studie gezet, want plat populisme heeft niks met wetenschap te maken.

Ongevallen gebeuren meestal met een andere wagen.
Ik kan mij niet voorstellen dat de tegenpartij ongevallen met een dafje niet gaan aangeven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

ey, deze BMW rijder heeft elke ochtend een sliert auto's in zijn kont hangen omdat hij (ik dus) zich aan de 70 en 50 bordjes houdt.

edit: en het zijn meestal die kleine ratten (met een gechipte 1600 diesel die denken dat ze een machine onder hun kloten hebben), witte buskes en vrouwen die zich hier het meest aan schuldig maken (bron: mijn spiegel).

Waarmee ge denkt te bewijzen?
Zoals ik hierboven al schreef probeert men steeds rond de pot te draaien.
Niemand beweert hier dat alle BMW rijders meer ongevallen veroorzaken.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ongevallen gebeuren meestal met een andere wagen.
Ik kan mij niet voorstellen dat de tegenpartij ongevallen met een dafje niet gaan aangeven.

Dafjes ga je niet meer vaak zien rijden, in elk geval, waar de meeste mensen een klein deukje op de parking of zo schikken in de minne, zal iemand die zich niet in die zever interesseert (lees, iemand die de auto leased en alles is op de zaak) dit gewoon aangeven.

Stel er rijdt een fiets tegen mijn correct geparkeerde auto en ik heb een kras en bluts, kan ik iets eraan doen, nee? Wil ik hiermee naar de verzekering gaan? Nee, want mijn premie gaat omhoog. Als de auto niet van mij is (leasing)en het bedrijf betaald toch alles, ga ik dan naar de verzekering? Natuurlijk.

Zoek de link eens, de auto's die het meest geleased worden zullen de meeste schadeclaims bij de verzekering hebben. Zelfs een idioot begrijpt dit.

De conclusie die de pers uit deze studie heeft getrokken, is zoals gewoonlijk met de gazet (en pers in het algemeen) en zeker in deze click-bait tijden waardeloos. Spijtig dat je niet kritisch kan denken. Onze maatschappij gaat hieraan kapot.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarmee ge denkt te bewijzen?
Zoals ik hierboven al schreef probeert men steeds rond de pot te draaien.
Niemand beweert hier dat alle BMW rijders meer ongevallen veroorzaken.

niets

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De wagens zijn veiliger, dat zegt nog meer over de bestuurders.

dat zegt dat bestuurders willen kiezen voor veilige wagens in alle opzichten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Dafjes ga je niet meer vaak zien rijden, in elk geval, waar de meeste mensen een klein deukje op de parking of zo schikken in de minne, zal iemand die zich niet in die zever interesseert (lees, iemand die de auto leased en alles is op de zaak) dit gewoon aangeven.

Stel er rijdt een fiets tegen mijn correct geparkeerde auto en ik heb een kras en bluts, kan ik iets eraan doen, nee? Wil ik hiermee naar de verzekering gaan? Nee, want mijn premie gaat omhoog. Als de auto niet van mij is (leasing)en het bedrijf betaald toch alles, ga ik dan naar de verzekering? Natuurlijk.

Zoek de link eens, de auto's die het meest geleased worden zullen de meeste schadeclaims bij de verzekering hebben. Zelfs een idioot begrijpt dit.

De conclusie die de pers uit deze studie heeft getrokken, is zoals gewoonlijk met de gazet (en pers in het algemeen) en zeker in deze click-bait tijden waardeloos. Spijtig dat je niet kritisch kan denken. Onze maatschappij gaat hieraan kapot.

Gelukkig kunnen toevallig de BMW rijders wel kritisch denken.
Raar dat ze er niet aan dachten dat vooral die merken gekocht worden om veel km. te bollen, dus ook meer kans op ongevallen.