Pegidabetoging 23/04: allochtoon valt betogers aan met een bijl!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Oorlog ?
Ze hebben daar godverdomme met een smoesje een hoop incontinente oudjes uit een bejaardenhuis gehaald om wat meer volk op die betoging te hebben = om te verbergen dat er alleen maar wat kletskop tuig rondliep.

Droegen ze geen Arafat-sjaaltjes ?

.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Over boelzoekers gesproken; 'n beeld zegt meer dan 1000 woorden.

Naar het schijnt moeten we dat allemaal minimaliseren , er zijn overal aanslagen geweest in Europa en het is nu eens bij ons ........ "zo sprak er eentje ut de media...." ook dit is België

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo,een beitel,ja toch....

Zeg eens ,gebruikt u persoonlijk een beitel om uzelf te verdedigen...

Hebt u daarvoor een beitel gebruiksklaar liggen....

Of zou u hem nét zoals ik eerst moeten gaan zoeken in uw gereedschapskist...

Laat ons zeggen dat ge den dag van vandaag beter uw gereedschap kist naast jun bed staan hebt ... en direct bij de hand overdag ook nog ... we leven niet meer in 1965 hoor....nog niet opgemerkt ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo,een beitel,ja toch....

Zeg eens ,gebruikt u persoonlijk een beitel om uzelf te verdedigen...

Hebt u daarvoor een beitel gebruiksklaar liggen....

Of zou u hem nét zoals ik eerst moeten gaan zoeken in uw gereedschapskist...

Op 1 minuut 05 merkt een "islam buiten" betoger gekleurde medemensen op tussen de toeschouwers. Let op zijn reactie. Zijn collega moest hem tot bedaren brengen met de woorden ""geen probleem. Dat zijn geen islamieten!"

Wat was zijn probleem?



russia today

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Droegen ze geen Arafat-sjaaltjes ?

.

En.....waren ze aan het dansen en het feesten ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u mee?



Wie is er hier dan wel de boelzoeker?

Ken jij de betekenis van "vermoedelijk" ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Naar het schijnt moeten we dat allemaal minimaliseren , er zijn overal aanslagen geweest in Europa en het is nu eens bij ons ........ "zo sprak er eentje ut de media...." ook dit is België

Het geeft natuurlijk een heel andere kijk op de zaak. Ik wist uiteraard niet dat Labi Barber/thrift Shop een safehouse/schuiloord voor terroristen was. Volgens geruchten is de eigenaar zelfs geen moslim.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Op 1 minuut 05 merkt een "islam buiten" betoger gekleurde medemensen op tussen de toeschouwers. Let op zijn reactie. Zijn collega moest hem tot bedaren brengen met de woorden ""geen probleem. Dat zijn geen islamieten!"

Wat was zijn probleem?



russia today

Waarschijnlijk de zwarte huidskleur van die man. Net zoals dat de huidskleur van deze blanke 'antiracistische' personen een probleem vormt.

"Mijn vrouw en ik zijn blank. Dit is de reden waarom we een zwarte drieling kregen"
http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...g-kregen.dhtml

Kleurlingen zie je zulks bizars zoals hierboven nooit doen.

Terug naar die eerste. Het zou mij verwonderen als een racist niet zou meestappen in een betoging tegen de ideologie islam omdat de meeste islamieten kleurlingen zijn. Maar zoals dat de zogenaamd antiracisten, die zich ook steeds focussen op de huidskleur en waarbij dan de blanke kleur steeds het onderspit dient te delven, steeds maar weer herhaalt, nooit veralgemenen . Deze betoging tegen een ideolgoie is niet racistisch van opzet. Terecht in dit geval tegen een ideologie zijn maakt van iemand geen racist. De islam in de 7de eeuw door 'profeet' Mohammed op de wereld gezet is inderdaad niet onschuldig en het is goed dat mensen daartegen op straat komen.

[Peche]

Waar huist het probleem nu? Bij de betoger of bij de bijlgrijper?

[dalibor]

Het wordt complex. Nazi's staan voor een winkel "islam buiten" te roepen, en de niet-islamitische uitbater van Afrikaanse origine is boos.

Zou dit betekenen dat bij uitbreiding alle kleurlingen buiten moeten voor onze lieve pegidanen, of hoe moet ik dat nu eigenlijk zien?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het wordt complex. Nazi's staan voor een winkel "islam buiten" te roepen, en de niet-islamitische uitbater van Afrikaanse origine is boos.

Zou dit betekenen dat bij uitbreiding alle kleurlingen buiten moeten voor onze lieve pegidanen, of hoe moet ik dat nu eigenlijk zien?

U moet ze zien als 'n bende irrationele identiteitshoeren.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

U moet ze zien als 'n bende irrationele identiteitshoeren.

Dat is wel zeer zwart wit.
Misschien zijn er mensen bij met de beste bedoelingen voor het westen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het wordt complex. Nazi's staan voor een winkel "islam buiten" te roepen, en de niet-islamitische uitbater van Afrikaanse origine is boos.

Zou dit betekenen dat bij uitbreiding alle kleurlingen buiten moeten voor onze lieve pegidanen, of hoe moet ik dat nu eigenlijk zien?

"Islam buiten" roepen is terecht. Net zo terecht als "Nazisme buiten" roepen.


"De ware toedracht wordt nog onderzocht, maar op een bepaald moment tijdens de optocht is vermoedelijk vanop een hoogte iets op de groep gegooid", zegt politiewoordvoerder Wouter Bruyns. "De manifestatie heeft dan halt gehouden. Er is tumult ontstaan"
http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/...ntwerpen.dhtml

[smiley]

dubbel

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is wel zeer zwart wit.
Misschien zijn er mensen bij met de beste bedoelingen voor het westen.

Inderdaad. maar de zogenaamd antiracisten zitten nu eenmaal vol vooroordelen en verlagemenen steeds.

[Peche]

Islam buiten roepen voegt er alleen maar meer vibratie aan toe.
Ge moet er niet zoveel aandacht aan besteden.
Het Westers radicalisme voedt het islamitisch radicalisme en andersom. Het is een wisselwerking. Wanneer je zelf radicaal gaat voeden speel je in de kaarten van het kalifaat. Je duwt dan radicalisten hun richting uit.

Er dient een signaal te komen waarop de focus zich nauw richt op terroristen.
Terrorisme en islam dienen gescheiden te worden en de islamiet dient bondgenoot gemaakt te worden tegen de strijd tegen terrorisme.

Pegida moet de focus vernauwen op terrorisme en het koren van het kaf scheiden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Inderdaad. maar de zogenaamd antiracisten zitten nu eenmaal vol vooroordelen en verlagemenen steeds.

Vernauw de focus.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Islam buiten roepen voegt er alleen maar meer vibratie aan toe.
Ge moet er niet zoveel aandacht aan besteden.
Het Westers radicalisme voedt het islamitisch radicalisme en andersom. Het is een wisselwerking. Wanneer je zelf radicaal gaat voeden speel je in de kaarten van het kalifaat. Je duwt dan radicalisten hun richting uit.

Radicalen hebben in WW2 het nazisme verslagen, in 732 hebben radicalen de islaminvasie in midden Frankrijk gestopt enz. Tegen radicale ideologieen dient men radicaal te reageren. Als men bang is dat een volgeling van een bepaalde ideologie, die zijn ideologie niet of nauwelijks kent of niet helemaal volgt volgens het boekje, wel zijn ideologie volgens het boekje gaat volgen dan geeft men toe dat er iets niet pluis is met die ideologie. Niemand maakt zich zorgen over een ideologie die niets dan liefde en geweldloosheid predikt. Niemand is bang dat iemand die zulk een ideologie volgt gaat radicaliseren en aldus extra veel liefde gaat tentoonspreiden. Het is net goed dat na de waarheid over te islam te blijven zeggen dat iedereen kleur gaat bekennen. Dat mensen met een brave inborst zich voor hun teksten beginnen schamen en de islam verlaten en dat mensen met slechte inborst 'radicaliseren'. Niet voor niets herhalen IS ers steeds weer "Wij schamen ons niet voor onze 'religie'.

Er dient een signaal te komen waarop de focus zich nauw richt op terroristen.
Terrorisme en islam dienen gescheiden te worden en de islamiet dient bondgenoot gemaakt te worden tegen de strijd tegen terrorisme.

Pegida moet de focus vernauwen op terrorisme en het koren van het kaf scheiden.

Terrorisme van de islam scheiden is volksverlakkerij en is geen garantie voor de toekomst. Als niet de brave moslimbuurman zijn islam niet of nauwelijks volgt volgens het boekje, kunnen zijn kinderen of kleinkinderen dit in de toekomst wel gaan doen. De nare waarheid blijven vertellen over de islam is de enige oplossing. Jihadis die geweld gebruiken met geweld neerslaan. De rest met de neus op de feiten drukken. De islam is een te gevaarlijk sprookje om te mensen te blijven voorliegen. De waarheid over de islam vertellen en er tegen op straat komen is zelfverdediging.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Radicalen hebben in WW2 het nazisme verslagen. Tegen radicale ideologieen dient radicaal te reageren. Als men bang is dat een volgeling van een bepaalde ideologie, die zijn ideologie niet of nauwelijks kent of niet helemaal volgt volgens het boekje, wel zijn ideologie volgens het boekje gaat volgen dan geeft men toe dat er iets niet pluis is met die ideologie. Niemand maakt zich zorgen over een ideologie die niets dan liefde predict. Niemand is bang dat iemand die zulk een ideologie volgt gaat radicaliseren en aldus extra veel liefde gaat tentoonspreiden. Het is net goed dat na de waarheid over te islam te blijven zeggen dat iedereen kleur bekent. Mensen met brave inborst zich voor hun teksten schamen en de islam verlaten en dat mensen met slechte inborst 'radicaliseren'. Niet voor niets herhalen IS ers steeds weer "Wij schamen ons niet voor onze 'religie'.

Terrorisme van de islam scheiden is volksverlakkerij en is geen garantie voor de toekomst. Als niet de brave moslimbuurman zijn islam niet of nauwelijks volgt volgens het boekje, kunnen zijn kinderen of kleinkinderen dit in de toekomst wel gaan doen. De nare waarheid blijven vertellen over de islam is de enige oplossing. Jihadis die geweld gebruiken met geweld neerslaan. De rest met de neus op de feiten drukken. De islam is een te gevaarlijk sprookje om te mensen te blijven voorliegen.

Als je de zaken scheidt kan je preciezer gericht gaan.
Ga je heel de zaak aankaarten werk je in de handen van het kalifaat.

De rook is er, tijd dat ze het vuur gaan blussen. Dat doe je niet door heel de gemeenschap aan te pakken, maar door via de daders hardhandige boodschappen te stellen. Tegelijk vind ik dat ouders verantwoordelijk en medeplichtig gesteld moeten worden.

Die bakker dat voor IS streed loopt nog vrij rond, Botninck kreeg schadevergoeding en ze subsidieren verder moskees waarvan meer als de helft jihad gepleegd heeft.
Ja wat wil je dan? Wijs naar de juiste!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Oorlog ?
Ze hebben daar godverdomme met een smoesje een hoop incontinente oudjes uit een bejaardenhuis gehaald om wat meer volk op die betoging te hebben = om te verbergen dat er alleen maar wat kletskop tuig rondliep.

ik vind dit toch tamelijk veralgemenend en stigmatiserend voor 'kapselgewijs uitgedaagde mensen' ... foei!