Ambtenaren en zelfstandigen blijven buiten schot. - Pagina 4

reservespeler · 4 juni 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Hebben ambtenaren ook de extralegale voorwaarden? Een bedrijfswagen om er eentje te noemen?

Ja, er zijn ambtenaren die dat hebben.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ja, er zijn ambtenaren die dat hebben.

Inderdaad, maar laten we eerlijk zijn en er onmiddellijk bij zeggen over welke categorie het hier gaat.

reservespeler · 4 juni 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ook ten laste van henzelf. Die mensen betalen ook personenbelasting en RSZ-bijdragen.

Potverdorie, dat is de oplossing voor de lege schatkist.

Dat wij daar nooit eerder aan gedacht hebben.

Hoe stom moeten die achtereenvolgende ministers wel zijn?

De oplossing is eenvoudig en gemakkelijk uit te voeren.

Er is maar één voorwaarde, de ambtenaren en iedereen die voor de overheid werkt, moeten meewerken.

Ik ga straks een mailke sturen naar Bart De Wever om het uit te leggen.

Jongens, het land is gered dankzij iedereen die werkt voor de overheid.

Nieuwsgierig naar de oplossing?

Het is nochtans vrij simpel.

Hier de oplossing voor alle (geld)problemen:

We geven aan iedereen die werkt voor de overheid een loon dat 10 keer zo hoog is als nu.

Een voorbeeldje:

Een ambtenaar verdient nu 3.500 euro bruto.
Hier gaat b+/- 43% vanaf (RSZ en belastingen)
Blijft 2000 euro netto.
De ambtenaar krijgt in het vervolg 35.000 euro bruto.
Hier gaat ongeveer 94,3% van af (RSZ en belastingen).
Blijft over 2000 euro netto.

De ambtenaar krijgt bijgevolg nog steeds hetzelfde loon, de belastingen innen echter 31.500 euro belastingen meer.
Indien ze dit bij iedereen doen die "werkt" voor de overheid, dan is binnen het jaar het gat in de begroting dichtgereden.

reservespeler · 4 juni 2016, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, maar laten we eerlijk zijn en er onmiddellijk bij zeggen over welke categorie het hier gaat.

Laten we dan ook eerlijk zijn en schrijven welke categorie van arbeiders en bedienden een bedrijfswagen krijgen.
Ik zou er bijvoorbeeld eentje kunnen krijgen van mijn baas, ik heb deze geweigerd omdat ik mijn auto, die ik gebruik voor mijn werk en voor ons eigen bedrijf, kan inbrengen in onze zaak. Dit geeft een iets betere resultaat voor mezelf.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laten we dan ook eerlijk zijn en schrijven welke categorie van arbeiders en bedienden een bedrijfswagen krijgen.

Ja, en waarom niet?

Zeus · 4 juni 2016, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Potverdorie, dat is de oplossing voor de lege schatkist.

Dat wij daar nooit eerder aan gedacht hebben.

Hoe stom moeten die achtereenvolgende ministers wel zijn?

De oplossing is eenvoudig en gemakkelijk uit te voeren.

Er is maar één voorwaarde, de ambtenaren en iedereen die voor de overheid werkt, moeten meewerken.

Ik ga straks een mailke sturen naar Bart De Wever om het uit te leggen.

Jongens, het land is gered dankzij iedereen die werkt voor de overheid.

Nieuwsgierig naar de oplossing?

Het is nochtans vrij simpel.

Hier de oplossing voor alle (geld)problemen:

We geven aan iedereen die werkt voor de overheid een loon dat 10 keer zo hoog is als nu.

Een voorbeeldje:

Een ambtenaar verdient nu 3.500 euro bruto.
Hier gaat b+/- 43% vanaf (RSZ en belastingen)
Blijft 2000 euro netto.
De ambtenaar krijgt in het vervolg 35.000 euro bruto.
Hier gaat ongeveer 94,3% van af (RSZ en belastingen).
Blijft over 2000 euro netto.

De ambtenaar krijgt bijgevolg nog steeds hetzelfde loon, de belastingen innen echter 31.500 euro belastingen meer.
Indien ze dit bij iedereen doen die "werkt" voor de overheid, dan is binnen het jaar het gat in de begroting dichtgereden.

Om even mijn punt te verduidelijken: ook de individuele ambtenaar heeft baat bij een efficiënt overheidsapparaat als dat bijdraagt tot een lagere fiscale en parafiscale last.

Inefficiëntie is niet de schuld van de ambtenaar, wel van die van de overheden met chronische regeldiarree

demonen · 4 juni 2016, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit een studie die indertijd door minister Vanderpoorten was besteld, bleek dat er in het onderwijs niet echt sprake is van "een overvet statuut".

Ik herinner mij die stakingen in het onderwijs.
Uiteindelijk werd er inderdaad een studie "besteld" maar de resultaten mochten niet gepubliceerd worden!

demonen · 4 juni 2016, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ook ten laste van henzelf. Die mensen betalen ook personenbelasting en RSZ-bijdragen.

Dat is fictief!
Hoe kan een netto-ontvangende ambtenaar die betaald wordt uit de schatkist meer geld in die kist leggen dan er reeds inzat?
Indien ambtenaren geld opbrachten dan hadden wij geen werklozen, dan werden dat ambtenaren!

demonen · 4 juni 2016, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Hebben ambtenaren ook de extralegale voorwaarden? Een bedrijfswagen om er eentje te noemen?

Ik denk dat jullie gratis met het openbaar vervoer mogen rijden.
Maar wilt U uw benoeming voor het leven inruilen voor een contract van onbepaalde duur incl Mercedes?

demonen · 4 juni 2016, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit een onderzoek van Klasse bleek vorig jaar dat zo goed als niemand in het onderwijs enig extralegaal voordeel heeft.

U heeft anders wel een illegaal statuut nl een benoeming voor het leven!
Zelfs Kevin De Bruyne heeft zo geen statuut!
U bent tot uw dood verzekerd van een riant onderhoud door de slaven uit de privé!

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik herinner mij die stakingen in het onderwijs.
Uiteindelijk werd er inderdaad een studie "besteld" maar de resultaten mochten niet gepubliceerd worden!

De resultaten zijn weldegelijk gepubliceerd en werden ook besproken door het COC en COV.

Jan van den Berghe · 4 juni 2016, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U heeft anders wel een illegaal statuut nl een benoeming voor het leven!

Juridische onzin.

Bob · 4 juni 2016, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De metallo's, de boeren, de dokwerkers, de truckers, de contractuele overheidsbedienden, de zorgverstrekkers, de advocaten...allemaal ambtenaren?

Ambtenaren zijn in elk geval sterk oververtegenwoordigd, zonder dat zij een echte reden hebben om op straat te komen. Bij de rest zitten er ook een paar met een beschermd statuut, zoals dokwerkers, een paar die er meer op uit zijn om de regering te doen vallen dan wat anders, en een klein gedeelte dat nog echte reden zal hebben ook.

Bob · 4 juni 2016, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk betaald een zelfstandige ook bijdragen.

En natuurlijk trekt hij ook een pensioen.

Another Jack · 5 juni 2016, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ja, er zijn ambtenaren die dat hebben.

Ik heb ooit een kolonel gekend die zo'n wagen ter beschikking had.
Hij reed daar nooit mee omdat hij het veel te veel administratief gedoe vond...

reservespeler · 5 juni 2016, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb ooit een kolonel gekend die zo'n wagen ter beschikking had.
Hij reed daar nooit mee omdat hij het veel te veel administratief gedoe vond...

Alsof alleen een kolonel een ambtenaar is.

demonen · 5 juni 2016, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De resultaten zijn weldegelijk gepubliceerd en werden ook besproken door het COC en COV.

Die resultaten mochten niet in de pers verschijnen van uw overheidsvakbonden, compromitterend!

demonen · 5 juni 2016, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb ooit een kolonel gekend die zo'n wagen ter beschikking had.
Hij reed daar nooit mee omdat hij ...

een chauffeur had.
Nooit milicien geweest?

bartelx · 5 juni 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat verdient de staat aan een visverlof van 11,60 euro als iemand dat moet aanmaken , de betaling moet boeken en er controleurs de baan op moeten om te zien of er niet "zwart" gevist wordt .
Geen hol.
Dat is zoals destijds met de fietsplaten.
Schaf dat toch af.

Tenzij dat er met dat visgeld nuttige dingen worden gedaan voor de vissers. Of dat het visgeld ook de personeelskost voor de overheid moet dekken. In dat geval zou men misschien meer geld moeten vragen om te mogen vissen op openbaar water. Mogen de vissers vb. geen vissen meenemen? Daartegenover een vergoeding plaatsen is toch niet zo onlogisch. En het is dan een vorm van tewerkstelling.

bartelx · 5 juni 2016, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En natuurlijk trekt hij ook een pensioen.

A rato van zijn bijdragen.