Koopmans: 70% moslims zetten kerk boven de staat...

[LETSPANIC]

Onderzoeken in verband met moslim fundamentalisme, hadden ze een halve eeuw eerder moeten implementeren.

Het is echter duidelijk dat: met de traditionele partijen wegkijk gewoonten, het niet veel positief verschil zou hebben opgeleverd.

Dat deze laatst met de vinger gewezen, er een verborgen agenda erop na houden, lijkt met de 'dag' of liever: met de 'aanslag', duidelijker.

Zeggen dat de aanslagen niets te maken hebben met de 'islam', is 'zand in de ogen' van de: 'iedereen is knap, iedereen is vriendelijk' (tout le monde, il est beau enz.) westerse 'Joodskatholieke' samenleving.

'islam', is niets dan liefde en, zou geen vlieg kwaad doen!.

Zulks gedachtegoed, als zoete melk inslikken, getuigd van grenzeloos naïevisme en wereldvreemdheid!

Als het gevaar, voor onze westerse waarden massaal achter de sharia schuilt, dreigt er evenzeer gevaar door: massaal: onnozel denken en onbedacht handelen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voil�*, zo wordt het bij islamieten opgelost :

http://www.demorgen.be/buitenland/fa...iest-b3a4b6cd/

Voorwaar zeer ontwikkeld volk

De wereld verandert, niet alleen jij hebt daar last van.
Die vader heeft het daar ook moeilijk mee...

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Als we dit argument tegen "huwelijksdiscriminatie" ernstig nemen, dan moeten we het huwelijk zelf, als discriminatie, verbieden en allemaal in een commune gaan leven.

Nu, zelfs in een commune kan ik mij voorstellen dat niet iedereen zich evenveel tot iedereen aangetrokken voelt en dat de attractie niet altijd wederzijds is. Welke rechter lost dit op?!

Geen enkele rechter.
Erkennen dat discriminatie en segregatie inherent onderdeel zijn van de menselijke aard. En dat manifesteert zich onvermijdelijk in de sociale constructie, eender met welke cultuur die is gekruid. Door de excessen af te toppen , te remediëren proberen we het voor iedereen leefbaar te houden.
Van de leuke ideetjes die sommigen hier aanbrengen, waarvan sommige niet gehinderd zijn door enige voeling met mensenrechten, betwijfel ik of ze het gewenste effect zouden hebben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De wereld verandert, niet alleen jij hebt daar last van.
Die vader heeft het daar ook moeilijk mee...

Klopt. Nu is het op zich wel positief dat Zipper zich interesseert voor familiedrama's op het andere eind van de wereld. Misschien is dat wel zijn vorm van integratie in de globalisering, zijn manier om te beseffen dat de wereld een dorp geworden is...

Wellicht is de angst nog altijd beter dan de onverschilligheid, dan de "zielige zelfgenoegzaamheid" waar Nietzsche het over had.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Van de leuke ideetjes die sommigen hier aanbrengen, waarvan sommige niet gehinderd zijn door enige voeling met mensenrechten, betwijfel ik of ze het gewenste effect zouden hebben.

Bedoel je deze mensenrechten ?:

"De formulering van de Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten heeft de uiterlijke kenmerken van de UVRM, maar is inhoudelijk gemodelleerd naar en ondergeschikt aan de voorschriften van de Koran en de soenna van Mohammed."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Univer..._mensenrechten

Moslims, ze zijn toch zo lief, meneer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Geen enkele rechter.
Erkennen dat discriminatie en segregatie inherent onderdeel zijn van de menselijke aard. En dat manifesteert zich onvermijdelijk in de sociale constructie, eender met welke cultuur die is gekruid. Door de excessen af te toppen , te remediëren proberen we het voor iedereen leefbaar te houden.
Van de leuke ideetjes die sommigen hier aanbrengen, waarvan sommige niet gehinderd zijn door enige voeling met mensenrechten, betwijfel ik of ze het gewenste effect zouden hebben.

De ironie van mijn post was je ontgaan?

Kiezen is inderdaad discrimineren. Discriminatie betekent letterlijk inderdaad gewoon onderscheid. Maar "discriminatie" heeft juridisch ook een technische betekenis, namelijk een niet legitiem onderscheid.

Stel je wil een ingenieur aanwerven bij Infrabel. Dan mag je geen onderscheid maken op basis van het geslacht van de persoon. Anders gaat het hier om "discriminatie", een niet legitiem onderscheid. Je mag wel een onderscheid maken op basis van diploma of ervaring. Als je de kandidaat met het juiste diploma of met de meeste ervaring kiest, dan maak je een onderscheid. Dit onderscheid is echter gebaseerd op legitieme criteria en dus gaat het hier niet om discriminatie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je deze mensenrechten ?:

"De formulering van de Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten heeft de uiterlijke kenmerken van de UVRM, maar is inhoudelijk gemodelleerd naar en ondergeschikt aan de voorschriften van de Koran en de soenna van Mohammed."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Univer..._mensenrechten

Moslims, ze zijn toch zo lief, meneer.

Moslims zijn het ontbijt, middag- en avondeten van uw mentale dieet....

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel puur intellectueel, waarom zou je vasthouden aan een tradities als er wetenschappelijk, of economisch, of zelfs technische of andere redenen zijn waaruit blijkt dat die tradities verkeerd zijn...

Nu aangezien onze maatschappij serieus technisch geevolueerd is, hoe moeilijk kan het zijn om de technische, economische fouten te zoeken in de regels van de moslims. Dus ik zou niet zozeer gaanzoeken naar onze tradities... want daar loop je zeker op vast

Voorbeeld Halal:
hoe hygienisch correct is het slachten van halalvlees ? Niet zozeer het onverdoofde, maar vooral hoe hygienisch is het laten leegbloeden van een dier op een slachtvloer in zijn uitwerpselen ? Of is het politiek te verdedigen dat het verboden is dat een andere godsdienst het Halal vlees niet kan/mag maken/verkopen ?? Of is het te verdedigen dat een godsdienst zich manifesteert via voeding en een religieuze discriminatie inbouwt ?

Voorbeeld Ramadan
is het dieet een gezonde manier van eten ? Gans de dag niet eten en dan savonds bakken suikers vreten: in welke mate is dergelijk dieet goed of gezond te noemen ?

Voorbeeld sharia:
Is het correct te noemen dat een vrouw de helft van de erfenis krijgt van de man ?? Dus dat een zus 1/3 krijgt en de broer 2/3 in welke mate moeten we dit niet overrulen ? Dergelijke geslachtsdiscriminatie strookt niet met onze egalitaire wetgeving

Het is hypocriet van moslims om te roepen voor vrijheid van godsdienst, terwijl ze deze vrijheid zelf willen beperken door het als hoger te beschouwen als de staat. Het is juist door een godsdienstonafhankelijke staat dat er godsdienstvrijheid kan zijn. Ze spreken zichzelf dus tegen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moslims zijn het ontbijt, middag- en avondeten van uw mentale dieet....

Maar al deze maaltijden worden rijkelijk overgoten met de benevelende liqueur van het antisemitisme...

Zeg nu eens Diego, wie haat je het meest, de moslims of de Joden? Of nog: stel dat je strandt op een onbewoond eiland. Met wie zou je daar dan willen stranden, met een Jood, met een moslim of met een zwarte christen? Wie is de lesser evil in deze?

[De schoofzak]

Ik ben ook van mening dat het feit dat (veel) moslims de godsdienst boven de staat stellen, op zich geen probleem moet zijn.
Namelijk zolang ze zich maar aan de wet houden, èn een onbepaald minimum aan respect vertonen voor onze cultuur.
Er zijn op dit forum ook kaloten die hun godsdienst boven onze wetten plaatsen. Zij zouden bijvoorbeeld liefst geen holebi's zien als onderwijzenden enz., maar gaan daarvoor niet noodzakelijk - alhoewel het een recht zou zijn - betogen voor de schoolpoort.

Veel blokkers hebben ook iets tegen homo's ....

Maar dat betekent lang niet dat de vele problemen onder de mat geveegd moeten worden.

.

[SDX]

Kuch kuch @Gandalf;

Stel je wil een ingenieur aanwerven bij Infrabel. Dan mag je geen onderscheid maken op basis van het geslacht van de persoon. Anders gaat het hier om "discriminatie", een niet legitiem onderscheid

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iedereen die kiest voor een partner (of laat kiezen) discrimineert al die anderen die niet worden gekozen.
Elk huwelijk is huwelijksracisme.
Kiezen is altijd discrimineren.

Daarom dat veel van die wetgeving daarrond klinkklare nonsens is.

ha nee, een bisexueel maakt in elk geval geen enkele vorm van discriminatie.
Maar ok, naar voortplanting toe is het duidelijk dat je wel best kiest voor het andere geslacht. Dus de grootste vorm van racisme (keuze op basis van geslacht) is hier al opgeruimd hoop ik
Nu nog eens een statistiekje maken hoeveel moslims trouwen met blanken en hoeveel blanken trouwen met buitenlandse filipijnse deernes.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je deze mensenrechten ?:

"De formulering van de Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten heeft de uiterlijke kenmerken van de UVRM, maar is inhoudelijk gemodelleerd naar en ondergeschikt aan de voorschriften van de Koran en de soenna van Mohammed."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Univer..._mensenrechten

Moslims, ze zijn toch zo lief, meneer.

ja, hou me tegen of ik haal er ene in huis

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben ook van mening dat het feit dat (veel) moslims de godsdienst boven de staat stellen, op zich geen probleem moet zijn.
Namelijk zolang ze zich maar aan de wet houden, èn een onbepaald minimum aan respect vertonen voor onze cultuur.
Er zijn op dit forum ook kaloten die hun godsdienst boven onze wetten plaatsen. Zij zouden bijvoorbeeld liefst geen holebi's zien als onderwijzenden enz., maar gaan daarvoor niet noodzakelijk - alhoewel het een recht zou zijn - betogen voor de schoolpoort.

Veel blokkers hebben ook iets tegen homo's ....

Maar dat betekent lang niet dat de vele problemen onder de mat geveegd moeten worden.

.

Ja, en de populatie van onze gevangenissen, leert ons hoezeer "ze" zich daar aan houden.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je deze mensenrechten ?:

"De formulering van de Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten heeft de uiterlijke kenmerken van de UVRM, maar is inhoudelijk gemodelleerd naar en ondergeschikt aan de voorschriften van de Koran en de soenna van Mohammed."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Univer..._mensenrechten

Moslims, ze zijn toch zo lief, meneer.

Precies. Islam valt niet te verenigen met mensenrechten. En ik ga er nog steeds van uit dat de mensen die hier drastische 'oplossingen' voorstellen geen moslim zijn. En de mensenrechten bijgevolg wél respecteren.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De ironie van mijn post was je ontgaan?

Kiezen is inderdaad discrimineren. Discriminatie betekent letterlijk inderdaad gewoon onderscheid. Maar "discriminatie" heeft juridisch ook een technische betekenis, namelijk een niet legitiem onderscheid.

Stel je wil een ingenieur aanwerven bij Infrabel. Dan mag je geen onderscheid maken op basis van het geslacht van de persoon. Anders gaat het hier om "discriminatie", een niet legitiem onderscheid. Je mag wel een onderscheid maken op basis van diploma of ervaring. Als je de kandidaat met het juiste diploma of met de meeste ervaring kiest, dan maak je een onderscheid. Dit onderscheid is echter gebaseerd op legitieme criteria en dus gaat het hier niet om discriminatie.

Eigenlijk wel. Ik weet nl niet hoe hoog jouw ironie-gehalte is.

Context. Lijkt me belangrijk in deze discussie. Mijn visie dienaangaande kan je lezen onder het plopsaqua topic.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De ironie van mijn post was je ontgaan?

Kiezen is inderdaad discrimineren. Discriminatie betekent letterlijk inderdaad gewoon onderscheid. Maar "discriminatie" heeft juridisch ook een technische betekenis, namelijk een niet legitiem onderscheid.

Stel je wil een ingenieur aanwerven bij Infrabel. Dan mag je geen onderscheid maken op basis van het geslacht van de persoon. Anders gaat het hier om "discriminatie", een niet legitiem onderscheid. Je mag wel een onderscheid maken op basis van diploma of ervaring. Als je de kandidaat met het juiste diploma of met de meeste ervaring kiest, dan maak je een onderscheid. Dit onderscheid is echter gebaseerd op legitieme criteria en dus gaat het hier niet om discriminatie.

Eigenlijk wel. Ik weet nl niet hoe hoog jouw ironie-gehalte is.

Context. Lijkt me belangrijk in deze discussie. Mijn visie dienaangaande kan je lezen onder het plopsaqua topic.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De ironie van mijn post was je ontgaan?

Kiezen is inderdaad discrimineren. Discriminatie betekent letterlijk inderdaad gewoon onderscheid. Maar "discriminatie" heeft juridisch ook een technische betekenis, namelijk een niet legitiem onderscheid.

Stel je wil een ingenieur aanwerven bij Infrabel. Dan mag je geen onderscheid maken op basis van het geslacht van de persoon. Anders gaat het hier om "discriminatie", een niet legitiem onderscheid. Je mag wel een onderscheid maken op basis van diploma of ervaring. Als je de kandidaat met het juiste diploma of met de meeste ervaring kiest, dan maak je een onderscheid. Dit onderscheid is echter gebaseerd op legitieme criteria en dus gaat het hier niet om discriminatie.

Eigenlijk wel. Ik weet nl niet hoe hoog jouw ironie-gehalte is.

Context. Lijkt me belangrijk in deze discussie. Mijn visie dienaangaande kan je lezen onder het plopsaqua topic.

[Nietzsche]

Het is pas echt problematisch als mensen denken dat ze hun religie met geweld mogen uitoefenen. Let op: hiermee ontken ik niet dat fundamentalistische visies geen lastige situaties kunnen creëren, maar je kan nu eenmaal niet mensen verbieden er een conservatieve levensbeschouwing op na te houden.

Wel grappig altijd dat populistisch-rechts zijn bek vol heeft van vrijheid van meningsuiting, maar uiteindelijk moeten de meningen wel 'leuk en gezellig' zijn...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Eigenlijk wel. Ik weet nl niet hoe hoog jouw ironie-gehalte is.

Context. Lijkt me belangrijk in deze discussie. Mijn visie dienaangaande kan je lezen onder het plopsaqua topic.

Ken jij veel mensen die vinden dat een rechter moet bepalen wie met wie de lakens mag delen in een commune?

Uit de context van de discussie kan je ook afleiden dat ik een bewijs uit het ongerijmde aan het voeren was. Als de conclusies absurd zijn, dan is er waarschijnlijk iets mis met de premissen...