Babyboomerambtenaren krijgen nog meer pensioen

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je niet weet waar je over spreekt Schoof, beter zwijgen. Als jij een pensioenfonds naar Nederlands model zou hebben gehad, ga je er op achteruit.

In Nederland kan je niet vanaf 50 jaar met pensioen en kan uw vrouw niet 40 jaar ww trekken.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar waarom maken jullie altijd iemand anders zijn rekening?
Het blijft toch gelijk wat voor pensioen iemand krijgt.
Daar zijn afspraken over.
NMBS werknemers krijgen een pensioen van 75% van hun brutoloon.
Een goed pensioen waarvoor ze gewerkt en betaald hebben.
Niet meer dan juist.
In de privé werkt het anders maar dat zijn afspraken.

Tja,dit is de mentaliteit die ons naar de afgrond leidt.Dus de mensen in de privé vinden het top om het met een hongerpensioentje te doen om ambtenaren een goed pensioen te gunnen?Misschien best de post en de nmbs privatiseren,dan moeten ze daar ook maar een afspraak regelen,en staat het hun niet aan dan moeten ze maar iets anders zoeken zeker.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar waarom maken jullie altijd iemand anders zijn rekening?
Het blijft toch gelijk wat voor pensioen iemand krijgt.
Daar zijn afspraken over.
NMBS werknemers krijgen een pensioen van 75% van hun brutoloon.
Een goed pensioen waarvoor ze gewerkt en betaald hebben.
Niet meer dan juist.
In de privé werkt het anders maar dat zijn afspraken.

Tzijn wel wij die de rekening mogen betalen he.

Tzou er nog aan mogen ontbreken mochten we ze niet narekenen en commentaar geven....

[Scherven A. Mok]

Een paar maand terug zag ik een verantwoordelijke voor een Nederlands pensioenfonds op televisie verklaren dat ze de uitbetalingen moesten naar beneden trekken omdat ... en let nu goed op ... er niet genoeg nieuwe bijdragen werden gestort!
Private pensioenfondsen zijn dus nog meer dan de publieke pensioenen een regelrechte Ponzi. Mijn mond viel werkelijk open van verbazing toen die man dat zegde open en bloot op de tv.


(Ik heb me ook altijd al afgevraagd wat al die vaste pensioenstortingen betekenen voor de prijsvorming op de aandelenmarkt, voor de eerlijke concurrentie met kmo's, ... dat stinkt toch geweldig.)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tzijn wel wij die de rekening mogen betalen he.

Tzou er nog aan mogen ontbreken mochten we ze niet narekenen en commentaar geven....

Wie is wij?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie is wij?

Onder andere jij misschien?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Onder andere jij misschien?

Ik denk niet dat Tavek vindt dat ik bij zijn "wij" hoor...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Een paar maand terug zag ik een verantwoordelijke voor een Nederlands pensioenfonds op televisie verklaren dat ze de uitbetalingen moesten naar beneden trekken omdat ... en let nu goed op ... er niet genoeg nieuwe bijdragen werden gestort!
Private pensioenfondsen zijn dus nog meer dan de publieke pensioenen een regelrechte Ponzi. Mijn mond viel werkelijk open van verbazing toen die man dat zegde open en bloot op de tv.


(Ik heb me ook altijd al afgevraagd wat al die vaste pensioenstortingen betekenen voor de prijsvorming op de aandelenmarkt, voor de eerlijke concurrentie met kmo's, ... dat stinkt toch geweldig.)

Daar is maar één ding dat stinkt in de economie, en dat is bemoeienis van sossenachtige politici in de handel en wandel van mensen die werken, sparen, ondernemen ...
Het zijn zij, en niemand anders, die oneerlijke concurrentie installeren. Ten voordele van zichzelf: de eigen zuil.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar is maar één ding dat stinkt in de economie, en dat is bemoeienis van sossenachtige politici in de handel en wandel van mensen die werken, sparen, ondernemen ...
Het zijn zij, en niemand anders, die oneerlijke concurrentie installeren. Ten voordele van zichzelf: de eigen zuil.

.

Concurrentie tussen wie?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De allerdikste communistisch getinte zever is dat.

Ik ga een praktisch voorbeeld geven van een gesprek dat ik had met een Nederlander (zelfs al herinner ik me niet meer de juiste bedragen, maar bij benadering zijn ze juist).

Die Nederlander (ik schat iemand met een gemiddeld diploma, geen universitair, maar ook geen ongeschoolde arbeider) bekloeg zich ten tijde van die crisis omtrent 2011 dat hij al 400 euro had moeten inleveren. Ik vroeg hem dan, vol medelijden, hoeveel er dan wel overschoot.
Bijna met tranen in zijn ogen zei hij "zoiets van 2800 euro nog.
Mijn medelijden met de man sloeg om in bewondering voor het Nederlandse systeem.
Niet in het minst omdat 6 maanden later de beurs terug ongeveer op het eerste niveau stond, waardoor .... hij terug 3200 euro binnen sleepte.

.

Het blijkt dat de Nederlandse pensioenfondsen nu onder Brussels beheer vallen. De fondsen zijn met tussen de 1200 tot 1400 miljard euro de grootse van Europa. Op 15 juli is er een overleg geweest over de Brusselse pensioenrichtlijnen vastgelegd in de Institutions for Occupational Retirement Provision II (IORP-II). De bekendmaking is via een ‘stilteprocedure’ door Jette Klijnsma opgeschoven tot na het brexit referendum om beïnvloeding van het referendum te voorkomen.

Door het akkoord met IORP-II kunnen de Nederlandse fondsen nu binnen alle Europese lidstaten worden ingezet indien nodig. Nog duidelijker gesteld, als bijvoorbeeld Spanje ineens onverwacht in een crisis beland dan kunnen onze pensioenfondsen ongevraagd worden ingezet.

Een ander nadeel van deze richtlijn is dat de fondsen nu naar een andere lidstaat kunnen ‘vluchten’ als de regels in Nederland niet goed uitkomen en die andere lidstaat ‘soepeler’ is met die regelgeving.

Tweede Kamerlid Pieter Omzigt (CDA) wil nu uitleg over deze inmiddels gesloten deal. PvdA, VVD en D66 zullen nu achteraf de gevolgen gaan bekijken en de 100 pagina’s tellende richtlijn gaan doornemen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Concurrentie tussen wie?

Concurrentie tussen gesubsidieerde staatsbedrijven en de rest, tiens.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het blijkt dat de Nederlandse pensioenfondsen nu onder Brussels beheer vallen.
...

Er is veel gekwaak geweest over dat item, waarbij Nederlanders schrik aangejaagd werd dat Europa met hun pensioenfonds weg zou zijn, om er de grote Europese herverdeling mee te organiseren.

Ik heb daar gisteren één minuut over gegoegeld, en dan blijkt dat dit je reinste onzin en populisme is.

Wat wel is: als een pensioenfonds in een lidstaat van Europa zin heeft om haar hoofdzetel te verplaatsen naar een andere lidstaat, dan mag niet niet zonder boe of ba verboden worden door de oorspronkelijke lidstaat.
Ook dat is vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal.
Waarom zou een Nederlander wiens pensioenfonds wil uitwijken naar Vlaanderen, om van daaruit beter te presteren, ten voordele van die Nederlander, niet mogen genieten van de meerwaarde ?
(vervang nu Vlaanderen door Duitsland, en 't zal misschien duidelijker zijn ... helaas ...
of ook: waarom zou een Londens pensioenfonds niet mogen uitwijken naar Amsterdam ?)

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is veel gekwaak geweest over dat item, waarbij Nederlanders schrik aangejaagd werd dat Europa met hun pensioenfonds weg zou zijn, om er de grote Europese herverdeling mee te organiseren.

Ik heb daar gisteren één minuut over gegoegeld, en dan blijkt dat dit je reinste onzin en populisme is.

Wat wel is: als een pensioenfonds in een lidstaat van Europa zin heeft om haar hoofdzetel te verplaatsen naar een andere lidstaat, dan mag niet niet zonder boe of ba verboden worden door de oorspronkelijke lidstaat.
Ook dat is vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal.
Waarom zou een Nederlander wiens pensioenfonds wil uitwijken naar Vlaanderen, om van daaruit beter te presteren, ten voordele van die Nederlander, niet mogen genieten van de meerwaarde ?
(vervang nu Vlaanderen door Duitsland, en 't zal misschien duidelijker zijn ... helaas ...
of ook: waarom zou een Londens pensioenfonds niet mogen uitwijken naar Amsterdam ?)

.

Publieke pensioenen privatiseren op internationale schaal klinkt als een recept voor een ramp.
De manier waarop IORP-II tot stand is gekomen, is ook niet zuiver. De richtlijn is in het geheim uitonderhandeld in de afgelopen anderhalf jaar. Er is half juni (de 15e) overeenstemming over bereikt in Brussel, maar dat is pas bekendgemaakt op 24 juni - toen heel de wereld hysterisch aan het doen was over Brexit en er dus niemand oplette. Daarna is het verdrag op dinsdagavond naar de Kamer gestuurd, waar er woensdag al meteen over gestemd is. En dankzij VVD, PvdA, D66 en GroenLinks is de IORP-II richtlijn nog snel ff aangenomen & doorgedouwd op de laatste dag van het Nederlandse EU voorzitterschap. Duitsland doet niet mee, dat klinkt ook alarmerend want Duitsers zijn doorgaans verstandige mensen (ff los van dat Schaffendas-gedoe natuurlijk). Er lijkt dus een gigantische gok genomen te worden met een richtlijn waar Nederland zich jarenlang tegen heeft verzet (althans, tegen eerdere versies ervan). De Kamer, en dan dus met name de voorstemmende eurofiele partijen PvdA, VVD, D66 en GroenLinks, wekt niet de indruk te beseffen waar ze mee bezig zijn. We hebben een mail uitgedaan naar de financiële woordvoerders van die partijen, want dit verdient meer transparantie en toelichting. Tekst na de breek - eerste antwoorden zijn ook al binnen maar die bewaren we nog even, want daar hebben we nieuwe vragen achteraan gegooid. Want Henk Krol is vooralsnog de enige die aan het kabinet vraagt: in hoeverre torpedeert IORP-II onze Pensioenwetgeving?

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven..._denkende.html

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is veel gekwaak geweest over dat item, waarbij Nederlanders schrik aangejaagd werd dat Europa met hun pensioenfonds weg zou zijn, om er de grote Europese herverdeling mee te organiseren.

Ik heb daar gisteren één minuut over gegoegeld, en dan blijkt dat dit je reinste onzin en populisme is.

Wat wel is: als een pensioenfonds in een lidstaat van Europa zin heeft om haar hoofdzetel te verplaatsen naar een andere lidstaat, dan mag niet niet zonder boe of ba verboden worden door de oorspronkelijke lidstaat.
Ook dat is vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal.
Waarom zou een Nederlander wiens pensioenfonds wil uitwijken naar Vlaanderen, om van daaruit beter te presteren, ten voordele van die Nederlander, niet mogen genieten van de meerwaarde ?
(vervang nu Vlaanderen door Duitsland, en 't zal misschien duidelijker zijn ... helaas ...
of ook: waarom zou een Londens pensioenfonds niet mogen uitwijken naar Amsterdam ?)

.

70 miljoen Turken gaan straks meebeslissen over onze pensioenen. Hoe zou dat uitvallen?
Waarom doet Duitsland niet mee?
In hoeverre torpedeert IORP-II onze pensioenwetgeving?
Welk toezicht heeft een land als zijn pensioenfondsen elders verdampen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

70 miljoen Turken gaan straks meebeslissen over onze pensioenen. Hoe zou dat uitvallen?
Waarom doet Duitsland niet mee?
In hoeverre torpedeert IORP-II onze pensioenwetgeving?
Welk toezicht heeft een land als zijn pensioenfondsen elders verdampen?

Over dat probleem moet België zich alvast geen zorgen maken. Er is hier slechts reserve voor 2 maanden pensioen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Over dat probleem moet België zich alvast geen zorgen maken. Er is hier slechts reserve voor 2 maanden pensioen.

Laat maar komen die buitenlandse pensioenfondsen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Concurrentie tussen wie?

Die zogezegde VZW's van die zuilen en de gewone ondernemer.

Als een ziekenkas een pension of hotel uitbaat met (werkingsgeld) geld dat zij te veel ontvangen van de overheid bv. Dat is dan oneerlijke concurrentie voor de private ondernemer.
1- die private ondernemer krijgt geen grote hoeveelheid geld renteloos ter beschikking.
2- Die VZW's worden/werden anders belast dan de private ondernemer.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Momenteel zit er een gat van driekwart miljard euro in de begroting,wegens de sociale zekerheid.

Dergelijke gaten,veroorzaakt door de sociale zekerheid,en ondanks de immense bijdragen die de werkende betalen voor die sz,zijn niet nieuw...

Decennialang reden regering na regering dergelijke gaten dicht door het transfereren van geld uit andere belastingsposten richting sociale zekerheid....en inderdaad,door het steeds maar verhogen van belastingen en/of het aangaan van steeds meer staatsleningen.

Inderdaad,deze regering komt in begrotingsproblemen omdat ze te weinig belastingen heft...Maar ze weet tenminste (in tegenstelling tot links en de vakbonden) dat belastingen en/of het aangaan van nieuwe schulden voor niet-productieve zaken juist deel van het probleem zijn.
Uit deze catch22 situatie heeft ze zich blijkbaar nog niet kunnen losmaken.

Het Griekse scenario komt bijna maandelijks naderbij.....ONGEACHT welke regering....Een "linkse" regering zal het probleem gewoon nog een paar jaar uitstellen en laten groeien...Een "rechtse" regering steekt het zelfs niet weg (en de Nationale bank mag het openbaar publiceren)

Schulden maken: dat moet afgebouwd worden: de tering naar de nering zetten.
Is dat zo moeilijk ???

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Schulden maken: dat moet afgebouwd worden: de tering naar de nering zetten.
Is dat zo moeilijk ???

Waarom dumpt de overheid dan niet wat van haar ambtenaren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Ik niet, maar andere ambtenaren moeten inleveren!"

... gaat hand in hand met :

Niet ik, maar anderen moeten hun drugs opgeven.
Niet ik, maar anderen moeten ...

de lijst is lang