Wat rest er van onze democratie?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het enige punt dat hij heeft is dat stemplicht inderdaad best verandert in stemrecht.

De rest is inderdaad gebleit en geklaag....

Kijk ne keer rond of zit je ook alleen maar rond de kerktoren wat rond te dwalen.

Ik ben al van in de jaren tachtig van vorige eeuw stemplichtig en ondanks de verschillende regeringen die er al zijn geweest, is er nooit iets wezenlijks veranderd. Het komt altijd op hetzelfde neer wie ook aan de macht is. Als je dat niet ziet ben je blind of gebrainwashed.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Kijk ne keer rond of zit je ook alleen maar rond de kerktoren wat rond te dwalen.

Ik ben al van in de jaren tachtig van vorige eeuw stemplichtig en ondanks de verschillende regeringen die er al zijn geweest, is er nooit iets wezenlijks veranderd. Het komt altijd op hetzelfde neer wie ook aan de macht is. Als je dat niet ziet ben je blind of gebrainwashed.

Jij ziet geen wezenlijke politieke verschillen tussen de jaren '80 en nu?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar kan ook niet werken want niemand zal een volstrekte meerderheid halen en dus moeten er compromissen gemaakt worden en dan wordt je voorstel niet werkbaar.

Wat door de meerderheid op tafel gelegd wordt dient gehonoreerd te worden. Het gaat hier niet meer om personen maar om een politieke visie. Wie zich kandidaat stelt om een mandaat op te nemen weet waarvoor hij staat en wat hem te doen staat. In dit systeem bestaan geen compromissen juist zoals bij het referendum van de Britten geen compromissen bestaan.

U vertrekt van een ziek systeem en wil de ziekte overdragen op een gezond element. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als we de uitleg van politiek EU over het stemgedrag tijdens het BREXIT referendum mogen geloven zijn het de oude mensen en de laaggeschoolden die
'FOUT' hebben gestemd. Is de volgende stap die mensen hun stemrecht ontnemen?

Je schaft het democratisch systeem compleet af of ge aanvaard het en dan maakt het niet uit wie wat gestemd heeft, dan is het de meerderheid die bepaalt en heeft de minderheid zich daar bij neer te leggen.

Het volk heeft gestemd en de meerderheid heeft bepaald.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Was dat dan ooit anders? Nee hoor.

En wat een prachtig stukje omgekeerde psychologie dat opiniestukje. Het volk dat heden aan nieuwsgaring vanuit verschillden bronnen doet is heden trouwens heel wat beter ingelicht dan vroeger, men weet nu namelijk dat men in feite van niets het fijne weet.

Dat komt misschien om dat we steeds handig onwetend gehouden worden. Politici krijgen van het volk een mandaat en wanneer de pers aangaande een aantal zaken vragen stelt aan de politici is het antwoord steevast, " daar wil ik mij niet over uit spreken". In zijn mandaat is hij eigenlijk verplicht van zich er over uit te spraken. Ik vind dat gewoonweg niet kunnen dat iemand die een mandaat krijgt zich niet wil verantwoorden ten overstaan van de mandaat verstrekker.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je dat niet ziet ben je blind.

Juist. En wat doe je dan met al die blinden? Een oplossing gaat via deze mensen nog heel lang op zich laten wachten.

Kijk, ik lees net nog een interview met Dirk De Wachter en hij citeert daarin volgende woorden van zijn moeder: "...als je niks kunt jongen, dan moet je maar gaan studeren..."
Nu is het algemeen geweten dat iedereen in staat is om het tot advocaat te schoppen. De enige voorwaarde is dat je ouders voldoende centen hebben om je enkele jaren naar een universiteitsstad te sturen. Het is een heel ander verhaal indien je voor een technisch diploma wil gaan. Ingenieur bijvoorbeeld vraagt nog wat extra, namelijk redeneringsvermogen.
Tel nu eens even na hoeveel politici we tellen met een diploma van ingenieur of ander technische master of bachelor...
Is het dan verwonderlijk dat 'het beleid' een pak redeneringsvermogen mist?
Ook mogen we een ander feit niet uit het oog verliezen.
Hoeveel politici komen uit gezinnen waarvan men vandaag eist dat ze de hele crisis betalen?
Deze lijst is volgens mij heel kort.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onzin. Niemand staat naast jou in het kieshokje. Je bent vrij te stemmen op wie je wil. Wil je zelf een partij opstarten ? Doe dat dan. Er is misschien nog vraag naar een partij voor huisvrouwen van middelbare leeftijd.

In het kieshokje waar je niet mag maar moet stemmen en slechts twee mogelijkheden hebt om op te stemmen," de cholera of de pest". En zoals ik al heb aangehaald, wint de cholera wordt er de pest bij betrokken om een regering te vormen en wint de pest wordt de cholera er bij betrokken om een regering te vormen, maar eender hoe, het worden steeds opnieuw de zelfde personen die aan het roer komen te staan. Dus stemmen heeft hier totaal geen nut en is niet meer dan één grote dikke komedie omdat ze willen gezegd hebben dat we in een democratie leven en dat er daarin moet kunnen gestemd worden. En zelfs dat stemmen is een theatervoorstelling.

België wordt verondersteld een land te zijn maar noord en zuid kunnen niet eens op mensen of partijen stemmen van het andere landsdeel. Noem dat nog maar eens een democratie.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Spijtig genoeg is ons land geen dictatuur. Ik heb liever een dictatuur dan de huidige particratie. Meer democratie is niet de oplossing maar leidt tot meer Amerikaanse en Zwitserse toestanden.

Ge hebt gelijk dat meer democratie leidt tot Zwitserse toestanden, maar
gaat het dan zoveel slechter in Zwitserland?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het volk heeft gestemd en de meerderheid heeft bepaald.

Komen we daarmee niet sneller vooruit?
Een duidelijke vraag + degelijke informatiecampagne en laat de bevolking beslissen via een bindend referendum. Als de gevestigde orde bang is dat de leeg gemolken bevolkingsgroep wraak neemt (zie BREXIT) dan kunnen ze de stemplicht afschaffen om een voor hen gunstigere uitslag te bekomen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat is er verkeerd met huisvrouwen, Pandareus???
Bang van de vrouwelijke rede of heb je het over dat soort vrouwen dat door de mannenwereld zo graag dwaas en dom wordt gehouden om gemakkelijker uitgebuit te kunnen worden en in de hoek gedrumd te kunnen worden???
Hoe diep en instinctief zit de angst van het mannelijke voor de vrouwelijke wijsheid en redelijkheid...???
Zelfs eeuwenlange godsdienstverkrachting van het vrouwelijke is niet genoeg geweest en doet hen inwendig nog steeds beven...

De grootste luchtbel van de hedendaagse wereld: de mannelijke voortrekkersrol... Inderdaad regelrecht de afgrond in...

Ten andere waarom zou er iemand naast mij in het stemhokje moeten staan??? De keuze zit hem toch maar tussen een paar marionetten en daar leuteren de echte machthebbers niet om...
Het spel, buiten wat onbenulligheden die een schijn van democratie moeten in stand houden om de bevolking brood en spelen te geven, is alles al van op voorhand geregeld...

Kan het zijn dat dat inzien een beetje teveel gevraagd is van het grote mannelijke verstand???

idd

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Nu is het alleen nog wachten op de andere 8 en de paardenkop.

Aan dergelijk steeds weerkerend antwoord kan ik niet anders dan afleiden dat uw emmer met echte argumenten compleet leeg leeg moet zijn. U kunt blijkbaar niet het minste geringste zinnige tegenargument formuleren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is alles op voorhand al geregeld ? Interessant...
Kun je dan al even de partijen in de volgende federale coalitie 2019 - 2024 opnoemen ? Kun je aangeven of er wel of niet een communautair luik zal opgenomen worden ? Confederalisme ? Klassieke tripartite of terug de N-VA in de regering ?
Vertel het ons eens, Marie.

Welke partijen doet niet ter zaken, welk beleid, dat doet ter zake, en dat is nu al te voorspellen, idem dito het zelfde als dat van nu met hier en daar komma van plaats veranderd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Juist. En wat doe je dan met al die blinden? Een oplossing gaat via deze mensen nog heel lang op zich laten wachten.

Kijk, ik lees net nog een interview met Dirk De Wachter en hij citeert daarin volgende woorden van zijn moeder: "...als je niks kunt jongen, dan moet je maar gaan studeren..."
Nu is het algemeen geweten dat iedereen in staat is om het tot advocaat te schoppen. De enige voorwaarde is dat je ouders voldoende centen hebben om je enkele jaren naar een universiteitsstad te sturen. Het is een heel ander verhaal indien je voor een technisch diploma wil gaan. Ingenieur bijvoorbeeld vraagt nog wat extra, namelijk redeneringsvermogen.
Tel nu eens even na hoeveel politici we tellen met een diploma van ingenieur of ander technische master of bachelor...
Is het dan verwonderlijk dat 'het beleid' een pak redeneringsvermogen mist?
Ook mogen we een ander feit niet uit het oog verliezen.
Hoeveel politici komen uit gezinnen waarvan men vandaag eist dat ze de hele crisis betalen?
Deze lijst is volgens mij heel kort.

idd, en daar komt dan ook de term Vakidioten van voort. Gestudeerd in één segment en voor de rest de lomp om 't helpen donderen. Maar ze lopen wel rond met een hals zo dik dat ge er geen kraag meer rond kunt krijgen van pretentie. Wanneer ik de kop van sommige van onze politici zie wordt ik misselijk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Komen we daarmee niet sneller vooruit?
Een duidelijke vraag + degelijke informatiecampagne en laat de bevolking beslissen via een bindend referendum. Als de gevestigde orde bang is dat de leeg gemolken bevolkingsgroep wraak neemt (zie BREXIT) dan kunnen ze de stemplicht afschaffen om een voor hen gunstigere uitslag te bekomen.

Als je echt achter een democratie staat dan sta je ook achter een democratisch systeem.

Hier doen politici niet anders dan staan te zeveren over hoe de kiezer fout geoordeeld heeft en verkeerd gestemd heeft wanneer hun partij stemmenverlies noteert.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Juist. En wat doe je dan met al die blinden? Een oplossing gaat via deze mensen nog heel lang op zich laten wachten.

Kijk, ik lees net nog een interview met Dirk De Wachter en hij citeert daarin volgende woorden van zijn moeder: "...als je niks kunt jongen, dan moet je maar gaan studeren..."
Nu is het algemeen geweten dat iedereen in staat is om het tot advocaat te schoppen. De enige voorwaarde is dat je ouders voldoende centen hebben om je enkele jaren naar een universiteitsstad te sturen. Het is een heel ander verhaal indien je voor een technisch diploma wil gaan. Ingenieur bijvoorbeeld vraagt nog wat extra, namelijk redeneringsvermogen.
Tel nu eens even na hoeveel politici we tellen met een diploma van ingenieur of ander technische master of bachelor...
Is het dan verwonderlijk dat 'het beleid' een pak redeneringsvermogen mist?
Ook mogen we een ander feit niet uit het oog verliezen.
Hoeveel politici komen uit gezinnen waarvan men vandaag eist dat ze de hele crisis betalen?
Deze lijst is volgens mij heel kort.

Ik doe al heel mijn leven lang al mijn rechtszaken zelf en heb bij gevolg al vele uurtjes doorgebracht op allerhande gerechtshoven incl. hof van beroep. Als ik merk wat voor domme kloten er dikwijls stuntelig staan te pogen om toch maar te pleiten dan heb ik medelijden met hun cliënten.

Ooit zat ik op het gerechtshof mijn zaak af te wachten en was er een advocaat die zijn cliënt kwam verdedigen die door het rood gereden had. Hij sprak tot de voorzitter dat zijn cliënt niet door het rood gereden was maar had moeten stoppen waardoor hij voorbij de stopstreep stond en bijgevolg verplicht was van door te rijden, wat overigens juist is. De vrouwelijk rechter antwoordde, "Meester, dat is allemaal flauwe kul hé, u weet zo goed als ik dat ge niet het kruispunt moogt oprijden als het niet vrij is", en de advocaat zweeg. Daar begint die pummel zijn werk pas. In zijn geval had ik direct geantwoord, " dat is goed mogelijk mevrouw de voorzitter maar dat wordt ons hier niet ten laste gelegd. Er wordt ons niet ten laste gelegd dat we 't kruispunt zijn opgereden terwijl het niet vrij is, er wordt ten laste gelegd van door het rode licht gereden te zijn, en we zijn niet door het rode licht gereden.

En daar moet die cliënt dikke poen voor neer tellen voor zo een nietsnut. Hij kan misschien nog niet eens zijn eigen boterhammen smeren.

[Garry]

Overigens, echt goede advocaten zitten niet in de politiek hoor, het zijn er eerder allemaal die 't zout op hun patatten niet verdienen als advocaat. Een goed advocaat heeft daar niet de tijd voor.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In het kieshokje waar je niet mag maar moet stemmen en slechts twee mogelijkheden hebt om op te stemmen," de cholera of de pest". En zoals ik al heb aangehaald, wint de cholera wordt er de pest bij betrokken om een regering te vormen en wint de pest wordt de cholera er bij betrokken om een regering te vormen, maar eender hoe, het worden steeds opnieuw de zelfde personen die aan het roer komen te staan. Dus stemmen heeft hier totaal geen nut en is niet meer dan één grote dikke komedie omdat ze willen gezegd hebben dat we in een democratie leven en dat er daarin moet kunnen gestemd worden. En zelfs dat stemmen is een theatervoorstelling.

België wordt verondersteld een land te zijn maar noord en zuid kunnen niet eens op mensen of partijen stemmen van het andere landsdeel. Noem dat nog maar eens een democratie.

Een reden te meer om massaal te weigeren naar dat hokje te gaan ipv iets kinderachtigs neer te krabbelen op een stemgazet.
=Burgerlijke ongehoorzaamheid op vredevolle wijze.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge hebt gelijk dat meer democratie leidt tot Zwitserse toestanden, maar
gaat het dan zoveel slechter in Zwitserland?

De Zwitserse mentaliteit kan dan wel soms als 'boring' of extreem zoutloos overkomen, als gemeenschap gebruiken ze wel hun hersens ipv 'verzuring'.
Uiteraard een conditio sine qua non voor hun succesvolle invulling van een benadering van directe democratie.
In jouw regio is zoiets een lachertje.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Overigens, echt goede advocaten zitten niet in de politiek hoor, het zijn er eerder allemaal die 't zout op hun patatten niet verdienen als advocaat. Een goed advocaat heeft daar niet de tijd voor.

Daar kan ieder weldenkend mens het mee eens zijn. Een overgroot deel van de landelijk politieke elite (ha!) komt wel uit dat milieu van ex rechtenstudenten.
Ergo: de kwaliteit van je 'leidende elite' is de garantie voor het ondermaatse resultaat als invulling voor lokale zg. democratie, gesnopen?

En daar moet je gaan stemmen? Met alle Chinezen maar niet met den deze!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het woord "moeten" doet hier opgeld blijkbaar.
Garry oordeelt dat de burger geen keuze heeft omdat die volgens hem steeds voor de verkeerde keuze stemt. O die domme kiezers toch... Hij is er waarschijnlijk niet bij blijven stilstaan dat die kiezer perfect had kunnen/mogen stemmen voor wat naar zijn mening 'ne goeie' politicus en partij is.
Zou Garry denken dat de kiezer te dom is ? De klootjesvolk theorie ?
Maar geen nood : Garry kent de oplossing ==> laat de opkomstplicht vallen. Dan gaan de hersendoden die niet voor het vlaams blok stemden in hun nest blijven liggen en zo gaan die niet langer de mars van de politieke geschiedenis vervuilen en kan Philip Dewinter zijn machtsgreep doen.
Wat kan het leven toch zo heerlijk zijn als er maar voldoende verfrissende intellectuele concepten aangereikt worden !

Ik hoef het niet op alle vlak met posters zoals Garry eens te zijn.
Maar met dit standpunt voel ik me, genuanceerd, beter mee verweven. Ook met de mob theorie die idd. betrekking heeft op het feit dat een niet onbelangrijk deel van de massa politieke idioten zijn. Klootjesvolk zonder kloten om het wat beter te visualiseren.
Zijt nu eerlijk: een Fluppe De Winter zou in een weldenkende omgeving al lang een 1 manspartaai zijn zoal die gebleachte Limburger van boven de noordgrens. (Sorry, Alzheimer hier: naam ontsnapt me effe).
En maar zwijgen over alle voorste, middenste en achter[lijk]ste kiekens van de andere partaaien.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Juist. En wat doe je dan met al die blinden? Een oplossing gaat via deze mensen nog heel lang op zich laten wachten.

Kijk, ik lees net nog een interview met Dirk De Wachter en hij citeert daarin volgende woorden van zijn moeder: "...als je niks kunt jongen, dan moet je maar gaan studeren..."
Nu is het algemeen geweten dat iedereen in staat is om het tot advocaat te schoppen. De enige voorwaarde is dat je ouders voldoende centen hebben om je enkele jaren naar een universiteitsstad te sturen. Het is een heel ander verhaal indien je voor een technisch diploma wil gaan. Ingenieur bijvoorbeeld vraagt nog wat extra, namelijk redeneringsvermogen.
Tel nu eens even na hoeveel politici we tellen met een diploma van ingenieur of ander technische master of bachelor...
Is het dan verwonderlijk dat 'het beleid' een pak redeneringsvermogen mist?
Ook mogen we een ander feit niet uit het oog verliezen.
Hoeveel politici komen uit gezinnen waarvan men vandaag eist dat ze de hele crisis betalen?
Deze lijst is volgens mij heel kort.

Maar als het puntje bij paaltje komt , wie verdedigd dan de goeie mensen die echt iets willen verbeteren?? hé? zie het cordon? toch wint het crapuul met nul % de botten aan verstand & goede wil altijd als het eropaan komt ,, wie gaat dit ooit eens kunnen doen kantelen ...

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

België wordt verondersteld een land te zijn maar noord en zuid kunnen niet eens op mensen of partijen stemmen van het andere landsdeel. Noem dat nog maar eens een democratie.

Dat is de logica zelf. Alleen is de politiek nog niet rijp voor de splitsing.