N-VA wil Orwelliaanse gedachtenpolitie creëren

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ook BDW zelf toen FDW dat 4 jaar geleden al voorstelde.
'' Wij zullen daar nooit achter staan'' zei de schijnheilige kazakkendraaier toen.

ja en waar zit den Filip momenteel ? hij mag ook eens naar buiten komen...in deze tijden...

[kelt]

Ik vrees dat de kritiek vanuit SpA-hoek terecht is : "N-VA bepleit iets dat al bestaat".

Iedere partij moet een beetje opletten met "voorstelletjes",nogal dikwijls geopperd door minder ervaren parlementsleden,die een beetje water doen rondspatteren(zeker in de komkommertijd) en die amper meer blijken te zijn dan het heruitvinden van het warm water....


slordig...slordig....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Verbieden zal geen enkel invloed hebben op de actuele steun, het zal alleen ondergronds gaan en nog veel moeilijker op te sporen.

Dat klinkt leuk en sexy.
Laat ons moord maar niet langer verbieden, want ze doen het toch en dan is het zoveel moeilijker om op te sporen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ook BDW zelf toen FDW dat 4 jaar geleden al voorstelde.
'' Wij zullen daar nooit achter staan'' zei de schijnheilige kazakkendraaier toen.

De Winter zei wel iets heel anders.
Ge moet niet proberen zand te strooien in de ogen van de mensen.
Dat is zeer laag bij de grond.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vrees dat de kritiek vanuit SpA-hoek terecht is : "N-VA bepleit iets dat al bestaat".

Iedere partij moet een beetje opletten met "voorstelletjes",nogal dikwijls geopperd door minder ervaren parlementsleden,die een beetje water doen rondspatteren(zeker in de komkommertijd) en die amper meer blijken te zijn dan het heruitvinden van het warm water....


slordig...slordig....

Ik vind dat de Spa ongelijk heeft.

En in omgekeerde modus, kan ik dat bewijzen:
hoeveel spa-bonzen hebben al klacht neergelegd tegen zo'n apen, op basis van het vermoede strafbaar artikel ?

.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Winter zei wel iets heel anders.
Ge moet niet proberen zand te strooien in de ogen van de mensen.
Dat is zeer laag bij de grond.

Ik ben evan overtuigd dat je de waarheid spreekt. Dus vertel!
(Om me wat op de hoogte te houden, gezien ver-weg-zijnde.)

-Maar de troet he, notink beut de troet-

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

In tijden van oorlog zou normaal het leger moeten het land besturen samen met een gezag elite maar wie gaat dat zijn??

Het leger het land besturen ? Je wil een interne bezettingsmacht, een militaire dictatuur ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ook BDW zelf toen FDW dat 4 jaar geleden al voorstelde.
'' Wij zullen daar nooit achter staan'' zei de schijnheilige kazakkendraaier toen.

Fout.

Informeer je beter vooraleer je iets neerschrijft.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het leger het land besturen ? Je wil een interne bezettingsmacht, een militaire dictatuur ?

We zitten nu met een dictatuur die alle kritiek op de ongebreidelde immigratie aan banden legt. Zelfs nu worden problemen doodgenuanceerd. Het was allemaal zover niet gekomen, had men veel selectiever geweest met het binnenlaten van personen en het toekennen van onze nationaliteit. En nog wil men op datzelfde elan doorgaan. Dan heb ik nog liever een militaire dictatuur.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en jij vergeet blijkbaar gemakkelijkheidshalve dat het niet zomaar een mening is.

Ik vergeet dat niet, dat is mijn hele punt. "Niet zomaar een mening", maar een strafbare mening.

...dat staat net op dezelfde hoogte als laster, eerroof, etc

Helemaal niet. Voor laster en eerroof moet er schade aan individuen worden bewezen, en gaat het dus om de schending van de rechten van derden. Dat is categoriek verschillend van het uiten van een mening.

vandaar ook dat rechters zich daar normaliter _behoudens de geijkte uitspreken_ zich daar mee bezighouden.

Het is niet aan een rechter om te beslissen waar ze "zich mee bezighouden". Overigens, van wie komen de geijkte uitspraken volgens jou anders?

tiens... ik zie daar niks 'breeds' aan, integendeel

Nee? Als jij "je medewerking verleent" aan een groep die "het voornemen heeft" om "een onderscheid" te maken dat "zou kunnen tot gevolg hebben" dat het "genot" van een persoon om op het even welk terrein van de maatschappij "beperkt" wordt, dan ben jij strafbaar.

Niks vaag of breed aan? Zou jij op basis van zo'n formulering willen veroordeeld worden?

Het één gaat over daden het ander over een (verwerpelijke) mening

Helemaal niet. De enige vereiste daad is het uiten van je mening.

...terwijl het "sympathiseren met of verheerlijken van terreur" binnen de bestaande wetgeving perfect kan beteugeld worden zodra een rechter dat interpreteert als aanzetten tot haat of geweld

Dat maakt de SPA ervan. In de wet lees ik enkel dat dit verboden is wanneer het gaat om ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. (Allee, aanzetten tot misdaden is altijd verboden he, maar daar gaat het nu niet om.)

Dat klinkt erg veel alsof jij de rechters nu wil aanmoedigen om dat op eigen houtje op om het even welk domein te willen toepassen, met andere woorden om het nog eens veel breder te gaan maken.

Als ik bijvoorbeeld lees dat John Crombez laat optekenen dat "rechts de mensen vooral pijn wil doen", dan is dat toch wel aanzetten tot haat tegen rechts, hoor. Dat wordt een paar maandjes brommen voor onze John.

Zo blijft er van vrije meningsuiting natuurlijk weinig tot niets over.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nee? Als jij "je medewerking verleent" aan een groep die "het voornemen heeft" om "een onderscheid" te maken dat "zou kunnen tot gevolg hebben" dat het "genot" van een persoon om op het even welk terrein van de maatschappij "beperkt" wordt, dan ben jij strafbaar.

Een voornemen is nooit strafbaar, dat is een louter moreel element, er moet altijd een materieel element zijn.

[Hypochonder]

Wanneer links/poco Vlaanderen een gedachtenpolitie creëerde voor zowat alles wat niet in hun multicul kraampje paste: staande ovatie op alle linkse/poco banken.

Wanneer N-VA pleit voor maatregelen voor de inperking van radicalisering, in veel gevallen veroorzaakt door het linkse/poco beleid: volledig poco/links op hun achterpoten.

Links/poco Vlaanderen en jihadistische radicalisering: één strijd.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een voornemen is nooit strafbaar, dat is een louter moreel element, er moet altijd een materieel element zijn.

Links geneuzel in de marge.
Iemand van wie men aanwijzingen heeft van radicalisering, en die via dubieuze internetkanalen bvb. explosieven zoekt, mag dus niet opgepakt worden?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Vraagje:

Indien "we" als land verklaren in oorlog te zijn met de Islamische Staat, mogen we dan ook het gewone -geiten-wollen-sokken- gerechtsapparaat niet vervangen door militaire rechtbanken die enerzijds sneller en doeltreffender reageren en anderzijds de doodstraf mogen & kunnen uitspreken... en toepassen?

Of is dit weer een kaakslag aan de "da mag ni" gedomestikeerde en mentaal achterlijke massa?

Er bestaat een krijgswet in België (dateert van 15 oktober 1916) waarbij de Koning - lees: de uitvoerende macht - bepaalde bestuurlijke taken kan overdragen aan het Ministerie van Oorlog (wat ondertussen omgevormd is tot het Ministerie van Defensie).

De vraag is of justitie (de niet-militaire kant dan) zomaar akkoord zou gaan met het willekeurig invoeren van de staat van beleg. Aangezien we juridisch gezien moeilijk van een staat van oorlog kunnen spreken, zal justitie dit vermoedelijk zien als een ongegronde opschorting van allerlei artikels van de grondwet die bepaalde burgerlijke vrijheden garanderen.

U kunt wel beweren dat we in oorlogstijd zijn, maar feitelijk is dat niet zo. Het opschorten van het burgerlijke bestuur over het ganse land is bij mijn weten nog maar eenmaal doorgevoerd, en dat is tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Met alle respect, maar u kunt die periode niet vergelijken met de huidige toestand. Enfin, u kunt die wel vergelijken, maar dan zult u zien dat er zeer grote verschillen zijn. Verschillen die ertoe leiden dat het invoeren van het krijgsrecht absurd zou zijn.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wanneer links/poco Vlaanderen een gedachtenpolitie creëerde voor zowat alles wat niet in hun multicul kraampje paste: staande ovatie op alle linkse/poco banken.

Wanneer N-VA pleit voor maatregelen voor de inperking van radicalisering, in veel gevallen veroorzaakt door het linkse/poco beleid: volledig poco/links op hun achterpoten.

Links/poco Vlaanderen en jihadistische radicalisering: één strijd.

Het is wel nog afwachten tot het grote orakel terug is uit vakantie !
Tot die tijd kan en mag de Vlaamse beweging, bij monde van Peter De Roover, eventjes in de voortuin spelen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...mal-69806.html

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een voornemen is nooit strafbaar, dat is een louter moreel element, er moet altijd een materieel element zijn.

Het materieel element is het kenbaar maken van het voornemen. Zo staat het in de wet.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Links geneuzel in de marge.
Iemand van wie men aanwijzingen heeft van radicalisering, en die via dubieuze internetkanalen bvb. explosieven zoekt, mag dus niet opgepakt worden?

Die mag administratief worden aangehouden als er een redelijke grond is om te vermoeden dat die persoon voorbereidingen treft om een misdrijf te plegen dat de openbare veiligheid in gevaar kan brengen, maar langer dan 12 uur behoudens verlenging kan dat niet duren.

Als er geen misdrijf is gepleegd, mag die persoon niet gerechtelijk worden aangehouden. En voorbereidende handelingen zijn alsnog niet strafbaar in België. In sommige gevallen kan er misschien sprake zijn van samenspanning tegen de veiligheid van de staat of dergelijke als misdrijf.

Gaat u echtgenoten oppakken omdat ze naar messen staan te kijken in de colruyt wanneer hij net ruzie heeft gehad met zijn vrouw, louter omdat het mogelijk is dat hij haar wil vermoorden?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Er bestaat een krijgswet in België (dateert van 15 oktober 1916) waarbij de Koning - lees: de uitvoerende macht - bepaalde bestuurlijke taken kan overdragen aan het Ministerie van Oorlog (wat ondertussen omgevormd is tot het Ministerie van Defensie).

De vraag is of justitie (de niet-militaire kant dan) zomaar akkoord zou gaan met het willekeurig invoeren van de staat van beleg. Aangezien we juridisch gezien moeilijk van een staat van oorlog kunnen spreken, zal justitie dit vermoedelijk zien als een ongegronde opschorting van allerlei artikels van de grondwet die bepaalde burgerlijke vrijheden garanderen.

U kunt wel beweren dat we in oorlogstijd zijn, maar feitelijk is dat niet zo. Het opschorten van het burgerlijke bestuur over het ganse land is bij mijn weten nog maar eenmaal doorgevoerd, en dat is tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Met alle respect, maar u kunt die periode niet vergelijken met de huidige toestand. Enfin, u kunt die wel vergelijken, maar dan zult u zien dat er zeer grote verschillen zijn. Verschillen die ertoe leiden dat het invoeren van het krijgsrecht absurd zou zijn.

OK> Was maar een vraag van een individu relatief onbekend met wetgeving terzake.
Uw antwoord wordt geapprecieerd. Cheers.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Winter zei wel iets heel anders.
Ge moet niet proberen zand te strooien in de ogen van de mensen.
Dat is zeer laag bij de grond.

.

Je rol als partijslaafje is aandoenlijk maar de waarheid heeft ook haar rechten schoof.

Bart De Wever verdedigde in 2012 nog de Conventie van Genève tegenover Filip Dewinter (video)

N-VA-voorzitter Bart De Wever pleit voor een debat over de aanpassing van de Conventie van Genève. Drie jaar geleden wees hij nog Filip Dewinter van Vlaams Belang terecht toen die een gelijkaardig voorstel deed.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...al-607405.html

[Anitta]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

We zitten nu met een dictatuur die alle kritiek op de ongebreidelde immigratie aan banden legt. Zelfs nu worden problemen doodgenuanceerd. Het was allemaal zover niet gekomen, had men veel selectiever geweest met het binnenlaten van personen en het toekennen van onze nationaliteit. En nog wil men op datzelfde elan doorgaan. Dan heb ik nog liever een militaire dictatuur.

2
De partij van de verandering gisteren ging dat allemaal in een paar jaar oplossen, nog een niet veel van gezien wel veel blabla van de antwerpse keizer.