Koolzaad: "de meeste aanslagplegers worden niet gedreven door religie of ideologie"

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk ook dat het slechts in mindere mate de godsdienst is die aan de basis ligt van het terrorisme dat we hier in het Westen moeten ondergaan.
Wat niet te ontkennen valt: de islam doet wel mee aan het triggeren van de stap naar de misdaad van de aanslag.

Verder is het niet moeilijk natuurlijk om de calimero te moeten uithangen als immigrant/gekleurde/moslim in het Westen: hun taal, hun cultuur, hun opvoeding is "anders" dan de onze. Als je dan in onze maatschappij leeft, dan wordt dat anders "minderwaardig". Omgekeerd zouden wij minder kansen hebben in hun cultuur.

Ik vergelijk de invloed van hun ouderwetse godsdienst op hun daden, met de aanwezigheid van wapens overal in Amerika. Het verwondert me niet dat ze ginder meer massale schietpartijen en schietincidenten hebben: de wapens zijn teveel voorhanden.

.

Kijk eens aan. We zijn het over iets eens.

Je hoort in die gemeenschap zelf ook duidelijker en bij meer mensen dat men de eigen verantwoordelijkheid hierin moet zien, en zich niet verschuilen achter de klassieke argumenten van achterstelling.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vergelijk de invloed van hun ouderwetse godsdienst op hun daden, met de aanwezigheid van wapens overal in Amerika. Het verwondert me niet dat ze ginder meer massale schietpartijen en schietincidenten hebben: de wapens zijn teveel voorhanden.

In moslimlanden zijn er idd veel minder "schietincidenten".
De reden is allicht dat er daar minder vuurwapens voorhanden zijn. Gelukkig zijn er ook nog messen waarmee mensen en dieren onverdoofd kunnen geslacht worden, nietwaar?
Remenber dat Theo van Gogh werd bekogeld én de keel over gesneden. Niet in de VS door een Amerikaan, maar door een moslim in buurland Nederland.

Binnenkort, als de politie ook buiten de werkuren gewapend mag zijn, zullen er hier ook meer vuurwapens "voorhanden" zijn. Je hebt Jambon toch al op het matje geroepen omdat dit tot meer massale "schietincidenten" zal leiden?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Jambon: "collaborateurs tijdens WOII hadden hun redenen"
forum: - applaus -

Coolsaet: "Jihadi's hebben hun redenen"
forum: - boe! -

En wat denk je te bewijzen hiermee?
Er is niets vergelijkbaar tussen die twee zaken!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Alle Marokkanen van België waren op de hoogte? Kan je dit bewijzen?

Van geen enkel belang of dat "ze dat allemaal" wisten of niet!
Zodra er binnen die groep Marokkanen voldoende lieden zijn die zo handelen is het teveel en onhoudbaar!
Alle Duitsers waren destijds ook niet op de hoogte van de strapatsen van de nazi's. En toen stond de halve wereld ook in vuur en vlam.
Niemand zegt dat alle Marokkanen er uit moeten, maar wel al diegenen die zich verder als moslim willen gedragen en in dat verband eisen stellen en ons willen vertellen wat mag en wat niet mag.
Wij lopen toch ook niet meer "als christenen" rond op een paar enkelingen na.

[Knuppel]

Alle Duitsers waren destijds ook niet op de hoogte van de strapatsen van de nazi's. En toen stond de halve wereld ook in vuur en vlam.

Ik denk dat er vandaag nog bitter weinig mensen zijn die niet weten wat er in Syrie, Irak, Afganistan, enz. gebeurt. De vluchtelingenstroom richting Europa staaft de gebeurtenissen in moslimlanden. De vraag is waar de Europeanen naartoe kunnen als Europa niet meer leefbaar is.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk dat er vandaag nog bitter weinig mensen zijn die niet weten wat er in Syrie, Irak, Afganistan, enz. gebeurt. De vluchtelingenstroom richting Europa staaft de gebeurtenissen in moslimlanden. De vraag is waar de Europeanen naartoe kunnen als Europa niet meer leefbaar is.

Dat mag de vraag niet zijn of worden. Wij moeten gewoon blijven waar we zijn in wat we sinds decennia of eeuwen hebben opgebouwd.
Het zijn de anderen die niet naar hier moeten verhuizen als we ze hier niet willen. Niet wij moeten weg, zij moeten weg naar hun eigen bij henzelf passende leefgebieden.
Een aanzet daartoe bestaat erin te stoppen ze geld met hopen naar hun kop te gooien zonder de minste tegenprestatie of eisen.
"Wat hebben wij hen te bieden" stellen sommige als vraag.
Gezien de resultaten: beter niets.
En die komedie met die honderdduizenden "vluchtelingen" moet ook maar eens stoppen! Die lieden leven al decennia in landen waar ze zichzelf als kandidaat-vluchtelingen kunnen vinden. En ze blijven maar verder zelf voor de oorzaken en de gevolgen zorgen! Onlangs hebben ze ineens ontdekt dat ze "als vluchteling" massaal naar Europa kunnen lopen en daar "moeten" opgevangen worden....
Ze laten doen is voor ons zelfmoord.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En wat denk je te bewijzen hiermee?
Er is niets vergelijkbaar tussen die twee zaken!

Het is frappant te noemen dat 90 % van de posters in deze draad wel bereid is de nodige nuance aan de dag te leggen (terecht overigens) als het gaat om de drijfveren van degenen die (on)rechtstreeks hebben meegewerkt aan de grootste genocide in de geschiedenis, maar dat diezelfde groep vervalt in de grootste platitudes van zodra de woordjes terreur en islam in één zelfde zin vallen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het is frappant te noemen dat 90 % van de posters in deze draad wel bereid is de nodige nuance aan de dag te leggen (terecht overigens) als het gaat om de drijfveren van degenen die (on)rechtstreeks hebben meegewerkt aan de grootste genocide in de geschiedenis, maar dat diezelfde groep vervalt in de grootste platitudes van zodra de woordjes terreur en islam in één zelfde zin vallen.

Collaboratie is af te keuren, zeker met de islam omdat die dreiging actueel en imminent is. Rex en co. collaboreerde tenminste nog met Europeanen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De volstrekte meerderheid van de tot nu gekende terroristen zijn pas islamisten geworden na een vooral klein criminele carrière in de drugs, diefstal en prostitutiesector. Ik zeg klein omdat binnen die criminele activiteit ze slechts runners waren, niet de bazen. Ze waren onbekend en totaal afwezig binnen de reguliere moslim geloofsgemeenschap.

Bedankt om mijn stelling te bevestigen, want wat u zegt is die kant en klare identiteit van onderwerping en geweld. Die is islamitisch, en ja, die jongeren ontwikkelden eigenschappen die niet leiden tot maatschappelijk succes, zoals ik al gezegd had, tenzij u kleine criminelen tot maatschappelijk succesvol ziet.

Maar of zij niet vanuit religieus ingegeven en cultureel geinspireerde islamitische achtergrond werden opgevoed, lijkt me totaal geen discussiepunt,omdat vooral binnen die subgroepen er een duidelijke link is tussen die achtergrond en de wijze waarop jongeren met de samenleving omgaan.

In de meeste moslimgezinnen die het economisch gezien slecht doen is het patroon herkenbaar, moeder spreekt weinig of niet de taal, is vaak een importbruid of getrouwed met een importbruidegom, haar domein in het huis, wat niet betekent dat ze niet alleen naar de Aldi of vriendinnen en familie gaan. Haar taak is het voorzien in basisnoden, eten, een proper huis en schone kleren. Wanneer ze al werkt is dit vaak schoonmaak, of ander werk voor laaggeschoolden maar meestal werkt ze niet. Omdat dit het domein van de mannen is.

Of de man werkt, is afhankelijk van veel factoren. Maar meestal leeft het gezin van uitkeringen, en brengt meneer de meeste tijd buiten het huis door. Dat is immers het domein van zijn vrouw.
Wie bezig is met opvoeden is onduidelijk. Moeder zorgt voor basisnoden, wat daarom nog niet betekent dat ze actief opvoedt. Wel houdt ze haar dochters in de gaten eenmaal zij de pubertijd bereiken. Omdat de eer van het gezin afhangt van het gedrag van dochters. Roddel is het ergste wat je kan overkomen en er wordt veel geroddeld, gevolg van de strikte rolpatronen tussen mannen en vrouwen.

Zonen worden vooral verwend. Wanneer je opstaat is er eten, thuis hoef jij niets te doen. Vader bemoeit zich niet met de kinderen, tenzij je iets doet dat zijn eer in gedrang brengt. Over sommige onderwerpen praat hij wel. Dat je moet zorgen geld te hebben zodat je kunt trouwen.
Niet trouwen omdat je fin niets te bieden hebt is geen optie. Wanneer je niet al als kind aan een meisje bent beloofd, moet je het maar overlaten aan je ouders. Maar trouwen moet, anders schaamt de vader zich.
Dat niemandsland waarin die opvoeding gebeurt, is wel degelijk cultureel- religieus uit overwegens islamitische herkomstlanden. Dus hoezo dat toontje van " het heeft er niets mee te maken?"

Ookal toonde die jongeren geen belangstelling voor de moskee, of religie in het bijzonder, hun achtergrond, meegegeven vanuit die religieus- cultureel bepaalde subgroep is wel degelijk gebaseerd op die cultureel religieuze normen , die wij als samenleving niet delen.
Dat is wat hen vatbaar maakt, voeg daarbij factoren als lage intelligentie en psychische problemen, waarmee ik niet beweer dat er geen intelligente en evenwichtige moslims zijn, is het opgroeien tussen wal ( eigen door subgroepen bepaalde op cultuur en religie gebaseerde normen en waarden) en het schip ( de normen en waarden van de samenleving)

Natuurlijk roepen woordvoeders van allerlei pluimage dat dit aan het schip ligt. Schepen zijn immers wendbaar ( je moet ze meer kansen geven, ze worden uitgesloten en kunnen er niets aan doen, het is onze schuld)en dus bestuurbaar en wij kennen een cultuur van geweten en schuld.

Vanaf de wal klinkt het wij kunnen er niets aan doen, ( discriminatie en racisme) en wij kunnen door jullie schuld het schip niet op) Dat is de cultuur van eer en schaamte.
Wanneer je maar ontkent, dat je wel verantwoordelijk bent voor het lage aantal moslims die wel het schip op klauterden, is je eer ongeschonden en moet je jezelf niet schamen.

Voor mij is het duidelijk, het schip ( samenleving) is nu genoeg gekeerd en gedraaid we zijn zo dicht mogelijk bij die wal ( de moslimgmeenschappen) , en liggen ladders genoeg ( kansen) dus zorg dat je erbij komt. Die ladder bouwen begint thuis, bij de opvoeding, de taal, de ontwikkeling en moet door subgroepen, omwille van de onderlinge verbondenheid, gedragen worden.
Hoe ze dat moeten doen? Dat zullen we zelf moeten bedenken.
Maar niet omdat ik nu ook nog mee de moskees mag gaan betalen, of nog meer extra voorzieningen, los van alle ladders die er al zijn gooi ik er niet nog meer uit. Je moet wel willen klimmen, ze dragen ga ik niet doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het is frappant te noemen dat 90 % van de posters in deze draad wel bereid is de nodige nuance aan de dag te leggen (terecht overigens) als het gaat om de drijfveren van degenen die (on)rechtstreeks hebben meegewerkt aan de grootste genocide in de geschiedenis, maar dat diezelfde groep vervalt in de grootste platitudes van zodra de woordjes terreur en islam in één zelfde zin vallen.

Die grootste genocide uit de geschiedenis, werd die gepleegd op 6 miljoen Joden of op 10 miljoen Congolezen?

Er Jambon en De Wever bijsleuren als de de woorden "islam en terreur" vallen hoort niet onder de noemer "platitude", zeker?

ALS het zou kloppen dat 90% bereid is om nuance aan de dag te leggen, dan hoort daar zeker niemand bij die Godwin-sick is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Collaboratie is af te keuren, zeker met de islam omdat die dreiging actueel en imminent is. Rex en co. collaboreerde tenminste nog met Europeanen.

Zeus, de koning van de nuance, laat geen kans liggen "om de drijfveren van degenen die (on)rechtstreeks hebben meegewerkt aan de grootste genocide in de geschiedenis" te belichten, maar Rex en co of LeopoldII van Belgique zal je hem nooit horen vernoemen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het is frappant te noemen dat 90 % van de posters in deze draad wel bereid is de nodige nuance aan de dag te leggen (terecht overigens) als het gaat om de drijfveren van degenen die (on)rechtstreeks hebben meegewerkt aan de grootste genocide in de geschiedenis, maar dat diezelfde groep vervalt in de grootste platitudes van zodra de woordjes terreur en islam in één zelfde zin vallen.

Gaat het niet over er moet aan bepaalde voorwaarden voldaan worden om vooruitgang te hebben. De monotheistische religies zijn een blok aan het been voor evolutie. Net zoals het communisme dat is. Elk land waar die ideologien aan de macht zijn vervalt en stagneert dat land naar een vuilnisbelt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het is frappant te noemen dat 90 % van de posters in deze draad wel bereid is de nodige nuance aan de dag te leggen (terecht overigens) als het gaat om de drijfveren van degenen die (on)rechtstreeks hebben meegewerkt aan de grootste genocide in de geschiedenis, maar dat diezelfde groep vervalt in de grootste platitudes van zodra de woordjes terreur en islam in één zelfde zin vallen.

In de geschiedenis nog wel. Beperk u misschien tot de 20ste eeuw, en dan zal het kampen tussen Mao Zedong en Jozef Stalin.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In de geschiedenis nog wel. Beperk u misschien tot de 20ste eeuw, en dan zal het kampen tussen Mao Zedong en Jozef Stalin.

En mocht de wereld niet zo klein geworden zijn, dan zou Erdogan verdoeme zijn goesting wel eens stoemelings durven uit te voeren.

.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Alle Duitsers waren destijds ook niet op de hoogte van de strapatsen van de nazi's. En toen stond de halve wereld ook in vuur en vlam.
Niemand zegt dat alle Marokkanen er uit moeten, maar wel al diegenen die zich verder als moslim willen gedragen en in dat verband eisen stellen en ons willen vertellen wat mag en wat niet mag.
Wij lopen toch ook niet meer "als christenen" rond op een paar enkelingen na.

Alstublieft gast! De 'wir haben es nicht gewusst' mythe is ondertussen al tot in den treure ontkracht, dat gij er in 2016 nog mee afkomt is debiel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Alstublieft gast! De 'wir haben es nicht gewusst' mythe is ondertussen al tot in den treure ontkracht, dat gij er in 2016 nog mee afkomt is debiel.

Omdat er in die tijd haast geen radio en tv was, wisten de mensen niet wat er allemaal gebeurde in de kampen.
Pas na de bevrijding kwamen de gruwelijkheden die in de kampen waren gebeurd aan het licht.

http://members.home.nl/keesdebrouwer...atiekampen.htm

Het reconstrueren van wat mensen wisten en wat ze met die kennis deden blijft een complexe opdracht voor historici. Vaak kun je uit dagboeken wel een idee krijgen van wat mensen weten, maar de meeste dagboeken gaan niet gepaard met een lijstje van handelingen die voortvloeiden uit die kennis. De geschiedenis van de Holocaust blijft volgens historicus Bajohr daarom “een puzzel met zes miljoen stukken”.

https://duitslandinstituut.nl/artike...iljoen-stukken

“Wir haben das alles nicht gewusst”, zeiden Duitsers vaak als ze werden aangesproken op het plaatsvinden van de Holocaust. Na de Tweede Wereldoorlog heerste er veel verbijstering over het zwijgzaam instemmen van de bevolking met de deportatie en uitmoording van Joden en andere minderheden. Er zijn dan ook veel tekenen waaruit blijkt dat een groot deel van de Duitse bevolking er wel degelijk van af wist.

http://www.isgeschiedenis.nl/histori...denvervolging/

"Een groot deel" is niet hetzelfde als allemaal.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://members.home.nl/keesdebrouwer...atiekampen.htm




https://duitslandinstituut.nl/artike...iljoen-stukken



http://www.isgeschiedenis.nl/histori...denvervolging/

"Een groot deel" is niet hetzelfde als allemaal.

Als ge sommigen zoudt geloven, wist de gemiddelde Duitser in 1933 (toen "hij" aan de macht kwam) al dat "hij" zeven jaar later de joden zou vergassen.
Trouwens, alle Turken weten ook wat in 1915 gebeurde met de Armeniërs, en weten ook wat Erdogan "vandaag" nog uitricht met de Koerden.
En zo kunnen we nog een tijdje voortdoen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Alstublieft gast! De 'wir haben es nicht gewusst' mythe is ondertussen al tot in den treure ontkracht, dat gij er in 2016 nog mee afkomt is debiel.

Na de oorlog zijn er verschillende van Hitlers kampen nog opengehouden tot mid-jaren vijftig, wie weet hoeveel mensen onze geallieerden daar nog door de schoorsteen hebben geblazen.

Zelfs nu zijn er mensen die het, 'wir haben es nicht gewusst', gebruiken omdat goed te praten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Na de oorlog zijn er verschillende van Hitlers kampen nog opengehouden tot mid-jaren vijftig, wie weet hoeveel mensen onze geallieerden daar nog door de schoorsteen hebben geblazen.

Zelfs nu zijn er mensen die het, 'wir haben es nicht gewusst', gebruiken omdat goed te praten.

Het soort verhalen dat in neo-nazi milieu's goed blijft scoren.
Je bent wel nog vergeten te vermelden dat de Engelsen de concentratiekampen hebben uitgevonden...

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In de geschiedenis nog wel. Beperk u misschien tot de 20ste eeuw, en dan zal het kampen tussen Mao Zedong en Jozef Stalin.

Dat was eveneens vreselijk, maar geen genocide.

Genocide is het doelmatig uitroeien van een etnische groep.