Méér Staat, maar democratisch

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

Er zit niet veel schot in de elite maar wel veel uitschot.

Opnieuw, eno2... ik daag je uit om één citaat te geven uit mijn posts waar ik je persoonlijk aanval. Dat is nu al post na post na post na .... dat je me hier vanalles naar het hoofd slingert en het begint me stilletjesaan beu te worden.

[eno2]

Belastingen op alle inkomens en vermogens.

[eno2]

Margriet Hermans heeft beloofd een liedje te zullen maken (en zingen in het Parlement??) over het plafonneren van overmatige pensioenen. Dringend dat we iets doen aan die overwassen zelfbedienings-oenen.

[eno2]

1

Ultra-libertariërs genieten wèl mee van de orde en de veiligheid van de Staat die zij verwerpen.
Dat is hypocriet.
Ook is hun verdegiging van de ongeremde persoonlijke vrijheid puur egoïstisch en disfuctioneel voor de samenleving.

2

Vrijheid moet zo groot mogelijk zijn, niet alleen voor een elite, maar voor iedereen.
Een sterke overheid is nodig om rechten en vrijheden te waarborgen, en erop toe te zien dat de plichten op verantwoorde wijze vervuld worden.

3

Economische ontwikkeling moet samengaan met sociale ontwikkeling.
Dat zorgt voor rechtvaardigheid onder democratische condities.
Er is net zoveel Staat nodig als nodig is om de essentiële condities van het algemeen belang te dienen.
Hoeveel dat precies is, volgt uit een dynamische consensus.
In het politieke middenveld zijn vroegere tegenstanders daar sterk naar elkaar toegegroeid.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

1

Ultra-libertariërs genieten wèl mee van de orde en de veiligheid van de Staat die zij verwerpen.
Dat is hypocriet.
Ook is hun verdegiging van de ongeremde persoonlijke vrijheid puur egoïstisch en disfuctioneel voor de samenleving.

Correctie: Ultra-libertariërs betalen voor de nachtwachtstaat. Ze verwerpen ze niet. Het is echter slechts het minimale dat ze wensen. Een private politiedienst zou voor hen net hetzelfde betekenen.

2

Vrijheid moet zo groot mogelijk zijn, niet alleen voor een elite, maar voor iedereen.
Een sterke overheid is nodig om rechten en vrijheden te waarborgen, en erop toe te zien dat de plichten op verantwoorde wijze vervuld worden.

Inderdaad, vrijheid moet voor iedereen zijn. Het is ongepast dat actieven een resem vrijheden moeten opgeven om een reeks niet actieven in de watten te leggen. Stop dat racisme van de socialistische elite.
Geef de mensen echte vrijheden zodat je geen overregelmentering nodig hebt om 'gouden kooi vrijheden' te moeten waarborgen. Echte vrijheid, geen nepstatuut.

3

Economische ontwikkeling moet samengaan met sociale ontwikkeling.
Dat zorgt voor rechtvaardigheid onder democratische condities.
Er is net zoveel Staat nodig als nodig is om de essentiële condities van het algemeen belang te dienen.
Hoeveel dat precies is, volgt uit een dynamische consensus.
In het politieke middenveld zijn vroegere tegenstanders daar sterk naar elkaar toegegroeid.

Als je economische ontwikkeling hebt, dan volgt de sociale van zelf. Het afremmen van de economische ontwikkeling is de meest zekere manier van sociaal verval.
Onbetaalbare sociale ontwikkeling is een zeepbel. Betaalbare sociale ontwikkeling is doodgewoon een goeddraiende economie. Blijf daar dan ook met de grijpgrage vingers vanaf en laat het zijn ding doen.

[eno2]

@marco:

Waarom je zo afsloven?

Je bent immers geen libertariër.

Ik antwoord wel eens als ik wat meer tijd heb, momenteel moet ik eerst een boek of twaalf lezen voor de datum vervalt.

Leg jezelf niet teveel in de watten ondertussen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@marco:

Waarom je zo afsloven?

Je bent immers geen libertariër.

Ik verdedig wat ik wil. Vooral correcte informatie is voor mij belangrijk.

Ik antwoord wel eens als ik wat meer tijd heb, momenteel moet ik eerst een boek of twaalf lezen voor de datum vervalt.

Ik werk. Daar heb ik geen tijd voor.

Leg jezelf niet teveel in de watten ondertussen.

Dat doet de overheid wel voor mij te zien aan de diverse vennootschapsbijdragen voor de sociale zekerheid die ik weer ontvangen heb. Goed voor een half jaar leefloner betalen.

[eno2]

Heeft er iemand Warren Anderson gezien?

Wat heeft 'Corporate Accountability' te betekenen als Union Carbide (nu van Dow Chemical) niet eens crimineel aansprakelijk kan gesteld worden voor de 25.000 doden en de 150.000 zwaar gewonden sinds 1984 in Bhopal?

Er bestaat dus niet zoiets als nationale of internationale bevoegdheid daarover.
Multinationals en wat ze aanrichten blijft voor het ogenblik nog blauw-blauw in een rechtsvacuüm.

De vervuiling gaat door in Bhopal.
De site is nooit behoorlijk opgekuist.
India incasseerde burgerlijke schadevergoeding en wast zijn handen.

In het radio-BRT-nieuws gister werden niet eens vragen gesteld naar criminele aansprakelijkheid. Op BBC-radio wel.

Heeft er iemand Warren Anderson gezien, de directeur van Union Carbide?
Die is sinds 1984 verzwonden.


Meer rechtsbevoegdheid voor Nationale Staten en meer Internationale rechtsbevoegdheid ivm. Corporate Accountability!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik verdedig wat ik wil. Vooral correcte informatie is voor mij belangrijk.
Correcte informatie over libertariërs kan je vinden bij het Ayn Rand institute en bij de Burke institute.
Hun standpunten zijn zeer marginaal en extremistisch.
Ik zie je niet echt thuishoren in die hoek.
____________

Ik werk. Daar heb ik geen tijd voor.
Gelukkig kan je je nog belangloos inzetten voor forum-discussies.
Dat zouden de boeddhisten anaboga-charya noemen, een door hen hoog gewaardeerde deugd.
________


Dat doet de overheid wel voor mij te zien aan de diverse vennootschapsbijdragen voor de sociale zekerheid die ik weer ontvangen heb. Goed voor een half jaar leefloner betalen.

Iemand moet toch de leefloners betalen.
Hou de cash-flow vloeiend, onder nul stolt hij.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iemand moet toch de leefloners betalen.
Hou de cash-flow vloeiend, onder nul stolt hij.

Meer belastingen = minder cashflow.
Ik zou niet willen dat mijn cashflow stolt. Wat gaat er met de leefloners gebeuren? Een menselijk drama!

[eno2]

President Putain toont hoe het moet.
Die slokops van plutocraten die niet alleen de belangrijkste economische assets van de oude sovjetunie konden bemachtigen voor een prikje, waren daar niet tevreden mee en wilden ook nog de nieuwe democratie zelf politiek rechtstreeks piloteren. Dit orthodoxe Uncle-Sam kapitalisme willen invoeren bleek voor Putain teveel en hij ging er toe over eens op correcte manier de niet-betaalde belastingen te innen van het bedrijfsleven. Iets waar de President van België een puntje kan aan zuigen (inplaats van fiscale amnestie en de inning van belastingen te verkopen aan banken). Ook hier zouden er een paar tycoons mogen in de bak gestoken worden en een paar van hun assets per opbod verkocht.Waar wacht de verantwoordelijke politieke klasse op? Teveel boter op het hoofd?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

President Putain toont hoe het moet.
Die slokops van plutocraten die niet alleen de belangrijkste economische assets van de oude sovjetunie konden bemachtigen voor een prikje, waren daar niet tevreden mee en wilden ook nog de nieuwe democratie zelf politiek rechtstreeks piloteren. Dit orthodoxe Uncle-Sam kapitalisme willen invoeren bleek voor Putain teveel en hij ging er toe over eens op correcte manier de niet-betaalde belastingen te innen van het bedrijfsleven. Iets waar de President van België een puntje kan aan zuigen (inplaats van fiscale amnestie en de inning van belastingen te verkopen aan banken). Ook hier zouden er een paar tycoons mogen in de bak gestoken worden en een paar van hun assets per opbod verkocht.Waar wacht de verantwoordelijke politieke klasse op? Teveel boter op het hoofd?

Het rare is dat de belasting zo hoog is dat het gehele bedrijf staatseigendom wordt. En ik die dacht dat ze slechts 7% belasting hadden op de winst. Als ex-KGB-er is Poetin (spelling?) voor mijn part wel een vuil mannetje vol trukjes. Politieke tegenstanders hun bedrijf afnemen onder het mom van de wet toe passen is een truk zo oud als de mensheid.

Ik vertrouw die Poetin voor geen cent. Mij iets te veel dictator met een meedogenloos beleid. Het oplossen van gijzelingen gaat dan ook altijd gepaard met een massa aan doden. Dit machtsvertoon en het gebrek aan enig respect voor leven zegt in mijn ogen zeer veel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Het rare is dat de belasting zo hoog is dat het gehele bedrijf staatseigendom wordt. En ik die dacht dat ze slechts 7% belasting hadden op de winst. Als ex-KGB-er is Poetin (spelling?) voor mijn part wel een vuil mannetje vol trukjes. Politieke tegenstanders hun bedrijf afnemen onder het mom van de wet toe passen is een truk zo oud als de mensheid.

Ik vertrouw die Poetin voor geen cent. Mij iets te veel dictator met een meedogenloos beleid. Het oplossen van gijzelingen gaat dan ook altijd gepaard met een massa aan doden. Dit machtsvertoon en het gebrek aan enig respect voor leven zegt in mijn ogen zeer veel.

________

Putain vertrouw ik ook niet, vandaar mijn Franse uitspraak van zijn naam - een oubollige grap.
Niettemin is het conflict wel leerrijk voor de politiek-economische machtstrijd
die zich altijd afspeelt op en rond de grenzen van de politieke en economische machtsblokken, in Rusland, per definitie, omdat daar het hele bestel nog in volle beweging is (om niet te zeggen in halve chaos) maar ook overal in de vrije wereld, onder het etiket van privatisering - zelfs in China. Het BBC- programma over privatisering waar ik je over sprak, bleek, in zijn eerste aflevering althans, een teleurstelling. Dus geen résumé daarvan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Een werkloze die 10 uur per week PWA werk doet moet zelfs niet gaan solliciteren. (Wat doen ze die andere 30 'werk'uren?) Uitkering + toeslag PWA = loon ongeschoolde arbeid. (voor dus 25% werktijd)

Ik heb ooit voorgesteld om een 'schop onder hun kont' sociale zekerheid te installeren. Jazeker een pak mensen zou een enorm probleem krijgen zonder inkomen maar een veelvoud daarvan zou plotsklaps wél werk vinden. Wat is eigenlijk het sociaalst: enkelingen die enkel bij gunst van hun omgeving kunnen overleven of een gehele bevolking gijzelen?

Volledig akkoord dat dit te ver gaat maar waarom zouden we geen tussenoplossing kunnen bedenken: een vaste totale som gaat naar de langdurige werklozen, (met een maximum per persoon!), hoe meer er bijkomen, hoe lager de uitkering wordt. Je krijgt dan een soort vrije marktwerking.

Ik vind dat allemaal spugen in het gezicht van de werklozen. Jij vergeet veel te vaak dat de openbare diensten ook in de meeste gevallen nutteloze uitgaven zijn die nog veel hoger oplopen.
Lees eens dossier fraude in de humo deze week van de ambtenaren (duizenden) die niet eens komen werken, maar wel vrij goed betaald staan.
Nog vandaag ben ik in één van zulke openbare diensten geweest, één keer om een uur of 11 en de tweede keer rond 15 uur. Weet je wat er ondertussen was gedaan? Niets, koffie drinken en gezellig zitten kletsen met 6 tegelijk. Gans het bureautje dus! Ik heb nog verschillende diensten bezocht vandaag en weet je wie ik zag? Niemand! Waar waren ze? Staking, nee ze deden niet mee naar het schijnt maar ze waren toch niet te vinden. Op één gebouw heb ik er twee aangetroffen die bezig waren met kerstkaartjes in te vullen, 5 minuten later waren die ook al weg en terug gezien heb ik ze niet meer.
Mijn laatste gebouw (ja ik werk vrij hard) van hetzelfde. Niemand te vinden behalve een metser en wat vaklui in privé onderneming die bezig waren. Voor de rest, noppes!
We zijn goed bezig in België!
Hebben de werklozen er geen zin meer in, de werkenden alvast ook niet meer.
Als dat zo is dan verkies ik een werklozenvergoeding voor zulke mensen boven een veel duurder loon!
Jij als ondernemer je volk betalen om daar ganse dagen te zitten koffieklets te doen zal je ook niet willen en kunnen. Dan liever een tijdje werkloos zetten denk ik toch nog altijd.

[maarte]

[quote=eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door de
Ik zou eerder pleiten voor véél minder staat, voor het herstel van de spontane evolutie van een samenleving vanuit de grass roots. Maar mét het creëren van kansen, zodat wie om één of andere reden uit de boot valt, toch de mogelijkheid krijgt om zichzelf op te werken. Kansen op kwaliteitsvol onderwijs, wat moet leiden tot kansen op werkgelegenheid / ondernemerschap, etc... In plaats van onvoorwaardelijke uitkeringen die de mensen de lust ontneemt om nog verantwoordelijkheid op te nemen voor zichzelf, voor hun medemens, voor de samenleving.

Just my 2 cents...[/QUOTE

_______

Tuurlijk.

Meer gelijkheid van kansen creëren en meer onderwijs betekent ook meer staat.

Nog iemand die onvoorwaardelijke uitkeringen wil afschaffen, die trouwens niet bestaan, onvoorwaardelijk, want voor leeflonen wordt er een vermogensonderzoek gedaan.
En ze zijn een implementatie van de grondwet.
Wil je de grondwet afschaffen als zijnde een van die overbodige wetten waarmee de wetboeken vol staan, over wiens volume je je zo beklaagt?

Nu antwoord je niet op de toename van staatsvorming die bezig is op europees vlak.
Over een tijdje moeten de opvolgers van Kissinger niet meer schamper vragen naar het telefoonnummer van Europa, er zal een president zijn, met een persoonlijk nummer.

OP mondiaal vlak zijn we begonnen met instituties die wereldwijde implementatie-kracht hebben, in de eerste plaats op gebied van recht en wetgeving, jouw terrein zal dus een enorme uitbreiding kennen. Goed voor internationale carrières. Maar er moeten ook dergelijke sociale en economische instituties komen. Een wereldstaat is dus niet een direct doel. Wel wereldinstituties die door nationale staten erkend worden.

Overigens mag er hier wél een staat bijkomen. De Vlaamse.. Met een eigen grondwet.

Marktfundamentalisme een groot woord?
Laat ze ons dan neoliberalen noemen.
Ze beweren dat het algemeen belang het best gediend is met het ongebreideld nastreven van het eigenbelang. Dat zou weinig kwaad kunnen als die bewering waar was.
Maar het feit dat ze tot die conclusie komen door de collectieve behoeften buiten beschouwing te laten, roept vragen op.

Feit is dat hun kapitalen overal vrij bewegen en aan de controle van de natiestaten ontsnappen.

De politiek moet terug vat krijgen op economische zaken.
Meer staat, dus

Leuk, die opmerking over 'de dictatuur van de meerderheid'.
Minderheden zijn beschermd tegen discriminatie.
Individuën genieten de bescherming van de rechten van de mens.
Economisch zwakke groepen en individuën worden, ter behoud van de sociale cohesie, geholpen.
Het valt dus nog wel mee met die dictatuur.

Zodra ik een ernstige en coherente apologie gecompileerd heb over méér staat - mijn posting was eerst als een vulgaire provocatie begonnen- zal ik die aan deze thread aanplakken.

economisch egoïsme is gewoon het beste systeem gebleken. egoïsme leid tot een groot stuk samenhorigheid (met samen te werken haal je de grootste winsten). Volgens mij (en sta zeker niet alleen) moet de overheid alleen economische ingrepen bij een zware depressie. Voor de rest moet de overheid zich uit het economisch systeem houden met zo weinig mogelijk belastingen. De taken van de overheid zijn dan beperkt tot het instand houden van een gematigde welvaartstaat(de eco. groei zo weinig mogelijk afromen, groei is immers beste remedie tegen armoede)

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind dat allemaal spugen in het gezicht van de werklozen. Jij vergeet veel te vaak dat de openbare diensten ook in de meeste gevallen nutteloze uitgaven zijn die nog veel hoger oplopen.
Lees eens dossier fraude in de humo deze week van de ambtenaren (duizenden) die niet eens komen werken, maar wel vrij goed betaald staan.
Nog vandaag ben ik in één van zulke openbare diensten geweest, één keer om een uur of 11 en de tweede keer rond 15 uur. Weet je wat er ondertussen was gedaan? Niets, koffie drinken en gezellig zitten kletsen met 6 tegelijk. Gans het bureautje dus! Ik heb nog verschillende diensten bezocht vandaag en weet je wie ik zag? Niemand! Waar waren ze? Staking, nee ze deden niet mee naar het schijnt maar ze waren toch niet te vinden. Op één gebouw heb ik er twee aangetroffen die bezig waren met kerstkaartjes in te vullen, 5 minuten later waren die ook al weg en terug gezien heb ik ze niet meer.
Mijn laatste gebouw (ja ik werk vrij hard) van hetzelfde. Niemand te vinden behalve een metser en wat vaklui in privé onderneming die bezig waren. Voor de rest, noppes!
We zijn goed bezig in België!
Hebben de werklozen er geen zin meer in, de werkenden alvast ook niet meer.
Als dat zo is dan verkies ik een werklozenvergoeding voor zulke mensen boven een veel duurder loon!
Jij als ondernemer je volk betalen om daar ganse dagen te zitten koffieklets te doen zal je ook niet willen en kunnen. Dan liever een tijdje werkloos zetten denk ik toch nog altijd.

Het is niet omdat er nog iets slechter is dat het andere dan opeens goed is.
Tussen de regels door en in zowat al mijn post kan je eigenlijk lezen dat het mijn mening is dat we te veel bezig zijn met het regelen van ieders leven, het verzorgen van de werklozen en kansarmen en zo verder. Terwijl we de klemtoon zouden moeten leggen op de productieven die de gehele maatschappij vooruit helpen. Dan en dan pas kunnen we een echt sociaal beleid voeren voor mensen die dan toch nog uit de boot vallen.
De 'schop onder hun kont' sociale zekerheid is een extreem standpunt. Ik weet dat. Maar voor het land in zijn geheel is het beter dan de hangmatcultuur die we nu hebben. Als je blijft gratis hamburgers geven en laat betalen met veel te dure biefstukken, dan zal er niemand nog iets van vlees hebben. Daarom schaf de gratis hamburger af zodat iedereen zich een biefstuk kan veroorloven. Natuurlijk ben ik voor een iets mildere vorm waar er wel wat een paar gratis hamburgers zijn maar ik zou ze dan liever in een hamburgerjob zien.

En ook de overheid met zijn miljoen ambetantenaren is alle pedalen kwijt. Voor elke 4 werkenden is er 1 ambtenaar. Wat een wanverhouding.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind dat allemaal spugen in het gezicht van de werklozen. ...

Wanneer je tot de vaststelling komt dat je -alles bij elkaar genomen- als werknemer ongeveer 70% van je inkomen (bruto loonkost) mag afgeven aan de staat, dan heb je alle recht om het systeem in vraag te stellen. Op dit eigenste moment wordt er weer onderhandeld tussen werkgevers en vakbonden en eigenlijk hebben alle partijen gelijk:
Werkgevers klagen terecht over de absurd hoge loonkost
Vakbonden hebben gelijk dat er limieten staan op de flexibiliteit die van de werknemers kan geëist worden.

Maar hét grote probleem zit ook niet mee aan tafel... Hét grote probleem, dé grote hefboom is die 70%, is die overheid, is die massieve transfert...
Je kan de loonkost gerust naar beneden halen, een heel stuk zelfs. En wel zonder te raken aan de netto koopkracht van de werknemers. Je kan die koopkracht zelfs nog vergroten.

Maar dan moeten we terug naar de onvermijdelijke logica van de economie waarin we -of we het nu graag hebben of niet- nu eenmaal leven. En die logica zegt dat wie te beroerd is om z'n handen uit de mouwen te steken, ook geen inkomen heeft. (met alle gevolgen vandien) Die logica zegt ook dat je best niet te lang zit te zemelen over het feit dat je geen "gepaste" job vindt; als er voor je expertise of kennis geen vraag is in de markt, dan zal je nooit die "gepaste" job vinden, dan ben je het aan jezelf verschuldigd om andere horizonten op te zoeken.

En je hebt gelijk; de ambtenarij is voor een heel groot stuk een soort veredelde "beschutte werkplaats", een artificieel gedrocht waarmee de overheid de reële werkloosheidsproblematiek via gruwelijk dure transferts tracht te verdoezelen. Een luxe die we ons helemaal niet kunnen permitteren, maar die toch in stand gehouden wordt op de kap van werknemers en werkgevers.

In dat hele sociale overlegmodel speelt de overheid een heel machiavellistisch spelletje; weigert steevast verantwoordelijkheid op te nemen die haar nu al enkele decennia recht in het gezicht staart. Onze economie is er helemaal niet goed aan toe; structureel is dit sociale paradijsje op drijfzand gebouwd. Dat zullen we binnen niet al te lange tijd met z'n allen mogen beginnen vaststellen. Er is groei ja, maar groei die zich niet langer meer vertaalt in creatie van tewerkstelling wegens véél te duur.

Deze waanzinnige fiscale wurggreep knijpt de dynamiek van onze economie dood: ondernemerschap stimuleren ? Vergeet het maar, het systeem maakt dit nagenoeg onmogelijk. Jobcreatie ? Noppes; enerzijds zijn er een hele rist van zeer laag betalende jobs beschikbaar, maar stel je eens de vraag waarom ze zo laag betalen? Juist, die absurde kloof tussen loonkost en netto koopkracht. Niet de werkgever is hier de uitzuiger, maar de overheid, de welvaartsstaat.

En het gaat allemaal nog een heel stuk verder dan dat... Omdat de overheid ons bepampert met nagenoeg gratis gezondheidszorgen, gaat die overheid ons ook dicteren hoe we mogen/moeten leven... Want, onze levensstijl heeft een direkte impact op het prijskaartje.

Wat dat laatste betreft... denk eens na, kijk eens heel goed rond en stel dan vast dat we vandaag zelfs minder individuele vrijheid hebben dan pakweg 50 jaar geleden. Dat we vandaag in zowat elk aspect van ons leven om de oren worden geslagen met overreglementering... Om het "systeem" toch maar overeind te houden.

Tot slot, bedenk dat de welvaartsstaat zoals we die nu kennen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op instorten staat. De vergrijzing van de bevolking, de verbintenissen gemaakt met de generatie die binnenkort massaal met pensioen gaat, de absurd grote staatsschuld, de omgekeerde bevolkingspiramide, de globalisering van de economie... We zijn vandaag tegen een stroom aan het inroeien die ons binnenkort met veel geweld de andere richting zal meesleuren. En da's onverantwoord, want als we nu beginnen bij te sturen, te corrigeren... dan hoeft dit allemaal niet zo brutaal te gebeuren.

[eno2]

mambo:

Hebben de werklozen er geen zin meer in, de werkenden alvast ook niet meer

_______

Hola, de bazen willen mij allang niet meer, en als ze mij wel willen, willen ze me niet betalen. Als je dan je plan trekt met een uitkering op de armoedegrens, word je een profiteur genoemd -terwijl je in werkelijkheid op de autostrade zit naar de abjecte armoede, als je wat afritten moet overslaan. Maar het gaat me in deze thread niet om mijn persoonlijk geval, hoe symptomatisch het ook is, op mijn leeftijid. Ik heb geprobeerd zelfstandige te worden door een paar jaar te kunstschilderen. Na mijn eerste tentoonstelling heb ik financieel moeten afhaken (niets verkocht). Ik deed al eerdere en waarschijnlijk ook volgende pogingen, zolang het dingen zijn die ik werkelijk graag doe en die ik kan betalen. Straatzanger, bv.
Ik ben niet alleen voor meer staat, maar ook voor meer straat.
Meer staat, dat zou betekenen dat de staat van kunstenaars onverkochte productie opkoopt, zoals in Nederland (om het dan om de tien jaar weg te gooien uit de kelders). Maar ja, Nederland zat op een gasbel, en die loopt nu leeg.
Meer straat, dat zou betekenendat de politie je niet voortdurend wegjaagt om liedjes te zingen.


Nog iets over Rusland.

De Freedom Institute (gesticht door Roosevelt en gesteund door de Soros Foundation) rekent nu Rusland tot de onvrije landen.
Putain is dus te ver gegaan in zijn herstel van de controle over de maffieuze economie.
Het moet democratisch blijven.
Moeilijk evenwicht...

[eno2]

maarte:
groei is immers beste remedie tegen armoede

____________

Daar ga ik nog eens een korte reflexie over posten hier om te bewijzen dat deze clichébewering in ieder geval globaal niet klopt. Maar ik heb nu de cijfers niet bij de hand.

[Mambo]

Iedereen heeft zijn punt gemaakt en ook gelijk maar ik stel toch vast dat de dingen vierkant aan het draaien zijn.
Vandaag, we zijn één dag later zat ik weer in zo'n openbaar gebouw bij de hoge omes (die bekijken mij niet maar ik hun wel) Ik heb welgeteld één persoon gezien! EEN! De parking 75% leeg, de burelen zelfs 95% leeg. éen aan de inkom, twee kuisvrouwen en hier en daar iemand die waarschijnlijk wat in te halen had. Stapels dossiers, metershoog zag ik liggen die allemaal maanden zoniet jaren gaan blijven liggen. Vandaag was er dus geen staking hé! pff veel verschil maakt dat toch niet hoor.
Die enorme gemakzucht projecteren naar de werkplaatsen in de fabrieken waar ze met de chrono achter hun gat staan te meten is gewoon niet meer in woorden samen te vatten. Ieder vind dat hij/zij hard werkt en te weinig aan het verdienen is maar je moet het dus echt zien om te geloven dat ze staan te zwansen dat het geen naam meer heeft.
Tja er gaat veel geld verloren aan werkloosheid, maar met een stukje meer motivatie langs alle kanten en professionelere aanpak zouden er toch vele plaatsen kunnen opgewerkt worden hoor.